Přišlo na redakci Pirátských novin:
(dejte vědět, jestli je tam něco zásadního)
"Novinky k ACTA – možná nosím dříví do lesa, ale pro jistotu!
http://www.scribd.com/doc/80900731/Prop ... 2004-48-EC
http://www.scribd.com/doc/80900847/Init ... ne-content
http://reporti.net/polis/planovane-repr ... ijeti-acta
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... entGateway
Procedura
http://www.europarl.europa.eu/oeil/popu ... #keyEvents
http://www.europarl.europa.eu/news/en/p ... of-Justice
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... anguage=CS
workshop 1-3 živě
http://www.europarl.europa.eu/ep-live/e ... dtype=Live
šéf výboru pro zahraniční obchod INTA
http://www.europarl.europa.eu/news/cs/h ... e-dovoleno
Ale co nebylo zakázáno – bude zakázáno!! To je to oč tu běží!
Zde je možné sledovat zasedání (i zpětně) v TV přenosu a podívat se na hlasování.
http://www.europarl.europa.eu/committee ... file=43731
Zde doporučení komise:
a) Bezpodmínečný souhlas by byla nepřiměřená reakce Evropského Parlamentu s ohledem na problémy, které mohou být spojovány s ACTA.
b) Zejména doporučujeme parlamentu aby dal podmíněný souhlas k:
- anotace textu s dodatky z Dohody TRIPS kde nastíní povinné záruky, s tím že ACTA opomenul zmínit v oblastech, jako prozatímní opatření;
- anotace textu, s doprovodném usnesení, s dodatky z TRIPS že Dohoda vymezuje volitelné záruky, že dohoda ACTA bude
prováděna způsobem podporujícím prohlášení z Dohá o dohodě TRIPS a veřejném Zdraví.
c) Zejména by měl Evropský parlament řešit otázku hranic opatření podle doporučení, aby u členských států vyloučil z používání patentů
v-tranzitních postupů. Tyto postupy by měly být omezeny na padělané známky zboží, jak je stanoveno v čl. 5 odst. ACTA d). To je možné, protože aplikace intransit
postup je volitelný prvek zákona;
d) doprovodné prohlášení k nástroji EU, ratifikaci ACTA, že článek 13 lze interpretovat Evropské unie tak, aby bylo možné vyloučení
farmaceutických patentů a ochranných známek při porušení předpisů jiné než padělky ochranných známek zboží při uplatňování opatření na hranicích, zejména při dopravě.
e) pro ty s poslanci Evropského parlamentu, pro něž shoda s kom.právem EU, je nezbytnou podmínkou pro udělení souhlasu, nemůže tato studie poskytnout takový souhlas k dohodě ACTA, jak to teď stojí.
f) Pro ty s poslanci Evropského parlamentu, pro něž souladu se stávající právní předpisy EU nenjsou sine qua non, aby se takový souhlas dal za úpravy, které zahrnují:
- kterým se mění článek 2, práva duševního vlastnictví celního nařízení zahrnout do oblasti působnosti opatření na hranicích, všechny porušování ochranné známky a porušování autorských práv.
- hledá vysvětlení, před ratifikací dohody ACTA, od Evropského soudního dvora, že kritéria předpokládané ACTA pro kvantifikaci vyrovnávání škody by nemělo vést k porušení kritéria "přiměřenost
poškození k aktuální újmě“, "předpokládá prosazování práv duševního vlastnictví směrnice;
- Vytvořit legislativní rámec pro sdílení informací jak v rámci ACTA by měla mít místo, na základě "stanoviska Evropského inspektora pro ochranu údajů."
g) Evropský parlament by měl dát jasně najevo, že její souhlas s ACTA jako celek je Podmínkou členských států, zastoupených Radou a zavázal se k realizaci
ACTA způsobem, který zachovává bezpečnostní opatření a rozsah, jak je uvedeno Parlamentem v předchozím legislativním pokusu o harmonizaci trestního práva duševního vlastnictví"
