Bankovně-korporátní otrokářství

[V__]

Ty už jsi opravdu úplně mimo. Zaměstnavatel ti prostě výplatu jinak než na účet nedá. Nelíbí se tí to? Jdi pod most. Fakt mi připadá, žes spadl z Marsu.

Lžeš. Musí ti ji vyplatit i v hotovosti. A sice se mrdky kroutí,ale jde to.

[Jiri.Janecka]

Ty už jsi opravdu úplně mimo. Zaměstnavatel ti prostě výplatu jinak než na účet nedá. Nelíbí se tí to? Jdi pod most. Fakt mi připadá, žes spadl z Marsu.

Zaměstnavatel je povinen zaplatit ti v hotovosti, když o to požádáš.

Mimochodem, osobní účet také nemám a nikdy jsem neměl.

[Roman.Kucera]

Byly doby, kdy jsem lidi přesvědčoval, ať si účty nezřizujou. Dost lidí mi řeklo, že musí, aby si udrželi práci. Tak asi kecali.

[Robert.Magni]

Byly doby, kdy jsem lidi přesvědčoval, ať si účty nezřizujou. Dost lidí mi řeklo, že musí, aby si udrželi práci. Tak asi kecali.

To je tvoje selhání,žes jim nevysvětlil,jak nedělat něco,co nemusí v praxi. Nejjednodušší je nosit slíbené číslo účtu tak dlouho,až to oni vzdají,protože zkušební doba uplynula a prachy keš už ti stejně dávno platí... Ale pravdu máš v tom,že ovce štěkat nenaučíš.

[Petr.Vileta]

Byly doby, kdy jsem lidi přesvědčoval, ať si účty nezřizujou. Dost lidí mi řeklo, že musí, aby si udrželi práci. Tak asi kecali.

Ovce nekecají, ovce bečí.

[anonym2064]

a protože nemusim mít učet, tak to snad znamená, že je vše v naprostém pořádku? Jsou to banky a jejich majitelé. kdo ovládají svět a politici jim v tom za svých 30 stříbrných zdatně pomáhají. A jestli si někdo myslí, že když ten účet v bance nemá, tak ho nikdo neovládá, tak se mýlí. Odtrhnout se od systému do té míry, aby to člověk pocítil jako svobodu, je téměř nemožné. Problém neni v tom, že světové bohatství spravují banky ale komu ty banky patří a v tom že ty peníze vlastní a jakým způsobem a v čí prospěch banky ty peníze použivají. Pochybuje tady snad někdo, že je to ve prospěch korporací a sebe sama? Chápe snad někdo banku jako nástroj na zlepšování života všech lidí? Těžko. Peníze spojené s mocí lidem vládnou, nikoliv že jim slouží. Vadí nám to? jestli ano, tak jmálo, protože se s tím smiřujeme, partaje využívají státní peníze ke své propagandě, drží se systémem basu a nemají koule na to, to změnit, nebo jim to prostě jen vyhovuje.
Aleš v prvním postu shrnul podstatu a Hawkingův citát to jen podtrhl. A z toho co psal jasně vyznělo, že to nelze přehlížet a tvářit se dál, že se to nějak samo spraví. ZP /který chápu jako částečné řešení/ se mu nelíbí, to vím. ZP nevyřeší vše a situaci jen zmírňuje. není to žádné radikální řešení, není to revoluce. Tu musíme vymyslet jinak.

tak ještě jeden citát:

[next_ghost]

Jenom si dovolím uvést pár věcí na pravou míru:

Na začátku průmyslové revoluce dělníci rozbíjeli stroje, protože si mysleli, že jim berou práci. Průmyslníci jim říkali, aby to nedělali, že časem budou pracovat stroje za nás a my si budeme moci o to více užívat.

Ve skutečnosti ti dělníci využívali rozbíjení strojů jako nátlakovou metodu při kolektivním vyjednávání. Tenkrát neexistovaly odbory, stávkování bylo také dost nebezpečné, ale když nefungovaly stroje, fabrika nemohla vyrábět.

Vzhledem k tomu, že se intenzivně řeší technická stránka automatizace a nikoliv dopad na populaci tak to podle mě vypadá, že si z nově vzniklého stavu bude profitovat jen ona hrstka ultrabohatých a ostatní budou mít smůlu - viz. video. Říkám tomu bankovně-korporátní otrokářství.

Přesnější termín by byl korporátní feudalismus. V době feudalismu panovník vlastnil veškerou půdu a pronajímal ji poddaným výměnou za robotu (případně nižším šlechticům výměnou za daně a vojenskou podporu).

[Robert.Magni]

Netřeba vymýšlet nová označení. Je to ryzí fašismus.

[next_ghost]

Osobně se mi líbí ekonomika založená na přírodních zdrojích. Ta by podle mě vyřešila převážnou většinou problémů současné společnosti. Její implementaci by ale musela přecházet změna kolektivního vědomí a já si nejsem jist jestli jsme na něco takového připraveni.

Ještě jedna poznámka k tomu videu - ten pán vůbec netuší, že ekonomika je dynamický systém. Kolem 35. minuty tam říká příklad o bance na malém uzavřeném ostrově, která obyvatelům půjčí milion na 10% úrok, tedy bude chtít zpátky 100 000 navíc. A že proto je to prý nesplatitelné, že ty peníze navíc není kde vzít. (Předpokládejme, že žádné další peníze na tom ostrově neexistují.)

Jenže to není tak úplně pravda. Ta půjčka se splácí postupně, ne celá najednou. Takže splacení celé částky funguje takto: Lidé postupně splatí aspoň 100 000. Pak bance prodají výrobky a služby v hodnotě 100 000. Pak teprve doplatí zbytek půjčky.

Edit: Ve skutečné ekonomice není potřeba prodávat zboží a služby přímo samotné bance, protože tu existují další peníze nezatížené dluhem. A banky samozřejmě nemají nulové provozní náklady.

[Petr.Vileta]

Vzhledem k tomu, že se intenzivně řeší technická stránka automatizace a nikoliv dopad na populaci tak to podle mě vypadá, že si z nově vzniklého stavu bude profitovat jen ona hrstka ultrabohatých a ostatní budou mít smůlu - viz. video. Říkám tomu bankovně-korporátní otrokářství.

Sice netuším, koho nebo co cituješ, ale to video je skvělé. Nenaděláš nic. Lidstvo se přemnožilo a zafunguje to jako v přírodě vždycky. Přemnožený druh nemá dostatek zdrojů a dojde k jeho redukci. Otázka je, jestli to bude rozumem a antikoncepcí, nebo nadbytečnou populaci bude třeba vybít jako šílené krávy.