Proč Piráti zřejmě nevyhrají volby?

[Vaclav.Vcelica]

Strašení nepřizpůsobivými znám, bydlím na Vsetíně stejně jako Čunek. A víte co, převážná většina lidí tu pracuje a to bez rozdílu barvy pleti. Sice pár invalidních důchodců mi kolem baráku chodí, mají ruce a nohy jako všichni ostatní, jsou bílí, jestli se ptáte, a papíry mají, co vím, většinou na hlavu. No a co, možná by někteří mohli jít k lopatě, co já vím, já jim IQ neměřil, ale asi je viděl nějaký posudkový psycholog, který jim ho změřil. Tu prázdnou hlavu pro pár peněz jim nezávidím. Tak, co tam máte dál za všespásný recept?

Mimochodem, inkaso z daně z nemovitostí je kolem 11mld. Kdybyste bral že z toho 3mld. by se nevybraly vůbec zrušením daně pro méně majetné, 3mld. by spadaly do té kategorie domácností 10 až 20 miliónů a platili by stejné daně, a až těm nad 20 miliónů byste to napálil na ten desetinásobek, jak píšete, tak dostanete příjem 53 mld. Kč oproti těm 11, co se vyberou dnes. Jestli je to málo nebo moc, nechám na Vás.

Já pocházím z Klánovic a tam mají domy i normální pracující lidi s běžným příjmem a defakto všechny nemovitosti s trochu větší zahradou teď mají cenu v pohodě těch 20 mega, protože tam ustřelili nesmyslně pozemky na cca 20k za m2, tj dle toho by museli dům, který vlastní klidně nekolik generací prodat a odstěhovat se jinam.

[kolemjdouci]

Mohu vědět, co znamená "utlumována"? Došlo snad k nějakým oderátorským zásahům? Pokud nikoli, pak o utlumování nemůže být řeč, neb nikdo nikomu v diskusi nebránil.
Co se týče článků, je nutné si uvědomit, že Pirátské listy jsou bohužel částí veřejnosti nesprávně vnímány jako oficiální stranické médium, tudíž si tam zkrátka nemůže zveřejňovat kdo chce co chce, protože to pak vypadá jako oficiální stanovisko strany (i já už jsem musel vysvětlovat volajícím občanům, že jim oprravdu nechceme drasticky zvednout na byty daň z nemovitosti).

Například zde: viewtopic.php?p=744198#p744198

Hned to odsoudil namísto toho, aby se to snažil pochopit a pak ještě přidal jeho častou ohranou hlášku, že zaměňujeme prostředky a cíle, čímž se snaží diskusi paralyzovat. Dále na to útočí a tvrdí něco, co není pravda. Například že chceme vyházet celou státní správu. Dle návrhu chceme ponechat kolem 10 % zaměstnanců státní správy složenou z kontrolorů, auditorů a helpdeskerů viz sjednocení zaměstnanců. V cenzurovaném článku pro jistotu uvádíme, že by zůstalo 10-20 % zaměstnanců současného stavu. No a podle jednoho ekonoma nejspíše zarytého odpůrce NZP dělá hned závěry a dále dehonestuje veškeré snažení výrokem, že podobné boty jsou na každé stránce, přitom nijak věcně to nerozvede. Problémem není pouze jak je diskuse moderována, ale také jak je diskuse vedena. Tedy v tomto případě k moderátorskému zásahu nedošlo i když dle mého názoru bylo závažně porušeno komunikační minimum ze strany pana poslance. https://wiki.pirati.cz/rules/komin

Nebo čachry s PaRo Piratecon o NZP. Nakonec to přehodily pod MO, tedy na Ferjenčíka, takže zřejmě konečná a s největší pravděpodobností nic nebude.
https://redmine.pirati.cz/issues/35971

Jak to, že takový obrat najednou? Nevím, možná jsi na to v úvodním příspěvku neklikl, tak ten Ferjenčíkův twitterový post kromě odkazu dám i přímo sem do diskuse.
https://twitter.com/Mikiferjencik/statu ... 2843724800

Jakože máme cenzurovat vnitrostranickou debatu kvůli volbám? Děkuji nechci. Vzhledem k tomu, že Novinky klidně napíšou článek na základě příspěvku našeho člena na fóru, tak je dost zbytečné řešit jestli něco vyjde, nebo nevyjde na Pirátských listech.

Pokud víš, tak mi prosím pošly odkazy, jaká směrnice to takto nově stanovuje a kdy vešla v platnost a také odkazy na proběhnutou diskusi a hlasování o této směrnici. Vzhledem k tomu co prohlašoval vedoucí MO, tak to ale považuji za náhlé odstřihnutí důležitého komunikačního kanálu, protože fórum každý nečte a i v tomto ohledu to dozajista utlumování diskuse je, obzvlášť když pod článek lze vkládat komentáře. Články by se daly vydat i jinde, ale je to napsané především pro Pirátské listy. Nehledě na to, že to není jen tak něco, protože to rozvíjí diskusi bodů pirátského programu, takže nevím, proč se kolem toho musí dělat pořád takové obstrukce.

(Na druhou stranu bylo to napsáno tak, jako možnost, kde hledat případné další prostředky k navýšení NZP nad 5000 Kč a taktéž popsané další možnosti ihned neznamenaly, že je nutné je považovat za vhodné řešení. Pozorný čtenář to jistě pochopí, takže volající nemusel nutně reagovat na článek, ale na tu hoaxovou tabulku, co byla vytvořena.)

Prosím odkaz, pokud se pamatuji, tak "nechce řešit" leda ve smyslu "není to téma pro nejbližší volební období, protože nejdřív je nutné napravit škody po Babišovi".

BTW, já jsem ve své kandidátské řeči uvedl, že NZP považuji za téma, jímž by se rozhodně měl zabývat námi založený institut, a pevně doufám, že se tak stane.
A co se týče mého hlasování u podnětu, hned na začátku jsem uvedl, že je to z toho důvodu, že takto zásadní téma odmítám projednávat v referendu (tedy zkráceném jednání bez možnosti úprav navrženého usnesení).

viewtopic.php?p=757355#p757355

Ivan - měl by to dělat Institut, nebo máme v programu vládní analytický tým. Všechny státy to dělaly jako pilot - v regionu, ve městech. Poslal bych to někomu, kdo nad tím může bádat. Proč to máme dělat my?
...
Ivan - nechci tahat tyto témata před volbami. Pojďme se bavit o kapacitě. Nechci řešit, kdo co vytahá z Fóra, hrnul bych to na Institut.

Co na to říct, dali jste si to do programu pro rok 2017, že se provede analýza a pak se ptá: "Proč to máme dělat my?" To snad nemyslí vážně. Opět se od toho distancuje a přehazuje to na někoho jiného, protože to prostě nechce řešit a ten další to opět bude posílat někomu dále a zřejmě vůbec nic se dít nebude.

A minulé volební období to Pirátům zřejmě nevadilo s Vlastimilem Tlustým to řešit a získávat na tom hlasy voličů. To je přesně to pozérství o kterém jsem psal v minulém příspěvku. Co to je za přístup toto?

Je sice hezké, že by to mohl dělat institut, ale co na tom tak může udělat, možná nějaké dílčí části nebo podrobně specifikovat zadání, ale aby to mělo nějakou váhu, tak to má nejlépe vyhotovit nějaká organizace, ktetá není nikterak spjatá s Pirátskou stranou.

https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... y-40022276
https://ekonomickydenik.cz/pirati-nepod ... ni-prijem/

No a vždyť to implikuje i ten tvůj příspěvek, to je zase typická výmluva proč něco nedělat, teď škody po Babišovi pak volby pak další volby a kdo ví co ještě se vymyslí dalšího.
Mimo jiné je to právě dle našich úvah výborný způsob, jak ty škody napravit, protože to umožní systém opravdu zjednodušit. Výdaje za současné klasické přerozdělování půjdou snižovat podstatně hůře, stejně tak digitalizace nebude vůbec jednoduchá viz návrh koalice SPOLU a jejich ambiciózní snížení státních úředníků o 13 %, což ve skutečnosti může znamenat jenom zrušení některých neobsazených pracovních míst. Navíc celkové zjednodušení může přinést více osob na pracovním trhu (jak ze státního tak i ze soukromého sektoru), které podpoří růst, jelikož byrokratické pozice příliš nevykazují známky produktivity. Tyto odhady v našem matematickém modelu nejsou zahrnuty, stejně tak plno dalších efektů, které mimo jiné Piráti považují někdy v budoucnu chybně za celkem jistý příjem (exekuce a přesun z šedé ekonomiky, legální odliv nezdaněného kapitálu atp.), protože konkrétní rozumné řešení předloženo nikdy nebylo. Domnívám se, že na toto vyčíslení je zapotřebí více sofistikovaných metod. Na to všechno je právě potřeba ta odborná studie proveditelnosti, aby naše úvahy rozvinula do ještě více přesnější podoby, ale i tak je návrh, který je popsán v cenzurovaném článku přebytkový o několik desítek miliard korun.

Pokud jsem to dobře pochopil nebo zapamatoval, tak tímto způsobem to bylo řešeno proto, že jinak to může být plné přílepků a může z toho být něco jiného, než jak bylo původně myšleno. Nevím k čemu by bylo dobré tak celkem jednoznačnou záležitost ještě více štěpit...

I na týmy, které nebyly formálně zřízeny, se (pokud samy sebe označují jako "tým" či "pracovní skupina" apod. hlásící se k Pirátům) vztahuje organizační řád.

Byli jsme založeni jako neformální pracovní skupina i tak jsou vedeny nějaké formální záležitosti jako je například zápis. Nebo spíš byl veden a z posunem termínů na pozdější hodinu bylo z toho zřejmě mimo jiné kvůli nedostatku času vedoucího tak nějak upuštěno, ale možná někdy časem to lépe upřesní, abych to nějak nedezinterpretoval, bude-li to nutné.

Dovolím si připomenout kontext - to zjíšťování prázdných bytů bylo AFAIK důsledkem volání "je málo bytů, stavějte nové". Ve skutečnosti by se totiž taky třeba mohlo ukázat, že v Praze existuje více prázdných obyvatelných bytů než jaká je poptávka, a tedy že je pes zakopaný jinde.

No a čemu nebo komu by to mohlo vadit, ať už by se zjistilo cokoliv? Případně proč to nebylo lépe odkomunikováno a dořešeno podobně jako současná situace?

Ta poznámka o vlasech je ovšem opravdu trapná. Nalezení důvodů, proč může žena chtít mít krátké vlasy, ponechávám jako domácí cvičení, není to nijak obtížné.

Respektuji, ať každý vypadá jak chce. Bylo to bráno popisně. Někomu kdo hůře vidí to může delší dobu splývat, navíc v těch rouškách. Bohužel se toho hned někdo chytil a dělá z toho politikum a hledá v tom něco, co tam vidí jen dotyčný, který se v takových věcech zřejmě rád vyžívá.

Já nevím, v poslední době jsem pomáhal založit několik neformálních týmů tak, že se založilo organizační vlákno ve vnitrostranické diskuzi, kde se publikovali v souladu s OŘ základní informace, pozvánky na setkání, zápisy a úkoly. Takže to je cesta, jak se dělá "neformální tým", než se případně začlení do struktur.

Ano, tak nějak to fungovalo i u nás.

Až fanatický přístup k NZP a jeho prosazování na sílu pár lidmi, v kontextu situace ČR (brutální dluh, ale zároveň pořád velmi sociální stát, bez ohrožení robotizací…) bylo spolu s pomatenými články na PL pro řadu lidí důvod ptát se, co nás vlastně čeká kdyby piráti vyhráli. Kromě sebe vím o pár dalších, kteří Piráty znovu volit nebudou jen kvůli těmto názorům. Kolega je velice vzdělaný člověk, vysoce specializovaný neurolog FTN), a ten mi naposled říkal (parafráze): nejvíc se demokracii ohání vždycky ten, kdo byl demokraticky přehlasován. Takový člověk ve skutečnosti demokracii nectí, a takhle vzniká “jediná alternativní pravda”.
Tady je vidět, že to bylo více než trefné.

Tvoje komentáře považuji za většinově irelevantní, protože mi připadáš jako demagogický troll vyloupnutý z Trikolóry nebo SPD, koneckonců si každý může udělat obrázek z tvých dosavadních komentářů sám. Ale beru to jako zpestření aneb jak diskusi pořádně okořenit. Argumentovat někým vzdělaným nebo nějakou autoritou vůbec nemusí být dobrý nápad. Konkrétně jsem zažil na škole nejmenovaného profesora, který agitoval ať volíme hnutí ANO, tedy i když byl vzdělaný, tak mu to v rozhodování moc nevyšlo. Ohledně tomu ohánění vůči demokracii je potřeba nepaušalizovat a umět rozlišovat, zdali je to ze zášti nebo opodstatněně s doloženými důkazy.

Pokud jsi ten článek opravdu četl, tak na něm nebylo nic pomateného, ale pokud si ho nepochopil a navíc dal do kontextu s tou hoaxovou tabulkou, tak se není čemu divit.

Hoax to byl především v tom, že z toho udělali programový bod Pirátské strany. Dále se jednalo o úvahu, kolik může teoreticky přinést daň z nemovitosti při 1% efektivním zdanění nemovitostí a oni z toho udělali natvrdo hotovou věc. Pozorný čtenář si pak přepočítá, že
navýšení NZP o 500-2000 Kč znamená zhruba 70-250 miliard korun navíc, takže to pak má do 800 miliard korun hodně daleko a tím pádem v tomto odhadu reálného přínosu ani 1% efektivní zdanění nesedí.

Často v diskusích také zaznívalo, že když se zdaní všechny nemovitosti 1 % bude NZP 5000 nebo 7000 Kč, což není pravda, protože již teď máme na to mít NZP kolem 5000 Kč se zachováním důchodů a těch teoretických až 800 miliard by znamenalo další navýšení NZP o cca 6000 Kč. Celkem tedy až na nějakých 11000 Kč měsíčně. O to zarážející na tom je, že Tomáš Martínek ve svém článku brojí proti dezinterpretacím a hoaxům a vzápětí se na to v tomto gardu dopustí dezinterpretace své vlastní.

Tak prosím zkuste to pochopit v souvislostech, jak je to myšleno a směřujte případné dotazy nejlépe do patřičného vlákna.
viewtopic.php?p=758075#p758075

kolemjdouci se snažil pomoci splnit program pro Místní rozvoj a Práce a sociální věci z roku 2017 pro volby do parlamentu:

Dáme obcím možnost zvýšit daně z dlouhodobě neobydlených bytů.

Necháme experty zpracovat analýzu jak zvládnout budoucí společenské změny. Variantou je základní příjem v rámci EU.

Už si tak trochu připadám jak ten s tím matematickým modelem, který se ale najednou ocitl v Potěmkinově vesnici. A ti, kteří měli přijít, nepřišli.

[V__]

Já nevím, v poslední době jsem pomáhal založit několik neformálních týmů tak, že se založilo organizační vlákno ve vnitrostranické diskuzi, kde se publikovali v souladu s OŘ základní informace, pozvánky na setkání, zápisy a úkoly. Takže to je cesta, jak se dělá "neformální tým", než se případně začlení do struktur.

Ano, tak nějak to fungovalo i u nás.

Výborně, a kde se na to můžu jako nečlen týmu podívat a sledovat tu činnost?

Až fanatický přístup k NZP a jeho prosazování na sílu pár lidmi, v kontextu situace ČR (brutální dluh, ale zároveň pořád velmi sociální stát, bez ohrožení robotizací…) bylo spolu s pomatenými články na PL pro řadu lidí důvod ptát se, co nás vlastně čeká kdyby piráti vyhráli. Kromě sebe vím o pár dalších, kteří Piráty znovu volit nebudou jen kvůli těmto názorům. Kolega je velice vzdělaný člověk, vysoce specializovaný neurolog FTN), a ten mi naposled říkal (parafráze): nejvíc se demokracii ohání vždycky ten, kdo byl demokraticky přehlasován. Takový člověk ve skutečnosti demokracii nectí, a takhle vzniká “jediná alternativní pravda”.
Tady je vidět, že to bylo více než trefné.

Tvoje komentáře považuji za většinově irelevantní, protože mi připadáš jako demagogický troll vyloupnutý z Trikolóry nebo SPD, koneckonců si každý může udělat obrázek z tvých dosavadních komentářů sám. Ale beru to jako zpestření aneb jak diskusi pořádně okořenit. Argumentovat někým vzdělaným nebo nějakou autoritou vůbec nemusí být dobrý nápad. Konkrétně jsem zažil na škole nejmenovaného profesora, který agitoval ať volíme hnutí ANO, tedy i když byl vzdělaný, tak mu to v rozhodování moc nevyšlo. Ohledně tomu ohánění vůči demokracii je potřeba nepaušalizovat a umět rozlišovat, zdali je to ze zášti nebo opodstatněně s doloženými důkazy.

Děkuji za "ukázkové" předvedení dodržování komunikačního minima, to máme ad hominem + red herring.

[Vertigo]

Váš poslední nápad "vyplatit seniorům jednorázový příspěvek 1000 korun z peněz pro agrobarony", to je tedy geniální. Zkuste si pročíst reakce na FB.

https://www.facebook.com/ceska.piratska ... 4116674039

[V__]

Váš poslední nápad "vyplatit seniorům jednorázový příspěvek 1000 korun z peněz pro agrobarony", to je tedy geniální. Zkuste si pročíst reakce na FB.

https://www.facebook.com/ceska.piratska ... 4116674039

Z těch reakcí přesně poznáte, kdo si našel a přečetl ten pozměňovací návrh a kdo četl jen titulek na FB

[petrr]

Strašení nepřizpůsobivými znám, bydlím na Vsetíně stejně jako Čunek. A víte co, převážná většina lidí tu pracuje a to bez rozdílu barvy pleti. Sice pár invalidních důchodců mi kolem baráku chodí, mají ruce a nohy jako všichni ostatní, jsou bílí, jestli se ptáte, a papíry mají, co vím, většinou na hlavu. No a co, možná by někteří mohli jít k lopatě, co já vím, já jim IQ neměřil, ale asi je viděl nějaký posudkový psycholog, který jim ho změřil. Tu prázdnou hlavu pro pár peněz jim nezávidím. Tak, co tam máte dál za všespásný recept?

Mimochodem, inkaso z daně z nemovitostí je kolem 11mld. Kdybyste bral že z toho 3mld. by se nevybraly vůbec zrušením daně pro méně majetné, 3mld. by spadaly do té kategorie domácností 10 až 20 miliónů a platili by stejné daně, a až těm nad 20 miliónů byste to napálil na ten desetinásobek, jak píšete, tak dostanete příjem 53 mld. Kč oproti těm 11, co se vyberou dnes. Jestli je to málo nebo moc, nechám na Vás.

Já pocházím z Klánovic a tam mají domy i normální pracující lidi s běžným příjmem a defakto všechny nemovitosti s trochu větší zahradou teď mají cenu v pohodě těch 20 mega, protože tam ustřelili nesmyslně pozemky na cca 20k za m2, tj dle toho by museli dům, který vlastní klidně nekolik generací prodat a odstěhovat se jinam.

A o tom jsem přesně psal. Autor vůbec nechápe, že mít nemovitost za 20 mio neznamená nutně, že se topím v penězích - naopak mohu být díky tomu zadlužený (nebo mám normál příjem a žiju v lokalitě, kde ceny stouply). Tohle leninovské třídní uvažování je humus, totiž že kdo má nemovitost za X, tak je boháč.

Kolemjdoucí: hezky ses odkopal. Takže protože nesouhlasím s tvoji bludnou vizí NZP, dovoluju si kritizovat nesmysly jako jeho financování daní z nemovitosti a stojím si za tím, že lidi se mají především snažit sami, jsem troll a demagog? Jenom potvrzuješ, co jsem napsal, nectíš demokracii ano názory druhých. Taky můžu přidat osobní útok: podle mě jsi typicky loser, který se na nic nezmohl a tak sní o sociální spravedlnosti, kterou zaplatí ostatní- to by tak odpovídalo zápalu a tomu, jak ignoruješ veškeré argumenty proti.

EDIT: mimochodem k tomu hoaxu, nejde o onu tabulku, ale o fakt, že někoho skutečně nepadlo počítat s jednoprocentní daní, byť jako příklad. Zkuste jako příští příklad uvést třeba snížení důchodu na polovinu - reálný dopad by byl podobný, stejně jako 100k daň z 10 mio bytu by zlikvidovala mnohé, ale jistě by něco vynesla. Už chápeš tu pointu?

[petrr]

Kdo má podle vás majetek v určité hodnotě, musí být zároveň bohatý - to jste napsal

On ale napsal neco uplne jineho.

Něco jiného? Tak si to přečtěte ještě jednou:

“ Zdanění nemovitostí nejde dost dobře uniknout, a pokud má někdo nemovitosti za 20 a více miliónů, tak mu asi peníze neschází a nějaké vyšší zdanění by přežil”

Problém je v té stupidní generalizaci. Navíc tomu uniká podstata problému: někde v Ústí mohu mít 15 bytů, a pořád budu pod 20 mio (a tedy naprosto mě mine předpokládaný účinek ohledně podpory trhu s bydlením), proto je pohled na hodnotu naprosto zcestný. Za mě, pokud by se někdy přistupovalo k danění soukromých nemovitostí, tak logicky dává mnohem větší smysl danit druhý či Xtý byt. A že by se to obcházelo přepisováním na děti? Stejně by se obcházela i hodnota - prostě by se polovina napsala na dítě, a rázem jste na polovině ceny domu, a pokud by pod určitou částkou byli osvobozeni, tak by se vybralo ještě méně

[Ondra.kl]

Kdo má podle vás majetek v určité hodnotě, musí být zároveň bohatý - to jste napsal

On ale napsal neco uplne jineho.

Něco jiného? Tak si to přečtěte ještě jednou:

“ Zdanění nemovitostí nejde dost dobře uniknout, a pokud má někdo nemovitosti za 20 a více miliónů, tak mu asi peníze neschází a nějaké vyšší zdanění by přežil”

Ctu jeste jednou a i nadale to shledavam jako dva rozdilne vyroky o ruznych vecech.

[petrr]

On ale napsal neco uplne jineho.

Něco jiného? Tak si to přečtěte ještě jednou:

“ Zdanění nemovitostí nejde dost dobře uniknout, a pokud má někdo nemovitosti za 20 a více miliónů, tak mu asi peníze neschází a nějaké vyšší zdanění by přežil”

Ctu jeste jednou a i nadale to shledavam jako dva rozdilne vyroky o ruznych vecech.

Ok, tak rozeberme sémantiku: souhlasíte, že citovaný výrok napsal. “Pokud má někdo nemovitosti za více než 20 mio, tak mu peníze neschází”. Jestli i v této zjednodušené podobě přesné citace nevidíte ono tvrzení (jeho nesprávnost je věc jiná), tak bude obávám se chyba na vašem příjmači.

[Ondra.kl]

Jestli i v této zjednodušené podobě přesné citace nevidíte ono tvrzení (jeho nesprávnost je věc jiná), tak bude obávám se chyba na vašem příjmači.

Kdybych necetl slova tak jak jsou, ale tak jak chci, tak bych tam klidne mohl cist o potvrzeni bozi existence.