Martin.Kucera píše: ↑03 črc 2021, 21:23
Mohu vědět, co znamená "utlumována"? Došlo snad k nějakým oderátorským zásahům? Pokud nikoli, pak o utlumování nemůže být řeč, neb nikdo nikomu v diskusi nebránil.
Co se týče článků, je nutné si uvědomit, že Pirátské listy jsou bohužel částí veřejnosti nesprávně vnímány jako oficiální stranické médium, tudíž si tam zkrátka nemůže zveřejňovat kdo chce co chce, protože to pak vypadá jako oficiální stanovisko strany (i já už jsem musel vysvětlovat volajícím občanům, že jim oprravdu nechceme drasticky zvednout na byty daň z nemovitosti).
Například zde: viewtopic.php?p=744198#p744198
Hned to odsoudil namísto toho, aby se to snažil pochopit a pak ještě přidal jeho častou ohranou hlášku, že zaměňujeme prostředky a cíle, čímž se snaží diskusi paralyzovat. Dále na to útočí a tvrdí něco, co není pravda. Například že chceme vyházet celou státní správu. Dle návrhu chceme ponechat kolem 10 % zaměstnanců státní správy složenou z kontrolorů, auditorů a helpdeskerů viz sjednocení zaměstnanců. V cenzurovaném článku pro jistotu uvádíme, že by zůstalo 10-20 % zaměstnanců současného stavu. No a podle jednoho ekonoma nejspíše zarytého odpůrce NZP dělá hned závěry a dále dehonestuje veškeré snažení výrokem, že podobné boty jsou na každé stránce, přitom nijak věcně to nerozvede. Problémem není pouze jak je diskuse moderována, ale také jak je diskuse vedena. Tedy v tomto případě k moderátorskému zásahu nedošlo i když dle mého názoru bylo závažně porušeno komunikační minimum ze strany pana poslance. https://wiki.pirati.cz/rules/komin
Nebo čachry s PaRo Piratecon o NZP. Nakonec to přehodily pod MO, tedy na Ferjenčíka, takže zřejmě konečná a s největší pravděpodobností nic nebude.
https://redmine.pirati.cz/issues/35971
Jak to, že takový obrat najednou? Nevím, možná jsi na to v úvodním příspěvku neklikl, tak ten Ferjenčíkův twitterový post kromě odkazu dám i přímo sem do diskuse.
https://twitter.com/Mikiferjencik/statu ... 2843724800
Jakože máme cenzurovat vnitrostranickou debatu kvůli volbám? Děkuji nechci. Vzhledem k tomu, že Novinky klidně napíšou článek na základě příspěvku našeho člena na fóru, tak je dost zbytečné řešit jestli něco vyjde, nebo nevyjde na Pirátských listech.
Pokud víš, tak mi prosím pošly odkazy, jaká směrnice to takto nově stanovuje a kdy vešla v platnost a také odkazy na proběhnutou diskusi a hlasování o této směrnici. Vzhledem k tomu co prohlašoval vedoucí MO, tak to ale považuji za náhlé odstřihnutí důležitého komunikačního kanálu, protože fórum každý nečte a i v tomto ohledu to dozajista utlumování diskuse je, obzvlášť když pod článek lze vkládat komentáře. Články by se daly vydat i jinde, ale je to napsané především pro Pirátské listy. Nehledě na to, že to není jen tak něco, protože to rozvíjí diskusi bodů pirátského programu, takže nevím, proč se kolem toho musí dělat pořád takové obstrukce.
(Na druhou stranu bylo to napsáno tak, jako možnost, kde hledat případné další prostředky k navýšení NZP nad 5000 Kč a taktéž popsané další možnosti ihned neznamenaly, že je nutné je považovat za vhodné řešení. Pozorný čtenář to jistě pochopí, takže volající nemusel nutně reagovat na článek, ale na tu hoaxovou tabulku, co byla vytvořena.)
Martin.Kucera píše: ↑03 črc 2021, 21:23
Prosím odkaz, pokud se pamatuji, tak "nechce řešit" leda ve smyslu "není to téma pro nejbližší volební období, protože nejdřív je nutné napravit škody po Babišovi".
BTW, já jsem ve své kandidátské řeči uvedl, že NZP považuji za téma, jímž by se rozhodně měl zabývat námi založený institut, a pevně doufám, že se tak stane.
A co se týče mého hlasování u podnětu, hned na začátku jsem uvedl, že je to z toho důvodu, že takto zásadní téma odmítám projednávat v referendu (tedy zkráceném jednání bez možnosti úprav navrženého usnesení).
viewtopic.php?p=757355#p757355
Ivan - měl by to dělat Institut, nebo máme v programu vládní analytický tým. Všechny státy to dělaly jako pilot - v regionu, ve městech. Poslal bych to někomu, kdo nad tím může bádat. Proč to máme dělat my?
...
Ivan - nechci tahat tyto témata před volbami. Pojďme se bavit o kapacitě. Nechci řešit, kdo co vytahá z Fóra, hrnul bych to na Institut.
Co na to říct, dali jste si to do programu pro rok 2017, že se provede analýza a pak se ptá: "Proč to máme dělat my?" To snad nemyslí vážně. Opět se od toho distancuje a přehazuje to na někoho jiného, protože to prostě nechce řešit a ten další to opět bude posílat někomu dále a zřejmě vůbec nic se dít nebude.
A minulé volební období to Pirátům zřejmě nevadilo s Vlastimilem Tlustým to řešit a získávat na tom hlasy voličů. To je přesně to pozérství o kterém jsem psal v minulém příspěvku. Co to je za přístup toto?
Je sice hezké, že by to mohl dělat institut, ale co na tom tak může udělat, možná nějaké dílčí části nebo podrobně specifikovat zadání, ale aby to mělo nějakou váhu, tak to má nejlépe vyhotovit nějaká organizace, ktetá není nikterak spjatá s Pirátskou stranou.
https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek ... y-40022276
https://ekonomickydenik.cz/pirati-nepod ... ni-prijem/
No a vždyť to implikuje i ten tvůj příspěvek, to je zase typická výmluva proč něco nedělat, teď škody po Babišovi pak volby pak další volby a kdo ví co ještě se vymyslí dalšího.
Mimo jiné je to právě dle našich úvah výborný způsob, jak ty škody napravit, protože to umožní systém opravdu zjednodušit. Výdaje za současné klasické přerozdělování půjdou snižovat podstatně hůře, stejně tak digitalizace nebude vůbec jednoduchá viz návrh koalice SPOLU a jejich ambiciózní snížení státních úředníků o 13 %, což ve skutečnosti může znamenat jenom zrušení některých neobsazených pracovních míst. Navíc celkové zjednodušení může přinést více osob na pracovním trhu (jak ze státního tak i ze soukromého sektoru), které podpoří růst, jelikož byrokratické pozice příliš nevykazují známky produktivity. Tyto odhady v našem matematickém modelu nejsou zahrnuty, stejně tak plno dalších efektů, které mimo jiné Piráti považují někdy v budoucnu chybně za celkem jistý příjem (exekuce a přesun z šedé ekonomiky, legální odliv nezdaněného kapitálu atp.), protože konkrétní rozumné řešení předloženo nikdy nebylo. Domnívám se, že na toto vyčíslení je zapotřebí více sofistikovaných metod. Na to všechno je právě potřeba ta odborná studie proveditelnosti, aby naše úvahy rozvinula do ještě více přesnější podoby, ale i tak je návrh, který je popsán v cenzurovaném článku přebytkový o několik desítek miliard korun.
Pokud jsem to dobře pochopil nebo zapamatoval, tak tímto způsobem to bylo řešeno proto, že jinak to může být plné přílepků a může z toho být něco jiného, než jak bylo původně myšleno. Nevím k čemu by bylo dobré tak celkem jednoznačnou záležitost ještě více štěpit...
Martin.Kucera píše: ↑03 črc 2021, 21:23
I na týmy, které nebyly formálně zřízeny, se (pokud samy sebe označují jako "tým" či "pracovní skupina" apod. hlásící se k Pirátům) vztahuje organizační řád.
Byli jsme založeni jako neformální pracovní skupina i tak jsou vedeny nějaké formální záležitosti jako je například zápis. Nebo spíš byl veden a z posunem termínů na pozdější hodinu bylo z toho zřejmě mimo jiné kvůli nedostatku času vedoucího tak nějak upuštěno, ale možná někdy časem to lépe upřesní, abych to nějak nedezinterpretoval, bude-li to nutné.
Martin.Kucera píše: ↑03 črc 2021, 21:23
Dovolím si připomenout kontext - to zjíšťování prázdných bytů bylo AFAIK důsledkem volání "je málo bytů, stavějte nové". Ve skutečnosti by se totiž taky třeba mohlo ukázat, že v Praze existuje více prázdných obyvatelných bytů než jaká je poptávka, a tedy že je pes zakopaný jinde.
No a čemu nebo komu by to mohlo vadit, ať už by se zjistilo cokoliv? Případně proč to nebylo lépe odkomunikováno a dořešeno podobně jako současná situace?
Martin.Kucera píše: ↑03 črc 2021, 21:23
Ta poznámka o vlasech je ovšem opravdu trapná. Nalezení důvodů, proč může žena chtít mít krátké vlasy, ponechávám jako domácí cvičení, není to nijak obtížné.
Respektuji, ať každý vypadá jak chce. Bylo to bráno popisně. Někomu kdo hůře vidí to může delší dobu splývat, navíc v těch rouškách. Bohužel se toho hned někdo chytil a dělá z toho politikum a hledá v tom něco, co tam vidí jen dotyčný, který se v takových věcech zřejmě rád vyžívá.
Vojtech.Pikal píše: ↑04 črc 2021, 20:17
Já nevím, v poslední době jsem pomáhal založit několik neformálních týmů tak, že se založilo organizační vlákno ve vnitrostranické diskuzi, kde se publikovali v souladu s OŘ základní informace, pozvánky na setkání, zápisy a úkoly. Takže to je cesta, jak se dělá "neformální tým", než se případně začlení do struktur.
Ano, tak nějak to fungovalo i u nás.
petrr píše: ↑05 črc 2021, 16:34
Až fanatický přístup k NZP a jeho prosazování na sílu pár lidmi, v kontextu situace ČR (brutální dluh, ale zároveň pořád velmi sociální stát, bez ohrožení robotizací…) bylo spolu s pomatenými články na PL pro řadu lidí důvod ptát se, co nás vlastně čeká kdyby piráti vyhráli. Kromě sebe vím o pár dalších, kteří Piráty znovu volit nebudou jen kvůli těmto názorům. Kolega je velice vzdělaný člověk, vysoce specializovaný neurolog FTN), a ten mi naposled říkal (parafráze): nejvíc se demokracii ohání vždycky ten, kdo byl demokraticky přehlasován. Takový člověk ve skutečnosti demokracii nectí, a takhle vzniká “jediná alternativní pravda”.
Tady je vidět, že to bylo více než trefné.
Tvoje komentáře považuji za většinově irelevantní, protože mi připadáš jako demagogický troll vyloupnutý z Trikolóry nebo SPD, koneckonců si každý může udělat obrázek z tvých dosavadních komentářů sám. Ale beru to jako zpestření aneb jak diskusi pořádně okořenit. Argumentovat někým vzdělaným nebo nějakou autoritou vůbec nemusí být dobrý nápad. Konkrétně jsem zažil na škole nejmenovaného profesora, který agitoval ať volíme hnutí ANO, tedy i když byl vzdělaný, tak mu to v rozhodování moc nevyšlo. Ohledně tomu ohánění vůči demokracii je potřeba nepaušalizovat a umět rozlišovat, zdali je to ze zášti nebo opodstatněně s doloženými důkazy.
Pokud jsi ten článek opravdu četl, tak na něm nebylo nic pomateného, ale pokud si ho nepochopil a navíc dal do kontextu s tou hoaxovou tabulkou, tak se není čemu divit.
Hoax to byl především v tom, že z toho udělali programový bod Pirátské strany. Dále se jednalo o úvahu, kolik může teoreticky přinést daň z nemovitosti při 1% efektivním zdanění nemovitostí a oni z toho udělali natvrdo hotovou věc. Pozorný čtenář si pak přepočítá, že
navýšení NZP o 500-2000 Kč znamená zhruba 70-250 miliard korun navíc, takže to pak má do 800 miliard korun hodně daleko a tím pádem v tomto odhadu reálného přínosu ani 1% efektivní zdanění nesedí.
Často v diskusích také zaznívalo, že když se zdaní všechny nemovitosti 1 % bude NZP 5000 nebo 7000 Kč, což není pravda, protože již teď máme na to mít NZP kolem 5000 Kč se zachováním důchodů a těch teoretických až 800 miliard by znamenalo další navýšení NZP o cca 6000 Kč. Celkem tedy až na nějakých 11000 Kč měsíčně. O to zarážející na tom je, že Tomáš Martínek ve svém článku brojí proti dezinterpretacím a hoaxům a vzápětí se na to v tomto gardu dopustí dezinterpretace své vlastní.
Tak prosím zkuste to pochopit v souvislostech, jak je to myšleno a směřujte případné dotazy nejlépe do patřičného vlákna.
viewtopic.php?p=758075#p758075
Vaclav.Vcelica píše: ↑05 črc 2021, 19:57
kolemjdouci se snažil pomoci splnit program pro Místní rozvoj a Práce a sociální věci z roku 2017 pro volby do parlamentu:
Dáme obcím možnost zvýšit daně z dlouhodobě neobydlených bytů.
Necháme experty zpracovat analýzu jak zvládnout budoucí společenské změny. Variantou je základní příjem v rámci EU.
Už si tak trochu připadám jak ten s tím matematickým modelem, který se ale najednou ocitl v Potěmkinově vesnici. A ti, kteří měli přijít, nepřišli.