Energetická krize a Fialovo řešení

[firda]

Pohled z jiného leva: https://www.youtube.com/watch?v=MUXNTkx-wAo

[firda]

Pohled z jiného leva: https://www.youtube.com/watch?v=MUXNTkx-wAo

Rovný strop, rovná daň... a co rovná dávka všem?
Pochopím, že rovný strop (narozdíl od limitu na spotřebu na domácnost) je vlastně nerovný, ale lepší než nic (to chudí se musí uskromnit, bohatým je to jedno, střední třída to nějak přežije... ale hlavně si teď někdo mastí kapsy kvůli blbému algoritmu rádoby burzy).
Pochopím, že rovná daň (ne-progresivní) je sympatická, hlavně bohatým (a bohužel i střední třídě, nikoliv chudým), protože občánek rád křičí, že mají mít všichni stejná práva, ať se snaží ti ostatní (tedy hlavně ti chudí, si za to mohou sami, že jsou chudí... a bohatým závidím... ale přeji jim to, vždyť je to americký sen, že tam vyšplhám).
Pochopím, že dávky a podpory jsou pro chudé (na střední třídu se kašle, ta to platí, bohatým je to jedno).
Co ale nepochopím, je odpor k rovné dávce (základní příjem) - je to jednak rovné (to by se mělo líbit všem) a zároveň (efektivně) progresivní (a přec rovné v dani).
No ono to v důsledku bere bohatým a dává chudým (jo, to je v této pokřivené době správně), jenže to se nakonec nelíbí pracujícím, co zas budou řvát, že dostávají nemakačenka (ale že to dostanou všichni a tím se sníží podpora chudým, tedy v důsledku nezmění, to už nechápou, takže to nemůže projít).

Nechápu, proč musíme platit všem producentům energie stejně (všem co museli dodat, což je teď podle drahého plynu). Pochopil bych, že všichni dostanou zaplaceno dle vlastní nabídky (a ti co přešvihli, jsou vyřazeni a nemohou dodávat - to by byla skutečná burza).

Chápu dokonce, že danění enormních marží, je dobrá cesta, distribuce je však horší, než opravit ten nesmyslný algoritmus.

Nevím však koho tu vlastně volit. Politika se už dlouhá léta točí stejným směrem:

1. Nenaštvat si bohaté, to by mohli jít jinam, co by to, nedej bože, udělalo s ekonomikou... a mojí kapsou?
2. Nenaštvat si chudé, to by vyšli do ulic, to by nešlo, musíme se udržet u moci.
3. Uchlácholit střední třídu, ať to celé platí (a dáme jim něco na děti, ať nevymřeme).

Co takhle ten nesmysl konečně narovnat tím, že všechny zdaníme stejně a všem dáme stejně? (O detaily se postará charita)

P.S.: Pokud to někdo nechápe, tak daň je poměrná/procentuální a základní příjem je fixní. To v součtu tvoří efektivně progresivní danění (v částech je to zcela rovné).

[MirekS]

Protože se v daném vlákně nediskutuje, reaguji na dotaz viewtopic.php?p=819372#p819372 zde. Myslel jsem tím skutečnost, že využití stanoveného stropu tu nebude "na věčné časy" (bude-li třeba využití zastropování ceny někdy v budoucnu, bude nutné stanovit hranici na jiné úrovni) a že navíc jej všichni nevyužijí, neboť mají nakoupeno (i díky fixaci) za cenu nižší, tedy ne za onu proklamovanou 31 Kč/m3. Cena futures byla uváděna pro ilustraci, čeho je možné dosáhnout v současnosti na světových trzích.

[qnx]

MirekS: Takže ten strop od naší vlády je nastavený tak, že vlastně ani nastavený nemusel být. Je úplně k ničemu. Asi tak platný, jako zastropování litru nafty na 300kč/l.

[radomirpolach]

No ono to v důsledku bere bohatým a dává chudým (jo, to je v této pokřivené době správně), jenže to se nakonec nelíbí pracujícím, co zas budou řvát, že dostávají nemakačenka (ale že to dostanou všichni a tím se sníží podpora chudým, tedy v důsledku nezmění, to už nechápou, takže to nemůže projít).

Je to vůbec pravda? Pokud mát dva lidi, jeden nepracuje a druhý pracujete, tak pokud tomu pracujícímu seberete 10 tisíc a rozdělíte je mezi toho pracujího a toho nepracujících, tak jste přesně popsal, že nemakačenka dostávají a platí to pracující. Nezaměňujete nějakou Vaši konkretní představu za obecný princip?

[MirekS]

MirekS: Takže ten strop od naší vlády je nastavený tak, že vlastně ani nastavený nemusel být. Je úplně k ničemu. Asi tak platný, jako zastropování litru nafty na 300kč/l.

Naučte se číst, @qnx. Vaše vývody jsou jaksi extrémní.

• Napsal jsem, že vládou schválený cenový strop se nedotkne každého. Třeba mě ne, jelikož i v této komplikované situaci budu odebírat plyn v této topné sezóně za 19,50 Kč/m3. Vím o konečných odběratelích, kteří dosáhli ještě lepší ceny (cca 15,85 Kč/m3). Percentuálně, kolika konečných zákazníků se to nedotkne, neumím v této chvíli určit, ale málo jich nebude. Připouštím však, že je i nemalá část konečných zákazníků, kteří by bez zastropování odebírali plyn za cenu vyšší, než je 31 Kč/m3. Takže těm to částečně pomůže, např. zákazníkům PPAS, kteří od 1.9. jsou nuceni odebírat plyn za cca 36,95 Kč/m3.

• Ilustrací futures ceny zemního plynu (futures na rok 2023 jsou ještě nižší) jsem chtěl vyjádřit přechodnost tohoto stavu, neboť jde docílit poměrně přijatelného rozdílu i k ceně ruského občana, když připouštím, že přiblížit se k takové ceně pro občana českého byste se mohl, ovšem za cenu jakých ústupků to nejste schopen v této chvíli říct. Je tedy jen otázkou času se na trhu s plynem přeorientovat.

[qnx]

MirekS: Tomu rozumím. Pro část odběratelů strop nemá žádný smysl, protože je nastavený tak vysoko, že je to neovlivní. Pak je tady menší část, která sice místo dřívějších nízkých cen nezaplatí 36,95Kč/m3, ale jen krásných 31Kč/m3. Tak to je super, že na tom nejsme tak strašně, jako sankcemi zničené Rusko, kde už kubík plynu stojí závratných 5,75Kč/m3. Myslím, že přesně tohle velice dobře ilustruje účinnost vládního stropu.

[MirekS]

...

No, on Putin ještě přitvrdí, takže ten současný rozdíl cca 6 Kč se klidně pro někoho může zvýšit.

Na těch závratných (a Vámi vysněných) 5,75 Kč/m3 nikdy nedosáhnete a ještě se budete plazit po kolenou (vypůjčeno z citace A. Tichonova, viz. https://cnn.iprima.cz/vsem-bych-vypnul- ... nda-186829. Ale co byste (osobně?) (ne)byl schopen udělat pro blaho národa, že?

[firda]

No ono to v důsledku bere bohatým a dává chudým (jo, to je v této pokřivené době správně), jenže to se nakonec nelíbí pracujícím, co zas budou řvát, že dostávají nemakačenka (ale že to dostanou všichni a tím se sníží podpora chudým, tedy v důsledku nezmění, to už nechápou, takže to nemůže projít).

Je to vůbec pravda? Pokud mát dva lidi, jeden nepracuje a druhý pracujete, tak pokud tomu pracujícímu seberete 10 tisíc a rozdělíte je mezi toho pracujího a toho nepracujících, tak jste přesně popsal, že nemakačenka dostávají a platí to pracující. Nezaměňujete nějakou Vaši konkretní představu za obecný princip?

Nemakačenka teď dostávájí podporu v nezaměstnanosti, základní příjem nahrazuje většinu takových dávek/podpor, takže v důsledku žádný rozdíl (ve Vašem příkladě).

P.S.: Představte si, že pro začátek dáte všem tisícovku a přesně o tu jim ale snížíte i veškeré dávky (takže pro ty na podporách se nic nezmění), zároveň tím o trochu zvýšíte DPH, aby se to pokrylo (a tím postupně přejdete k efektivní progresi daně). Tento postup můžete opakovat (např. každy rok), až tím odstraníte téměř všechny dávky/podpory (a to včetně důchodu) a zároveň prohloubíte tu progresi. V této fázi dojde ke zjednodušení a zprůhlednění danění a dávek. Pak je třeba přibrzdit a teprve podle ekonomických možností přejít do druhé fáze - zvyšování DPH+NZP a prohlubování progrese. Ano, v této fázi jistě dojde ke zvýšení počtu lidí, co nebudou chtít pracovat, protože jim bude NZP stačit. A právě proto je třeba s touto fází nespěchat.

[qnx]

MirekS: Na 5,75 určitě nedosáhneme, protože by to narostlo minimálně o transportní poplatky. Nevidím důvod, proč se plazit, úplně by stačilo přestat s Ruskem válčit. To mi připadá jako naprosté minimum, taková základní slušnost mezi obchodními partnery.