Bezbřehá diskuze k aktuálním událostem

[Petr.Vileta]

Období Jelcina bylo něco jako naše devadesátky s Klausem.

To ani omylem ...

Je pravda, že Klaus tolik nechlastal.

[anon123]

Dobrý den, pane Lipavsky, můžete, prosím, zjistit, kde a v jakém stavu se nachází Matouš Bulíř? Český občan, nacházející se ještě před pěti dny na UA. Velice děkuji a omlouvám se, pokud je můj dotaz v chybném chlívků:)

[anon123]

Dobrý den, pane Lipavsky, můžete, prosím, zjistit, kde a v jakém stavu se nachází Matouš Bulíř? Český občan, nacházející se ještě před pěti dny na UA. Velice děkuji a omlouvám se, pokud je můj dotaz v chybném chlívků:)

Dobrý den,

nesouvisející to je, hlavně se zde bohužel odpovědi nedočkáte, zkuste kontaktovat jeho aparát nebo se ho dotázat na některém oficálním konktaktu, třeba jan.lipavsky@pirati.cz.

[qnx]

Jeffrey Sachs a jeho veskrze rozumná řeč:
https://www.youtube.com/watch?v=CUl4ZTVvQ1w

[Tomas.Valek]

Jeffrey Sachs a jeho veskrze rozumná řeč:
https://www.youtube.com/watch?v=CUl4ZTVvQ1w

Šíříte tu dezinformační kanál, který se živí na podpoře Ruska. Lež je popřením informace.

[eladar]

Jeffrey Sachs a jeho veskrze rozumná řeč:
https://www.youtube.com/watch?v=CUl4ZTVvQ1w

Šíříte tu dezinformační kanál, který se živí na podpoře Ruska. Lež je popřením informace.

V čem konkrétně s Jeffrey Sachsem nesouhlasíte? A proč?

[qnx]

Tomas.Valek: Jestli jde o dezinformační kanál, to netuším. Já jsem dal odkaz z důvodu zajímavého a kvalitního obsahu. Na obsahu videa žádné vady nevidím. Pokud tam jsou nějaké dezinformace, tak prosím o jejich vyvrácení.

[richard.pokorny2]

Tomas.Valek: Jestli jde o dezinformační kanál, to netuším. Já jsem dal odkaz z důvodu zajímavého a kvalitního obsahu. Na obsahu videa žádné vady nevidím. Pokud tam jsou nějaké dezinformace, tak prosím o jejich vyvrácení.

Zásadní ruská lež je v tom, že oni se musí bránit proti Západu a USA tak, že vojensky přepadnou cizí stát.

[qnx]

Petr.Vileta: Západu a USA se bránit nemusí, ale to by byl jejich konec. Ta možnost nebránit se, ta je tedy spíš jen teoretická. Otázkou je, jestli se ta obrana mohla obejít bez napadení souseda.

[eladar]

Tomas.Valek: Jestli jde o dezinformační kanál, to netuším. Já jsem dal odkaz z důvodu zajímavého a kvalitního obsahu. Na obsahu videa žádné vady nevidím. Pokud tam jsou nějaké dezinformace, tak prosím o jejich vyvrácení.

Zásadní ruská lež je v tom, že oni se musí bránit proti Západu a USA tak, že vojensky přepadnou cizí stát.

Zrovna toto je příklad, kdy pojem jako pravda nebo lež nemají smysl. Interpretace událostí se odvíjí od ideologického nastavení a od toho, kam dotyčný klade počátek událostí.

Západní interpretace současných událostí začíná v únoru 2022. Do té doby byla Ukrajina vzkvétající demokratická země bez poskvrnky, sluncem zalité pastviny, bílí jednorožci a nad nimi klenoucí se duha. Při takové interpretaci je celkem logicky tím největším bídákem Rus.

Ruská strana naopak spojuje kořeny dnešních událostí s nedodrženými sliby o nerozšiřování NATO na východ, které dal západ Gorbačevovi. A řadou dalších kroků, které přibližovaly NATO čím dál, tím více k hranicím Ruska. Když vezmeme v úvahu, že západ je v očích Ruska naprosto nedůvěryhodným partnerem (příkladem jsou dohody z Minsku, o kterých sami vrcholoví západní politici říkají, že měly především získat čas na přezbrojení Ukrajiny), který nebere Rusko jako partnera a který běžně používá dvojí metr, pak je celkem logické, že z pohledu Ruska je tím hlavním bídákem západ v čele s USA, UK a Polskem.

Zbytek světa (který fakticky představuje to "světové společenství", kterým se západ tak rád zaštiťuje) to vnímá jako proxy válku mezi USA a Ruskem a přiklání se spíš na stranu Ruska (a Číny). Celkem logicky - většinou má už víc než dost neblahých zkušenosti se západem a jeho "demokratickými hodnotami" (ať už to je, co chce). A se západním pokrytectvím - typickým příkladem je otázka, proč ruské obsazení Ukrajinských území s převažujícími proruskými obyvateli je špatné a a okupace syrských ropných polí americkou armádou (proti vůli místních) je správné.

Na Vašem výroku tedy nemá smysl polemizovat o tom, jestli je pravdivý nebo ne. On je jen naprosto zavádějící a tedy hrubě dezinformační.