Spolupráce Švédské pirátské strany s Evropskými zelenými

[Anonym101]

jezis, nestraste ze piratska strana je strana zelena brrr

ze bych se podilel hlasem proti atomove energii, GMO, dotovani zemedelcu, dalsi likvidaci africkeho hospodarstvi ... me primo desi

[minio]

myslim ze dotovani zemedelcu asi ne a co jsem koukal po diskusich tak znacna cast lidi tady je pro jaderna, ale odhaduju ze pirati budou za soucastnych podminek proti GMO. Ani ne tak kvuli samotne geneticke modifikaci jako kvuli tomu ze to smeruje k tomu, ze s koupi GMO osiva si nekupujete osivo, ale pravo pouzivat danou GMO... coz ponekud koliduje s piratskym programem.

[Vaclav.Fortik]

V jiném vláknu jsem již popal rozpor mezi PS a zelenými - PS je TECHNOOPTIMISTICKÁ, ZELENÍ JSOU ANI NE TAK TECHNOPESIMISTÉ JAKO SPÍŠE TECHNOFOBOVÉ.
V ostatních osách politiky (liberál/konzervativec, pravice/levice, individualista/kolektivista ...) samozřejmě mohou oběstrany úzce spolupracovat, ale v mnoha praktických otázkách - doprava, energetika, genetický výzkum a jeho následná aplikace ... budou v rozporu.
TEDY NENÍ MOŽNÁ ÚZKÁ SPOLUPRÁCE PŘED VOLBAMI a pokud po volbách (odhaduji ovšem, že zelení nemají šanci přelézt 5%), tak jen v dílčích otázkách.
Vše co tady píšu nicméně neznamená, že krok švédského piráta je nelogický, v evropském parlamentu mohl nalézt mnoho společných témat se zelenou frakcí a třeba nemá se švédskými zelenými negativní zkušenosti...
Václav Fořtík

[Michael.Polak]

V jiném vláknu jsem již popal rozpor mezi PS a zelenými - PS je TECHNOOPTIMISTICKÁ, ZELENÍ JSOU ANI NE TAK TECHNOPESIMISTÉ JAKO SPÍŠE TECHNOFOBOVÉ.

Toto je obecně oblíbený omyl. Jen proto, že většina z nich je (stejně jako třeba já) skeptická k perspektivám jaderné energie, to ještě nejsou žádní "technofobové". Toto je předsudek lidí, kteří si neuvědomují, že technologie 20. století jsou dnes už zastaralé a nepotřebné, a že je potřeba se zaměřit na technologie DIAMETRÁLNĚ odlišné od starého, extenzivního způsobu myšlení.

Za éry ministra za Zelené Lišky ČR např. vstoupila do ESA. Co je na tomto "technofobního" ?

Úspory energie (počínaje zateplením domů) vyžadují neméně sofistikované technologie, než výroba většího množství energie. Spousta lidí se domnívá, že šetřit je elegantnějším (technologickým) řešením, než vyrábět více - to je celé.

[Michael.Polak]

EP: Švédská Pirátská strana se spojila se zelenými
http://www.zeleni.cz/13489/clanek/ep-sv ... -zelenymi/

Skupina zelených/ESA v Evropském parlamentu a švédská Pirátská strana ve čtvrtek oznámily, že se švédský europoslanec Christian Engström zvolený za Pirátskou stranu přidá k politické skupině zelených v následujícím legislativním období 2009-2014.
Švédská Pirátská strana tím ocenila dlouholetý zápas zelených v EP za ochranu práv uživatelů internetu (viz. tisková zpráva SZ ze 7.5.2009: http://www.zeleni.cz/13043/clanek/svobodny-internet-/). Christian Engström také oznámil, že ve všech otázkách, na které nemá Pirátská strana žádnou nebo jednotnou pozici bude následovat politický kurz zelených.

Ondřej Liška, úřadující předseda Strany zelených, dodává:

"Rozhodnutí švédské Pirátské strany jasně ukazuje, kdo je v Evropě skutečnou liberální stranou zajímající se o práva jednotlivců a menších skupin, které nemají peníze ani vliv velkých korporací potřebný k účinnému lobbování. Internet už dávno není tou svobodnou a nekomerční digitální dimenzí, která měla vést k nové sociální revoluci. Zelení, včetně českých zelených, se chtějí postarat o to, aby na "síti" byla alespoň zachována a bráněna práva jednotlivých uživatelů nebo malých vývojářů. Dění ve Francii okolo tzv. elektronické gilotiny, tedy v podstatě svévolného odpojování uživatelů od internetu, ukazuje, že toto téma je velmi aktuální."

Kontakty:
Ondřej Liška, úřadující předseda Strany zelených, ondrej.liska@zeleni.cz
Jiří Kubalík, tiskový mluvčí Strany zeleých, jiri.kubalik@zeleni.cz, 774 725 625

Tisková zpráva Strany zelených, 25.6.2009

[minio]

Úspory energie (počínaje zateplením domů) vyžadují neméně sofistikované technologie, než výroba většího množství energie. Spousta lidí se domnívá, že šetřit je elegantnějším (technologickým) řešením, než vyrábět více - to je celé.

Nevim jak ostatni, ale treba ja nepodporuju jadro s tim, ze je to zpusob jak vyrobit jeste vic energie, ale jako momentalne nejcistsi nahradu jiz fungujicich tepelnych elektraren + jako nahradu fosilních paliv (elektromobil se musi nabijet a vodik se taky sam neudela). A alternativni zdroje to proste neutahnou dokud nebude spotreba dostatecne nizka.

[Ondrej.Profant]

Nicméně stále mi nějak uniká proč by jakákoliv spolupráce se zelenými měla omezovat jadernou energii? Opravdu to upřímně nechápu. Kdybychom měli všechny názory stejné, tak bychom byli jedna strana. Mám dojem, že máme pracující Temelín i Dukovany a Strana zelených teď byla ve vládě... Navíc nevidím důvod, proč by zelení museli být proti JE, vidím jen, že zatím u nich převažuje tento názor. Vše je věc dohody a diskuse. Hlavně je třeba etablovat naší stranu a pak se zajímat o jiné.

Zkuste být trochu realisti a ne fanatici, co když vidí jednu věc, co se jim nelíbí, tak začnou řvát. Myslíte si, že ten Švéd měl sedět sám v EP a nemoci nic dělat?

PS: Omlouvám se, pokud to vyznělo příliš útočně, ale JE mi nepřipadá jako klíčové téma zelených. Mám dojem, že mají (možná se špatně vyjadřůjí) mnoho důležitějších témat.

[Michael.Polak]

Nevim jak ostatni, ale treba ja nepodporuju jadro s tim, ze je to zpusob jak vyrobit jeste vic energie, ale jako momentalne nejcistsi nahradu jiz fungujicich tepelnych elektraren + jako nahradu fosilních paliv (elektromobil se musi nabijet a vodik se taky sam neudela). A alternativni zdroje to proste neutahnou dokud nebude spotreba dostatecne nizka.

S touto "nejčistší náhradou" je to do značné míry jen propaganda jaderné lobby. EROEI koeficient jaderných elektráren je nejasný - na netu lze najít hodnoty 2-100, s tím, že EPR ve Finsku má mít snad 60 - ovšem při předpokládané životnosti 60 let, což žádná jaderná elektrárna zatím v historii nepředvedla. Hodnoty jako 2 se snad týkaly těch starších typů, které většinou vydržely v provozu jen několik let. Větrné elektrárny mohou mít EROEI asi 30.

Problémem zůstává uložení jaderného odpadu po dobu desítek tisíc let. Tady by mělo snad význam uvažovat o podpoře výzkumu reaktorů 4. generace, které jsou v podstatě bezodpadové - resp. většina odpadu který generují, se rozpadne tak asi do 100 let. Toto je zdánlivě přijatelné - ale jde o to, že o co je to bezpečnější dlouhodobě, o to je "pekelnější" samotný provoz reaktorů 4. generace ... takže není to snadné rozhodování.

A konečně je fámou, že jaderná energie je "bezuhlíkatá" technologie. Samozřejmě není: fosilní paliva se spotřebovávají nejen při výstavbě JE (ta je daleko náročnější, než třeba stavba lokální plynové elektrárny/teplárny používající plynovou turbínu a využívající její odpadní teplo), ale samozřejmě i při těžbě, přepracování (nebo stavbě závodu na přepracování) a přepravě paliva. Uhlíková stopa jaderné energie se v reálném nasazení vcelku blíží stopě zemního plynu v případě společné výroby tepla a elektrické energie (tzv. kogenerace) (zemní plyn jednak obsahuje více vodíku a méně uhlíku než uhlí, jednak je tam poměrně málo energeticky náročná výstavba té infrastruktury - žádné masivní kondenzační věže, apod.).

Slavné to není ani se zásobami uranu při jeho využívaní v dnešních zcela neefektivních reaktorech 3. geneace (ty využijí bez přepracování paliva jen asi 1% energie obsažené v uranu - zbytek dnes chceme ukládat pod zem !!!)

Vodíková auta jsou samozřejmě nesmysl - mají přednost z hlediska energeti7cké hustoty, ale účinnost všech fází přeměnny je dost tragická (asi 20%, a to se vodík stejně ještě dlouho bude vyplácet vyrábět ze zemního plynu). Dovedu si představit, že ta vysoká energetická hustota najde uplatnění v letectví - ale nikoliv v automobilismu, tam sázím na vícepalivové mild hybridy schopné dojezdu 50-100 km na akumulátory, dobíjené i ze zásuvky.

Já jednoznačně reprezentuju "protijaderné křídlo" uvnitř ČPS, jak to tak vypadá. Je jasné, že co se programových otázek týče, tak se budu muset podřídit konsensu uvnitř strany, ale pokusím se vám alespoň zprostředkovat objektivní informace.

Ohledně energetiky dále už asi 15 let prosazuju určité alternativy, které se týkají třeba technického zpřístupnění informace o aktuální ceně energie v síti přímo koncovým spotřebičlům, které by byly doplněny o určitou "inteligenci". Toto je na českém internetu zdrojem letité kontroverze - nicméně poslední trendy ve světě naznačují, že moje vize se začínají realizovat.

[Michael.Polak]

sorry za překlepy.

každopádně, uvedený materiál předkládám prostě jako jakousi kompilaci mých názorů k posouzení. je mi jasné, že nosným tématem ČPS se to nestane tak ani onak - nicméně, já se nebojím mít menšinové názory a jít proti proudu, samozřejmě toto nesmí zajít tak daleko, aby se to stalo kontraproduktivním pro celou stranu - ale přijde mi přirozené, že na diskuzním fóru zazní názory pro i proti. Myslím, že nechceme být vysloveně populistickou stranou, několikrát jsme mluvili o tom, že svoje názory budeme konzultovat s odborníky. A odborníci na jadernou fyziku současně nebývají odborníky na širší ekonomické a sociální důsledky toho, co prosazují. Je pěkné, že asi 60-70% české veřejnosti se vyslovuje pro jadernou energii: ovšem těch 60-70% veřejnosti rozhodně nejsou odborníci, a mají většinou velice mlhavé představy o tom, jak to celé funguje a jaké širší souvislosti jsou s tím spojené - např. že vzhledem k zapojení do evropské rozvodné sítě to cenu elektřiny u nás rozhodně nesníží, že se prostě nově vyrobená energie stejně prodá do ciziny, apod.

zde je třeba se bavit o věcech jako je dividenda ze zisků ČEZu (ta by mohla být cestou ze současné finanční krize - vyplatila by se státu), a případný příslib útlumu uhelných elektráren v případě výstavby dalšího jaderného zdroje (který by musel být DOSTI výrazný, podle mě). ale opakuji, toto je fakt spíše téma zelených a téma ČPS to přesahuje. nicméně, nemyslím, že by ČPS měla v tomto vydávat závazná rozhodnutí pro své poslance (čímž dávám najevo, že v energetických otázkách bych dost možná hlasoval společně se zelenými, byť v jiných otázkách bych neměl problém se podřídit linii ČPS).