Fórum Pirátské strany

Petr Stehlik píše:

Ondrej Profant píše: Petr S.: Kolik je zde případů, že by byl zloděj vrah? Tohle je trochu dobrodržuná představa, že zloděj vás nezabije jen proto, že vás nepotká...

Kolik je zde případů nevím, doufám, že se tu nekrade ani nevraždí

Jinak jestli myslíš v rámci třeba republiky, Evropy nebo celého světa, tak statistiky nemám po ruce, ale znám z médií případy, kdy vyrušený zloděj reagoval takto zkratovitě. Si to prostě představ - kradeš a načapají tě - můžeš buďto zkusit utéct, nebo umlčet toho, kdo tě načapal. A když nemáš kam utéct... V těchto momentech lidi jednají nepříčetně. To máš jak u znásilnění - jakmile násilníkovi dojde, že by mohl být udán, tak raději oběť zabije.

Trvám na tom, že když někdo leze někam, kam nemá, nejlépe pod rouškou tmy a s nekalými úmysly, překonává při tom zámky a jiné jasné zábrany, tak musí počítat s tím, že nějakou "nakoupí", a že právo rozhodně nebude na jeho straně. Jinak se to fakt nezlepší.

Stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ČR k nástražným obranným systémům vzhledem k otázce nutné obrany

Trestní kolegium Nejvyššího soudu ČR v Brně přijalo zásadní stanovisko ke sporným otázkám nutné obrany vedené formou nástražných systémů. Podle tohoto stanoviska použití automatického obranného zařízení, jehož účelem je odvrátit možný nebo předpokládaný budoucí útok na zájem chráněný trestním zákonem, a to bez součinnosti obránce, (jde např. o nástražné systémy, samostříly, zapojení elektrického proudu do mříží, oplocení apod.), může být za určitých okolností posuzováno jako nutná obrana ve smyslu § 13 trestního zákona.
Podmínkou však je, aby použití tohoto zařízení bylo podobné jako požadavky na nutnou obranu, tedy aby se aktivovalo jen proti přímo hrozícímu či trvajícímu útoku na zájem chráněný trestním zákonem a aby jeho účinnost nebyla zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Při nedodržení podmínek nutné obrany tím, kdo zařízení instaloval, a tedy odpovídá za jeho provoz, přichází v úvahu jeho odpovědnost za trestný čin spáchaný zpravidla z nedbalosti.

Petr Knötig, mluvčí NS ČR 30.9. 2009

Ondrej Profant píše:

Petr Stehlik píše: Trvám na tom, že když někdo leze někam, kam nemá, nejlépe pod rouškou tmy a s nekalými úmysly, překonává při tom zámky a jiné jasné zábrany, tak musí počítat s tím, že nějakou "nakoupí", a že právo rozhodně nebude na jeho straně. Jinak se to fakt nezlepší.

Jakékoliv uvolňování politiky okolo zbraní vede k jejich většímu rozšíření a používání. Zde to zatím moc není, ty případy jsou povětšinou z USA.

Petr Stehlik píše:

Ondrej Profant píše:

Petr Stehlik píše: Trvám na tom, že když někdo leze někam, kam nemá, nejlépe pod rouškou tmy a s nekalými úmysly, překonává při tom zámky a jiné jasné zábrany, tak musí počítat s tím, že nějakou "nakoupí", a že právo rozhodně nebude na jeho straně. Jinak se to fakt nezlepší.

Jakékoliv uvolňování politiky okolo zbraní vede k jejich většímu rozšíření a používání. Zde to zatím moc není, ty případy jsou povětšinou z USA.

Z http://www.dfens-cz.com: čím více zbraní mezi lidmi, tím je obecně bezpečněji. Dokud útočník/násilník může spoléhat na to, že oběť bude určitě neozbrojená, či se bude bát bránit (aby pak nebyla odsouzena za nepřiměřenou obranu), bude mu hej. Jakmile ale bude tušit, že jeho oběť může být ozbrojená a nebude váhat se bránit, útok si 2x rozmyslí.

Ale to už jsme odbočili od tématu dost daleko.

Ondrej Profant píše:Jak jsem řekl, to je krasný kec, ale v reálu nefunguje. Podívej se na statistiky Skandinavie, Islandu a nebo Švýcarska oproti USA...

Už jen proto, že pokud jednou zastřelíš zloděje, tak pak už není těžké udělat to opačně ve smyslu: "Nikdo se o mě nepostaral, tak to udělám já" a jdeš loupit a neuděláš chybu, co zloděj u tebe - opět střílíš první...

Spirit píše:Když ale bude zase naprosto legální odprásknout zloděje, i když by to byla prokazatelně nepřiměřená obrana(t.j. když by např. dal ruky nahoru a chtěl čekat na příjezd policie ), zlodějů sice možná ubude, ale přibude naopak těch ozbrojených a ti budou za takových okolností vždycky střílet jako první.

jzvc píše: 2Ondrej Profant: Normalni clovek bude mit spis obrovsky problem vubec vystrelit. Znam nekolik lidi kteri zbran maji a vsichni svorne tvrdi, ze nejake zastrasovani zbrani je hovadina. V okamziku kdy ji vytahnes musis byt pripraven dotycneho zabit a musi to na tobe byt videt. Potiz u nas je totiz nejen prirozena reakce, ale i to, ze vis ze nasledovat bude Xlet soudnich tahanic. Dokonce i kdyby dotycny utocnik mel strelnou zbran a ty mu tyci rozbijes hlavu, je v tomhle state klidne mozny, ze budes obvinen v lepsim pripade z ublizeni na zdravi s nasledkem smrti. A to je proste spatne.

jzvc píše:

Spirit píše:Když ale bude zase naprosto legální odprásknout zloděje, i když by to byla prokazatelně nepřiměřená obrana(t.j. když by např. dal ruky nahoru a chtěl čekat na příjezd policie ), zlodějů sice možná ubude, ale přibude naopak těch ozbrojených a ti budou za takových okolností vždycky střílet jako první.

Pokud je mi znamo, tak ve statech US, kde je povoleno verejne noseni zbrane je kriminalita co se tyce loupezi/prepadeni/... o mnoho nizsi nez v tech, kde to povoleno neni. V CR i kdyz zbran mas a legalne, tak ji muzes nosit jedine skryte. Coz mi prijde jako velice kontraproduktivni.

...Znam nekolik lidi kteri zbran maji a vsichni svorne tvrdi, ze nejake zastrasovani zbrani je hovadina. V okamziku kdy ji vytahnes musis byt pripraven dotycneho zabit a musi to na tobe byt videt...