Zápisy z jednání pro členy RV (pravidelná jisti)

[Andrej.Ramaseuski]

se spozdeni se omlouvam z mumblu 4.3.2019 - meli jsme zastupitelstvo, a trochu se to protahlo

[exasistent.RV]

Zápis z Mumble RV dne 4.4.2019 od 19:00

Přítomni: Jitka Novotná (JN), František Kopřiva (FK), Daniel Halamíček (DH), Jiří Demel (JD), Jiří Rezek (JR), Kamil Kubica (KK), Marek Nečada (MN), Patrick Zandl (PZ), Petra Smutná (PS), Vojta Pikal (VP), Roman Kučera (RK), Lukáš Černohorský (LČ), Andrej Ramaseuski (AR)
Zápis: Kristina Marie Kubcová
Kontrola zápisu: Petra Smutná

1.Aktuální stav kampaně do Eurovoleb - Daniel Halamíček
FK: Pojede Martina na zasedání RV 26.4?
Martina Kavanová: Nehodí se jí jet, pověří Kamila.
--> František: Shromáždí se feedback, co funguje+ nefunguje, tomu člověku to předáme a ten to pak Martině předá
Martina Kavanová posílala první info pro členy strany, je tam i feedback formulář, příště bude informace o volbách chodit od Jany jako součást newsletteru

DH: Má dojem, že volební centrálu kraj vůbec nepotřebuje, poněvadž v OK si kampaň udělají podle sebe a celé si to zaplatí z vlastního rozpočtu- Centrála dodáva jen merch, na co tedy je? Chtěl by znát zkušenosti z dalších krajů.Také si myslí, že plakáty vypadají jako kopie od babiše a nedostali instrukce, co mají vlastně říkat na stáncích...
FK: pojďme to probrat na zasedání, tohle jeevergreen všech voleb, sepišme všichni připomínky ze svých krajů a předejme to centrálnímu volebnímu štábu, nenapadá ho lepší řešení než toto.
MN: je dobré probrat konkrétní výtky - jestli jsou výtky, pojdme je řešit na callu.
FK: Byť sedí na jednom patře s Martinou Kavanovou a je jeden z kandidátů, nemá moc info… Nicméně si nemyslí, že to je lepší nebo horší než ostatní volby. Všechny jeho výtky jdou za jeho krajem, příprava mu přijde až moc lážo plážo, roznášení novin má sice smysl, ale až poslední měsíc - a druhou stranu třeba eventy je potřebné dělat už nyní. Závěrem je tedy opačná zkušenost, drhne to spíš ns straně kraje než centrály.
JD: Zásadně chybí centrální zajištění výlepových ploch a podobné věci kolem voleb.
DH: Očekával by, že stratégové připraví kampaň, kterou povedou z centra - jestli to tedy bude dřív, tak jsme je vlastně nemuseli mít - plakáty mohl tisknout mediální odbor atd…
KK: Máme volební výbor (kontroluje manažerku a průběh) a strategický tým (dělá kampaň). Merch nechala zadat Martina Kavanová s Tomášem.
MN: Strategický tým je to samé jako udpate tým?
DH: Ne, je to samozvaný volební štáb. O merchi by si myslel, že má rozhodnout volební výbor - co se nakoupí a v jakém množství.
KK: Merch má zrovna dělat strategický tým.


DH: Existuje tedy nějaká komplexní strategie, jak aktivizovat voličskou základnu? Stačí plakáty + 2 eventy?
FK: My co jsme tu dlouho, můžeme sepsat svoje volební poznatky, pojďme to třeba srovnat s volební kampaní před dvěma lety, nemůžeme ale čekat takové věci, jako že mediální odbor bude dělat plakáty pro Meziříčí. Taky tu je typický problém komunikace s krajskými koordinátory, kandidáti od pátého místa dál nemají od centrály ani kraje jediný event
VP: Dan má pravdu, že kampaň má být postavena na tom, že zaktivizujeme své lidi, měla by tedy být zaměřená dovnitř - socky, fundraising - za něj je to důležitější než outdoor reklama.
KK: Dělá se reklama na sockách, spustí se kampaň…..
FK: Pojďme vymyslet, jak přenášet best practices mezi kraji, dříve se dělaly krajské mumbly a nikdo tam nechodil —> pojďme udělat vlákno na foru.
RK: Programově odmítáme billboardy ale v kampani, kde volí značné množství hipstrů, užíváme billboardy hodně.
FK si myslí, že jsme outdoor dělali dobře a ti příznivci chodili mluvit na stánky…
DH neví, jestli do toho ti přiznivci půjdou, když kraje nemají vlastní kontakty a chybí podpora z centrály…
FK doporučuje, at si Danův kraj napíše štábu/Marcelovi a dotáhne je tam - např přednáška Niny o Severní Koreji může dotáhnout lidi.

VP: Probíhá schvalování odpovědí do volební kalkulačky.
KK: Volební výbor odpovědi do volební kalkulačky už schválil.
MN: Je třeba zdůraznit důležitost (??Veta??) třeba co se týče daňových věcí. Například Irsko může zabetonovat Evropskou legislativu týkající se daní. Může to být důležité třeba když budeme chtít něco dělat s Evropskými daňovymi ráji.
VP: Zeptá se volebniho vyboru, jestli vzali na vědomí výtky k bodům, které směřují zcela mimo program.
KK si naopak myslí, že je třeba tam mít i obecné věci
VP je purista, i když ví, že se v ČR krajské volby vyhrávaly na třicetikorunovém poplatku..

PS: (report ze SčK k Danovu e-mailu): Na základě dialogu s krajskou koordinátorkou a předsedou KS SčK vnímáme velmi pozitivně Alici Hemalovou (která se chopila např. organizace aktivit kandidátů) právě proto, že se zmírnily zmatky a nejasnosti v komunikaci. Naopak se poměrně pozdě začaly řešit OVK, stejně jako dodnes např. nemůžeme vyvěšovat bannery, byť třeba KDU je již má instalované. Věci se spouští poměrně pozdě, na poslední chvíli, s nejednoznačnou komunikací. Doporučujeme tedy zapracovat na zlepšení organizace, komunikace a pracovat s většími časovými předstihy. Toto vše by možná vylepšila instalace stálého interního volebního organizátora, který různé týmy a manažery sjednotí a zorganizuje i je a logicky bude přenášet dobrá know-how do příště a zároveň eliminovat minulá zaškobrtnutí.
MN: Myslí si, že by to měl dělat manažer
PS: Ale manažer, který k nám přišel zvenčí, Piráty nezná, začíná pokaždé prakticky od nuly… V tomto fakt není nápomocen, ten je u nás v praxi zejména nositelem nápadů. Podle mě to musí být náplní práce buď stálého volebního organizátora (interního) nebo stálého volebního štábu.
VP: Manažer by měl znát strukturu organizace, ve které pracuje.
KK: Stížnosti na martinu byly vyřešeny.
DH: Avizuje, že jsme měli slíbený pracovní rozpočet.
VP: Rozpočet byl k jednání na fóru, nikdo se k němu nevyjdádřil, tak ho po týdnu zavřel.

LČ: Vadí mu bizarnosti, za které platíme - 250 000,- za 7 stanů, 12 000,- za razítka….
VK: Nikdo to prostě nedělá za úsporné ceny, na které jsme zvyklí.
DH: Kdo rozhodl, že budeme mít 200 000 leáků? Asi Martina s Tomášem. Merch se asi bude kupovat i rozdávat.
LČ: Neumí si představti, že by na volebním stánku řekli, aby si ten merch lidi kupovali. Taky si myslí, že by nebylo špatné nehospodárné výdaje trochu brzdit.
PS: Jak jsem již podotkla, chybí nám stálý interní volební organizátor!

2. Termín callů (četnost?, hlasovat každý call termín)
VP: Asi bychom se mohli pobavit o tom, jak často se budeme scházet a jak budeme vybírat termín. Chtěl by zvýšit četnost na jednou za čtrnáct dní. Pří výběru termínu použít doodle a na dvě hodiny se slézt —> nakonec se rozhodl přiklonit se k jednou za měsíc. Zároveň navrhuje, jestli by se nemělo častěji nebo o něco dřív před callem scházet vedení výboru?
MN: No to klidně můžeme.
DH: Trápí ho nízká účast na callech: jak zabezpečit, aby se sešla alespoň polovina?
MN: To nezabezpečíš, ale nemyslí si, že je pravda, že se na Mumble nic neprobere, když je tu méně lidí. Je to dobré třeba k oponování návrhů + bývá přítomna většina jednatelů. Na námitku Dana říká, že třeba u těch eurovoleb by větší počet lidí super, ale jinak se většina těch věcí dá řešit v malém počtu
RK: Navrhuje nedávat Mumble na neděli večer.
JR: Naopak mu to vyhovuje
PS: Nová asistentka řeší propagaci.
DH: Vyjádřil obavu, že se zvýšenou frekvencí by na Mumble chodilo ještě méně lidí.
MN: Dala by se udělat anketa, pokud má někdo pocit, že je to hodně nevyhovující, ale Markovi konkrétně to vyhovuje.

3. Projití běžících jednání
FK: Navrhuje, že si jednatelé v sobotu večer na zasedání sednout na ty podněty a vyřeší to.
MN: nemá čas kvůli volbám do parlamentu a EP, namítá, že oproti RP nemáme aparát a jsme dobrovolníci —> vyřešit se to ale musí,

RV 18/2019 - Navýšení limitů záměrů
VP: Máme nějaká PRAH a rozpočtová pravidla a neustále se dohadujeme o tom, jaké mají být limity ap.
Návrh C jen upřesnuje nějaké věci - jako které předsednictvo se myslí ap. --> cíl je zpřehlednění a zpřesnění terminologie
15 paragraf: předsednictvo může --> jsou tam zbytečné komplikace navíc
MN: Takže může o pětinu změnšit časem v úrhnu a nemusí to udělat naráz?
VP: Plus peníze, které se získají tímto zkrácením se přesunou do výdajové položky toho rozpočtu. Například, naplánují rozpočet, třeba technický a administrativní, technický se nevyčerpá, zkrátí se to a hodí se to do voleb.
MN: Takže to je instrument předsednictva, aby to nemuselo hnát přes nějaký rozpočty.
VP: Byly tendence to šoupat úplně jinam (PO--> KVK nebo tak něco), a tak to nesmí být, nebo se to dělalo víckrát a nikdo si toho nevšiml + postupuje se stejně jako žádosti o proplacení a někdo má tendenci to schvalovat jako záměry ap.
MN: To, že se to nepřesune tam řeší to slovo „rozpočtu“? Navrhuje "TÉHOŽ" rozpočtu
VP: Prosí o lajky, aby ten návrh byl podpořený, je to ten jednodušší - vyjasňuje půdu pro to, aby se dala ta reforma udělat
VP: Návrh, který vylepšuje záměry je návrh D: tam je toho víc.
Změna: lidé, co dávají souhlas se souhrnně nazývají schvalovatelé a je do nich započten hospodář, který má schválit, že na to má peníze
Paragraf 11 odstavec 2 má nové znění
Kdo je schvalovatel má vyplynout z a, b, c - všechny tři hlasy musí být u toho záměru
Bylo by zároveň dobré do 1c napsat že schvalovatel je ten člověk podle odstavce 2
Je z toho několikrát vyhozeno slovo „příslušný“, protože se tím napříč předpisy rozumí odlišné věci
Odstavec 6 je nově přepsaná schopnost delegovat schvalování záměrů za sebe na jiný orgán
V paragrafu 16 je předefinováno to, jak finanční tým kontroluje, že záměr je v pořádku - záměr musí být odpovídající, schválený + dostatek peněz → sledujeme čerpání záměrů a to, že nemůžete vrazit žádost o cestovné do záměru na propagaci na venkovní reklamy

RV 70/2018 Změna bodu programu "Občanská práva"
- chtěl to projít Petr, ten nepřišel
FK: myslí, že Jakub chystá nějaký report RP (VP: plnění strategie asi), ale neví, o co jde

Vyjádření PKS Vysočina k projednávání SPK
MN: Je potřeba upravit předpisy (hlavně volební výbor, možná jednací řády).
VP: Možná jeden předpis (volební řád) pro všechny druhy programu asi není úplně dobrý, Marek souhlasí.
VP: příští volby jsou krajské na podzim 2020
MN by to chtěl do konce funkčního období RV vyřešit a rád by se k tomu vrátil po eurovolbách, pokud se k tomu někdo proaktivně nechce vyjádřit

Zkušební doba pro členy & pozastavení členství a činnosti
Ve stanovách schváleno pozastavení členství → počítají se takoví lidé do členů?
MN: k zahájení jednání musíme mít hlasovatelný návrh
PS: nemůžeme znění návrhu projednat v Mariánkách? Už se to řeší poměrně dlouho…
VP: Je třeba implementovat změnu stanov - to je v našem "popisu práce", návrh od pražáků by vyhodil, ale není tu Jitka. Také by ocenil organizační vlákno k pozastavení členství

Pirátské ceny
FK: Na redmine dával návrh a teoreticky by mu stačila podpora členů. Pokud si na to nesedne někdo do zasedání, tak se to bude muset řešit na zasedání.
MN: CF nedalo termín, mělo by to být co nejdřív, odkládat na další dva roky je na nic…
PZ: Co je s tím potřeba udělat?
MN: Je potřeba napsat předpis, který upraví řád udělování pirátských cen
VP: Napsat ten řád, zřídit jednotlivé ceny, říct, kdo je má udělovat, a tak.
RK: To bude pro externisty, veřejné osoby, jo? Ne vnitřní ceny?
FK: Petr Vileta se kdysi nabízel, že to udělá. Třeba IURE dělá pozitivní i negativní ceny….
MN: Někdo to musí udělat a třeba to s nimi vyjednat, takže stejně nakonec bude potřeba někdo, kdo si to vezme na starost a udělá to.
PZ: Může napsat koncepci pravidel, ale potřebuje od někoho oponenturu.
MN: Je to super, s oponenturou myslím není problém. Bylo by to dobré udělat to do zasedání v Hradci a tam by se na tom dalo pracovat. Kdyžtak se to může udělat i do červnového zasedání.
PS: Připadá jí to chaotické → chce diskuzní vlákno, které na jednání vypracujeme → Patrick vypracuje koncepci, Vojta se přihlásil o oponenturu

4. Změna - předsedání na internetu administrativou?
VP: Historicky nám na netu předsedal AO a pak se zavedli jednatelé → menší šance, že budou podání hnít v podatelně.
RK i DH souhlasí
FK: nad tím uvažoval, když se předávala Elizabetina agenda, ale myslí si, že je to politický akt, kdy má předsedající určitou míru autonomie, takže by byl opatrný. Byl by pro, kdyby viselo podání ready k zahájení nebo už tam bude, Kristina by to po souhlasu jednatelů hodial na forum, a pak by někdo převzal předsedání.
MN: Jednatel by mohl Kristinu pověřit k jednotlivým úkonům, ale odpovědnost by měl mít jednatel. Kristina zahájí úvodní příspěvek, jednatel schválí, že je to i se lhůtami OK. Ale složitější procedurální věci by měli dělat členové výboru.
VP: S výjimkou moderování a volby lhůt jsou všechny úkony automatické.
MN: Jde třeba o přípustnost návrhů ale… → Vojta se nad tím zamyslí
PS: Dosavadní praxe předsedání jednateli funguje, proč ji měnit?


+ se souhlasem účastníků došlo k přesunu Jitčina bodu (Dlouhodobá povolební strategie) na příští Mumble

+ FK: VP dluží školení STV metody sčítání. Myslí, že domluví, že se od TO nechá naprogramovat sčítátko.
PS: už je to zařazené v porgramu zasedání HK zasedání.

[Petr.Tkadlec]

Já jen upřesním.
"RV 70/2018 Změna bodu programu "Občanská práva"
- chtěl to projít Petr, ten nepřišel"

Tady došlo k nedorozumění. Já ty občanská právě řešit nechci, protože tomu fakt tak moc nerozumím. Jen jsem navrhoval, aby si to lidi, kteří tomu rozumí, vyřešili na mumblu a tím se to jednání uspíšilo. Nejsem jinak ani jednatelem toho jednání. Takže jestli žijeme v domnění, že to stojí na mě, tak se to fakt asi nikdy neposune.

Jinak avizoval jsem dopředu, že to jako takto sám řešit nechci, navíc jsem se ze zasedání omlouval.

[exasistent.RV]

Zápis z Mumble RV dne 23.5.2019 od 19:00

přítomni: Daniela Weissová, Daniel Halamíček, Vojtěch Pikal, Punkie, Jiří Rezek, Dan Leština, Jitka Novotná, Ondřej Profant, Petra Smutná, Marek Nečada
zapisuje: Kristina Marie Kubcová

1) Aktualizace předpisu PARO viewtopic.php?f=248&t=47175
Vojta: předpis PARO zastaralý, čistě technické změny, všechno zdůvodněné, dejte lajk, abychom mohli zahájit jednání

2) Změny JdŘ viewtopic.php?f=248&t=47065
první věc: když jen 1 možnost → předkolo --> vyřadí se možnosti nepreferované polovinou hlasujících
druhá, kontroverznější věc, aby Kristina mohla provádět některé úkony v rámci předsedání - např. svolávat referenda, kde je vše automatické, nebo zahajovat a vyhodnocovat hlasování, což je nepolitická a automatická činnost → odpadly by zdržovačky
Marek: přeformulovat. Aby to nedělali jednatelé usnesením, ale aby pověření dal ad hoc předsedající jednatel („hele sečti mi hlasování“), což neodpovídá formulaci.
Vojta: Formulace aby se daly oddělit úkony toho vedlejšího předsedajícího a jednatele. Ve chvíli, kdy se čeká na zahájení jednání, ještě není přidělen předsedající.
Marek vnímá, že to v té formulaci stejně není dobře odraženo. Marek by na to kouknul příští týden.
Petra: Pořád si není jistá, že chce tuto změnu podpořit: v podstatě se ztrácí důležitá role jednatelů. Ve chvíli, kdy Kristina (asistentka RV) bude dělat i tyto věci, tak o to menší bude motivace předsedajícího jednání, aby to vůbec sledoval. Že už se pak ty věci totálně rozpadnou.
Marek: Jednatel by měl posoudit přípustnost návrhu. Děly se situace, kdy předsednictvo předložilo návrh, který evidentně nebyl přijatelný. A pak to stálo, protože Marek to sice viděl, ale neměl čas na to reagovat.
Petra: Stačilo by, aby ve chvíli, kdy asistent vidí dlouhodobě neprojednávané návrhy bez podpory, tak to hodit na jednoho z jednatelů a požádat ho, aby se tím začal zabývat.
Vojta: Je pravda, že posouzení musíme nechat nadále na předsedajícím. Možná by bylo řešením i to, kdyby vedoucí jednatelům stanovil rozvrh práce, a pak by to jednatelé dostali v nějakém pořadí.
Petra: Přijde jí to jako efektivní řešení.
Marek: Ale s výjimkami toho, že má jednatel dovolenou nebo je nemocný. Můžeme se tedy domluvit na tom, že se to bude přiřazovat postupně.
Vojta: Bývala doba, kdy na fóru bylo vlákno, kde bylo vlákno nepřítomnosti, kam lidi psali, když si brali dovolenou nebo něco takového.
Vojta: Jedna věc je ta oprava hlasovacího systému co se referenda týče a druhá věc je s předáním pravomoci, vidí, že vůle je spíš řešit to jinak, takže na to nebude tlačit.

3) Zkušební doba pro členy & pozastavení členství a činnosti https://redmine.pirati.cz/issues/15766
Vojta: podle něj už je část řešené (pozastavení), zbytek vypadá, že úplně nepatří do stanov.
Daniela: Mají obavu z velrybaření, ne že by chtěla dělat bubáky, ale jim se nedaří komunikace s jediným MS (Jablonec), což je zakládající buňka pirátů v Libereckém kraji, kteří jsou dneska v koalici na magistrátu Jablonce, nemají to jednoduchý. Tam nyní nastala situace, kdy je ve vzduchu, že chtějí přijmout velké množství lidí (nyní 13, hraje se o dalších 10), v celém kraji cirka 50 členů, ona tuhle disproporci vnímá trochu jako riziko. Přeci jen by chtěla mít nějaké brzdy/mechanismy. Budeme pro hodně lidí čím dál tím lákavější.
Petra: Taky z vlastní zkušenosti: má mnohem větší obavy než z růstu členů (jsou dlouhodobě funkční MS, která si to ukočíruje), z růstu množství MS. Byla by pro, aby se zpřísnila pravidla pro zakládání nových MS.
Vojta: Nejde založit bez souhlasu krajského sdružení a předsednictva, existuje podnět Kamila Kubicy, která tohle otevírá. Pokud máte pocit, že nekontrolovaně někde rostou členové, dejte podnět AO.
Ondra Profant: Chtěl vysvětlit: před volbami vznikají MS často z organizačních důvodů, ale následně ti lidi jsou třeba pasivní, když prohrají, a pak to MS přeberou lidi, kteří nejsou tak schopní a kromě dohody neexistuje formální způsob, jak jim říct, že by neměli přijímat nové členy, protože plavou v programu ap...
Vojta: tam chápe, že chybí nástroj → základ je nezakládat MS z organizačních důvodů, jsou jiné způsoby, ale třeba jedné z nich, týmu, se dá svěřit peníze, ale ne kandidátka. Nicméně když někomu věřím s kandidátkou, měl bych mu asi věřit i s přijímáním členů.
Ondra: Může dojít k převzetí jinými lidmi, všichni předpokládali, že měl nějakou páku a dozor nad MS, ale de facto neměl. Ale zároveň chce dát organizační svobodu. Nemáš jinou páku, než jednou ročně rozpočet. Když z organizačních důvodů nemáš zobrazený forum každého MS a nevidíš tyhle základní věci (a oni nemají povinnost reportovat).
Vojta: A co je tedy ten požadavek?
Ondra: Přechodná doba členství, kdy by to PKS mohlo vetovat. Třeba jednou měsíčně seznam přijatých členů a PKS by to kontrolovalo.
Dan Leština: Zrušili Jindřichův Hradec při prvních pochybnostech, ale žádá si to formální ukotvení, přijdou si bezprizorní když nejsou MS a někteří členové to vnímají jako útok na sebe.
Vojta: Existuje nástroj přípravného týmu, koukněte na podnět Kamila Kubicy.
Ondra: Ten kraj teď fakt může vyhrožovat max. zrušením, což mu přijde brutus, když jde o 1-2 personálie.
Vojta: Institut vyloučení člena z MS/KS nebo pozastavení členství.
Jitka: Praha 1 zažádala o vyloučení ex-člena STB, před 4 měsíci založeno, dosud se nehlo, reálně orgány nejednají.
Vojta: Ano, problém je v nefunkčnosti orgánu kontrolních a rozhodčích, nikoliv v kvalitě předpisů.
Ondra: Když budeš s každou blbostí zatěžovat kontrolní orgány, budou přetížený.
Daniela: Člen MS je automaticky člen krajského fóra, PKS a krajské forum ale nemá žádnou páku, aby ovlivnilo přijímání členu do ms.
Vojta: Má pocit, že ty nástroje máme. Když se krajské předsednictvo dozví, že se něco v rámci místního sdružení pokazilo, může se rozhodnout převzít pravomoc, podle něj to organizační řád povoluje a už neví co by řekl. Pokud ten podnět sežene nějakou podporu, tak se pokusí podáni zahájit, ale aktuálně tam myslim není podpora členů RV pro zahájení jednání.
Petra: Středočeský kraj je v situaci, kdy se PKS rozhodlo, že založí tři nové MS bez toho, aby měli lidi nebo tak.
Punkie: Odvolejte předsednictvo.
Vojta: Nebo mu to zakažte, můžete ukládat úkoly předsednictvu.
Ondra: Je ochoten si na to sednout, ale myslí si, že v Praze ten problém prostě je a nemyslí si, že to je jen proto, že by bylo všechno špatně, ale vnímá nějakou nerovnováhu a rád to s ním probere.
Jitka: Souhlasí, klidně by se zapojila. Určitě je tam spousta věcí na dořešení.

4) Dlouhodobá povolební strategie - Jitka Novotná (https://redmine.pirati.cz/issues/15763)
Jitka: má se to jmenovat strategie nebo postup?
Jitka: co s malými městy, resp jak vysvětlit, že to není byrokracie, zpomaluje to rozhodování
Jiří Rezek: z jistého pohledu by to nějaký čas mohlo ušetřit
Daniela: Ono to může mít opačný efekt, že si na to ty lidi budou muset počkat. Jak se to ale promítne do reálného dění? Co když vyskočí kostlivec?
Jitka: Nelíbilo se jí, že nikde v programu nebylo napsané, že nebudou spolupracovat s extremistickými stranami - aby to, co říkali lídři, bylo skutečně pravdivé.
Jitka: Je to struktura, která vyhovuje?
Daniela: Je ráda za podnět a myslí si, že je to strašně důležité. Je to dle jejího názoru svázáno s tou volební strategií - obojí by mělo být nějaký obecný rámec, na kterém se všichni shodneme. Myslí si, že to je na další a delší jednání a ráda by to viděla na zasedání v Mariánkách.
Jitka: Ráda by některé věci probrala ve více lidech a je jí jedno, kde to bude, klidně na dalším RV.
Dan: Na iniciativu Iva Vlasatého měli strategii a hodně se hodila při vyjednávání s radnicí.
Jitka: Na závěr by řekla, že to předkládá v této podobě a chtěla by zahájení formálního jednání.

5) Jitka Novotná: Ke zvážení: vícečlenné vedení odborů
Jitka: Mnozí členové TO by stáli o dělbu moci a zodpovědnosti mezi více lidí otázka je jestli/jak to nastavit v rámci předpisů.
Jitka: Zvažovala i změnu stanov, protože šíře to je obrovská a nedokáže to pojmout jeden člověk. Zase je to veliká věc, která by se neměla dít jen tak. Ale jak by to mohlo být jinak? Napadá ji nařízení vedoucího odboru a mohl to sám zrušit. Napadá někoho jiný způsob, jak to zařídit? Nejde jednoduše odvolat vedoucího odboru, už jen proto, že se místo něj musí zvolit někdo jiný.
Marek: Potřebovali bychom spíš info, co je za problémy, a pak na to jít přes změny předpisů.
Jitka: Nešla by do detailu, každopádně jeden vedoucí TO nemůže znát všechny oblasti.
Marek: Úkolem ale není znát všechno, ale zorganizovat práci.
Jitka: Martin byl zahlcen malými věcmi a neměl prostor pro velká koncepční rozhodnutí.
Petra: Žádný odbor nemůže mít víc manažerů, je za ně (za rozhodnutí) totiž odpovědný. Rozhodně se zdráhá dělat nějaké hurá akce, jen protože jsou v TO nějaké problémy.
Jitka: Ze změny stanov už trochu zbrzdila, pojďme udělat nějakou committee, kde se lidsky domluvíme → pak to zapsat do předpisů a mít odrazový můstek. Nyní je totiž fakt jediná možnost vedoucího odvolat a zvolit někoho jiného.

[exasistent.RV]

Zápis z Mumble RV dne 23.5.2019 od 19:00

Přítomni: Daniel Halamíček, Lukáš Blažej, Ondřej Tůma, Petra Smutná, Daniela Weissová, Vojtěch Pikal, Marek Nečada
Zapisuje: Kristina Marie Kubcová

Lukáš Blažej: RP zastavilo sbírání dat od dobrovolníků, které probíhalo někde v Praze, že se do toho PO (data sbírala Romana) nemá plést. Tibor sice zadal drobnou analýzu, ale je to jen dobrý segment, jeden z desítek zadaný eurostrategickým týmem. Není to ale ta velká, kterou bychom chtěli.
Ondřej Tůma: S návrhem dopisu [reakce na email od Jakuba Michálka] od Dana 100% souhlasí, myslí si, že je to super.
Daniel Halamíček: Mysli si, že kdyby to byla priorita, tak by se stihlo analýzu do zasedání RV vypracovat. Dneska jsem sepsal návrh odpovědi pro Jakuba Michálka. Podrobně si o tom povíme v Mariánkách.
Daniela Weissová: Nepotkávalo se to, jak se říkalo, že bude kampaň vypadat a realita. Jde o to si opravdu říct, jak by to mělo vypadat.
Lukáš Blažej: Chce ze zpětné vazby identifikovat opakující se problémy napříč kraji i napříč volbami, vnímal systematické problémy, které nám brání dosáhnout lepšího výsledku.
Ondřej Tůma: V jejich kraji kromě předsednictva dali dotazník vyplnit i členům, co se zapojili do kampaně.
Daniela Weissová: Kdy to odcházelo?
Lukáš Blažej: Šlo to koordinátorům, předsedům krajských a místních sdružení a odcházelo to někdy před týdnem
Daniel Halamíček: Smyslem dnešní porady je jak se postavit k reakci RP? Jestli trváme na tom, že ty volby nebyly dobře procesně řízené?
Lukáš Blažej: Přijde mu, že se vyhnuli tomu provést analýzu činnosti volebního výboru a celkového řízení.
Daniel Halamíček: Mohli bychom to nechat do Mariánek, ale najednou bude červenec, v září už si nikdo nebude nic pamatovat.
Lukáš Blažej: Během dvou týdnů mohou zhodnotit ten volební výbor a řízení, jestli to fakt vůbec fungovalo.. Tu samotnou velkou analýzu za dva týdny nikdo neudělá. Můžeme to rozdělit na kvalitativní analýzu (je lepší udělat jednou a pořádně), pak kvantitativní analýzu - to se může zadat nyní, a pak je tu ještě zhodnocení činnosti volebního výboru a výkonu volební kampaně a řízení, a to je něco, co se za ty dva týdny stihnout dá a není k tomu potřeba mluvit s regiony. Můj dotazník je anonymní, zatím netuší, kdo všechno mu odpověděl. Měl by ale poskytnout dostatečná data na odhalení problému.
Daniela Weissová: Měla by se pozvat výzva, ať se členové RV zajímají o ten dotazník, nemusí být předsedy ani členy předsednictva - tak aby věděli, co tam ten kraj poslal.
Vojtěch Pikal: Je možné mít neveřejné jednání o Danově dopisu, zahájím ho.

[exasistent.RV]

Zápis z Mumble RV dne 23.5.2019 od 19:00

Přítomni: Daniel Halamíček, Lukáš Blažej, Ondřej Tůma, Petra Smutná, Daniela Weissová, Vojtěch Pikal, Marek Nečada
Zapisuje: Kristina Marie Kubcová

Lukáš Blažej: RP zastavilo sbírání dat od dobrovolníků, které probíhalo někde v Praze, že se do toho PO (data sbírala Romana) nemá plést. Tibor sice zadal drobnou analýzu, ale je to jen dobrý segment, jeden z desítek zadaný eurostrategickým týmem. Není to ale ta velká, kterou bychom chtěli.
Ondřej Tůma: S návrhem dopisu [reakce na email od Jakuba Michálka] od Dana 100% souhlasí, myslí si, že je to super.
Daniel Halamíček: Mysli si, že kdyby to byla priorita, tak by se stihlo analýzu do zasedání RV vypracovat. Dneska jsem sepsal návrh odpovědi pro Jakuba Michálka. Podrobně si o tom povíme v Mariánkách.
Daniela Weissová: Nepotkávalo se to, jak se říkalo, že bude kampaň vypadat a realita. Jde o to si opravdu říct, jak by to mělo vypadat.
Lukáš Blažej: Chce ze zpětné vazby identifikovat opakující se problémy napříč kraji i napříč volbami, vnímal systematické problémy, které nám brání dosáhnout lepšího výsledku.
Ondřej Tůma: V jejich kraji kromě předsednictva dali dotazník vyplnit i členům, co se zapojili do kampaně.
Daniela Weissová: Kdy to odcházelo?
Lukáš Blažej: Šlo to koordinátorům, předsedům krajských a místních sdružení a odcházelo to někdy před týdnem
Daniel Halamíček: Smyslem dnešní porady je jak se postavit k reakci RP? Jestli trváme na tom, že ty volby nebyly dobře procesně řízené?
Lukáš Blažej: Přijde mu, že se vyhnuli tomu provést analýzu činnosti volebního výboru a celkového řízení.
Daniel Halamíček: Mohli bychom to nechat do Mariánek, ale najednou bude červenec, v září už si nikdo nebude nic pamatovat.
Lukáš Blažej: Během dvou týdnů mohou zhodnotit ten volební výbor a řízení, jestli to fakt vůbec fungovalo.. Tu samotnou velkou analýzu za dva týdny nikdo neudělá. Můžeme to rozdělit na kvalitativní analýzu (je lepší udělat jednou a pořádně), pak kvantitativní analýzu - to se může zadat nyní, a pak je tu ještě zhodnocení činnosti volebního výboru a výkonu volební kampaně a řízení, a to je něco, co se za ty dva týdny stihnout dá a není k tomu potřeba mluvit s regiony. Můj dotazník je anonymní, zatím netuší, kdo všechno mu odpověděl. Měl by ale poskytnout dostatečná data na odhalení problému.
Daniela Weissová: Měla by se pozvat výzva, ať se členové RV zajímají o ten dotazník, nemusí být předsedy ani členy předsednictva - tak aby věděli, co tam ten kraj poslal.
Vojtěch Pikal: Je možné mít neveřejné jednání o Danově dopisu, zahájím ho.

[Vojtech.Pikal]

sbírala se tam podpora skupiny členů pro zahájení toho jednání, bylo by možné ji v zápisu dát dohromady?

[exasistent.RV]

Mumble 3.7.2019 19:00

Přítomni: Lenka Kozlová, Lukáš Blažej, Vojtěch Pikal, Jiří Demel, Roman Kučera, Daniel Halamíček, Jiří Demel
Zapisuje: Kristina Marie Kubcová

1. Krizová komunikace mezi MS a KS (či PKS), stranickými celky a zastupitelskými kluby

VP: Nikdo k tomu nic nemá?
DH: Když jsme poprvé zaúkolovali RP ohledně euro strategického týmu, tak se nedostalo očekávané odpovědi. Chtěl by o tom diskutovat na Rožnovském zasedání. Chtěl by ustanovit styčné důstojníky ke komunikaci s RP.
VP: Krizové věci se mají řešit přes telefon a ne mail. Za mě co se týče nějakého styčného důstojníka RV navštěvující schůze RP, proč ne, hlásí se někdo?
DH: To je na diskuzi, jestli něco takového vytvářet. Ale pokud není dobrovolník, co tam bude každé pondělí sedět, tak nevidí smysl.
RK: Podle mě by to měla být Kristina.
LB: U nás je odpor, aby RP sledovalo vše, co děláme. Myslím si, že to tak bude i naopak.
VP: Předsednictvo má právo na to se z předpisu účastnit našich uzavřených jednání. My můžeme někomu z RV uložit, aby tam chodil, ale je otázka, jestli to potřebujeme. Mohli bychom se o tom pobavit na fóru v organizaci.

2. Novela voleb
RK: Pořád jsme moc nepokročili s tou novelou voleb a problémem nadpoloviční většiny a neprůchodnosti kandidátů.
VP: Roj má pravdu a já ho prosím, aby to uvedl.
RK: My se domluvili na předminulém zasedání, že uděláme pracovní skupinu a pár se nás přihlásilo. Nyní čekáme, jestli někdo zavelí, že s tím máme něco dělat. Můj nápad: od poloviny odečítat počet kandidujících osob, aby lidi nevolili sami sebe. Kvorum by se snížilo aspoň o tohleto.
VP: Děkuju, myslím, že by bylo super zjistit, kdo byl v té skupině. Přihlaš se jako vedoucí a svolej ty lidi.
RK: Ujme se toho. Kdo má chuť spolupracovat? Taky se podívá do zápisu.
VP: Já. Je taky otázka jestli nepřejít na jiný hlasovací systém v rámci CF, ale nevidí to jako aktuálně realistické řešení. Nejbližší bude dovolba RV.
RK: Podmínka přijatelnosti pro 1/2 znemožňuje úspěch nějaké malé skupiny ve straně.
VP: Diktatura průměrného piráta. Silná koheze strany, na druhou stranu některé extrémnější skupinky si nemůžou nic prosadit.
RK: Tohle je v podstatě většinovej systém. Já byl vždycky příznivce poměrného.
DH: Má taky zájem, ale má hektické období.
RJ: Uděláme diskuzi na fóru a nebylo by špatný, kdyby do toho mohlo přispět i lidé mimo RV
DH: Měli bychom se pevně sejít jako pracovní skupina.
VP: Správným místem je forum pro členské iniciativy.
RK: Založí vlákno, a pak dohodneme, jak budeme dál postupovat. Já rád všechny obvolám.
DH: Můžeme to projednat na neformálním dni v Rožnově.

3. Zasedání v Rožnově
KMK: Vzkazuje Petr Tkadlec. Zasedání začíná v pátek 11:00. Neformální den bude sobota.
DH: Lukáši, ty s tím datem nemáš problém?
LB: Nerozumí. Ale může.
DH: Tys tam neodpověděl totiž. Vojto ty můžeš přijet v sobotu.
VP: Uvidím.
LK: Bude se jednat v pátek?
DH: Ano, jednat se bude právě v pátek.
LK: Z jakého důvodu už v pátek?
DH: Protože sobota je neformální den.
LK: Výlet si může každý zařídit soukromě.
DH: V tu sobotu má být i kruhová diskuze. Připravuje dva okruhy na diskuzi: procesní a politický.
LK: A nechcete si to udělat v pátek a na neděli, aby tam nemuseli být lidi, co o to nemají zájem?
DH: Možná by nemusela být vůbec neděle, kdybychom jednali dobře a rychle. A kdo by nechtěl diskutovat by mohl jet domů. Ty s tím pátkem máš problém?
LK: Zatím nevím, ale mně to přijde vynucený.
DH: Já si myslím, že se toho ti lidi budou účastnit rádi.
RK: Mně se to taky líbí.
LK: Mně ne.
DH: Není člověk aby se zalíbil lidem všem.
LH. Kdyby to bylo ze začátku nebo na konci...

4. Pověření předsedajících
VP: Založil na fóru jednání jednatelů, týká se konkrétně Kristiny a hlasování v referendu. To jednání skončí za týden.

5. Osobní integrita
VP: Na zasedání jste se s tím asi seznámili, neběží v tom jednání žádná diskuze. Stále tedy budeme požadovat prohlášení o rizikových skutečnostech, které bude veřejné.
Roj: Já s tím nemám problém.
VP: Já asi taky úplně ne.
DH: Probíralo se to v Mariánkách.
VP: Já tam nebyl. Zavírá osobní integritu, nikdo k tomu nic nemá.

[exasistent.RV]

Zápis z Mumble RV dne 5.8.2019 od 19:00 cirka do 21:00

Přítomnost: Vojtěch Pikal, František Kopřiva, Dan Leština, Roman Kučera, Jiří Rezek, Jiří Demel, Andrej Ramašeuski, Jitka Novotná, Dan Halamíček, ke konci Daniela Weissová
Mimo RV: Olga Richterová, Tomáš Jungwirth, Janka Michailidu, Ivor Kollár
Předsedá: Vojtěch Pikal
Zápis: Kristina Marie Kubcová

1. Stanovisko k migraci - Marek nNčada - Bylo předřazeno, nikdo nebyl proti
- Marek Nečada: „Já se omlouvám, nakonec asi v pondělí nestíhám dorazit, takže buď to proberte beze mne, nebo vynechte“
- František Kopřiva: Předsedá jednání na fóru, byl týden offline, takže nesledoval vlákno, nicméně přibyl pouze jeden příspěvek. Zazněla řada připomínek a bylo rozhodnuto, že se vrátí k přepracování resortnímu týmu. Je tady Tomáš Jungwirth, který je externí odborník na migraci. My tu dneska nesepíšeme nový návrh, ale chtěl by si poslechnout připomínky. Potom předokládá, že se to na první schůzce po prázdninách probere zase na EZO týmu.
- Vojtěch Pikal: Děkuje, ale neví, jestli je obecné jednání RV vhodnou platformou pro připomínky, nicméně už jsme začali. Přečetl své připomínky, viz viewtopic.php?f=248&t=47883.
- František Kopřiva: My pro to téma chtěli samostatné jednání, ale jsou prázdniny, tak je to takhle... Většinu připomínek měl Marek, ten tu není, pak hodně věcí říkal Dan Leština, který tu je.
- Dan Leština: Přišel mi důležitý vzkaz od Iva Vlasatého, ale už nevím, co to bylo. Taky formulační věci, aby to bylo víc vysvětlovací, víc přístupný méně odborně zdatné veřejnosti, která si nedokáže vyložit, co to všechno znamená. Nedělám si patent na to, že byste to všechno měli zapracovat, ale snažil jsem ukázat jak si myslím, že by to mohlo být lepší. Zároveň abychom nevzbuzovali strach v lidech, co mají z migrace strach a ani do nich nekopali. Nějaké příklady tam jsou.
- Tomáš Jungwirth: Je rád, že se tématem zabýváme - z pozice člověka, co to v nevládkách roky řešil. Myslí, že možná není jasné, proč je správný čas s takovým dokumentem přijít. Myslí, že agenda má dvě roviny horizontální - azyl+regulérní migrace a otázka pracovní+studijní migrace (legální). No a pak ta vertikální: otázka národních a unijních politik. Myslí, že je třeba si v rámci dotahování textu rozhodnout, kterou osou se toto stanovisko má zabývat. On myslí, že je tam málo o českém kontextu jak z hlediska azylu, tak z hlediska legální migrace. Přitom v ČR mimo "hysterickou" veřejnou debatou tady máme veliký počet lidí přicházejících z Ukrajiny, Filipín, Mongolska atd. A to stanovisko se s tímhle vlastně nevypořádává. Neví, jestli by k tomuhle neměl také být position paper. Je otázka jestli nepočkat rok, kdy se stejně něco takového bude dělat v kontextu parlamentních voleb. Myslí, že by bylo dobré nějak bezprostředněji navázat na stanovisko vypracované v roce 2015, které to řešilo do hloubky a mohlo být dobrým odrazovým můstkem.
- Dan Leština: My aktualizujeme ten dokument postoj pirátů k vlně uprchlíků nebo tak nějak,
- František Kopřiva: Abych vysvětlil tu genezi, tak ono to bylo ještě před eurovolbama a lidi se na to dost ptají a my jim kontinuelně posíláme to stanovisko, které není špatné, ale obsahově je prostě 4 roky staré + je to hrozně dlouhé. Ono to má být něco, na co se primárně odkazují tazatelé, kteří se nás ptají na to stanovisko. Taky došlo k nějakému vývoji, takže jsou tam nějaké věci úplně nově - není to pouhá aktualizace, ale také zestručnění, právě aby to bylo stravitelnější. Od počátku bylo myšlenkou to, aby to bylo stručnější.
- Tomáš Jungwirth: Více dokumentů k jednotlivým segmentům je v pořádku. Navrhoval by alespoň deskriptivní/analytickou část nějak rozpracovat, aby to nebyla pouze hrubá čísla, ale aby to nabídlo nějaký rozpracovanější kontext co se týče trendů a země původu a debaty, která se dynamicky vyvíjí. Asi bude problém oddělit národní a unijní část - resp mít tam obojí a nechat to stručné.
- Dan Leština: Třeba u podpory rozvojové pomoci aby bylo jasné, že to je pomoc k soběstačnosti. Tak jenom abychom nzas ebyli příliš důrazní v tom zestručnování tématu.
- Vojtěch Pikal: Zkuste se svolat s těmi, kdo mají zájem. U těchto programových dokumentů nejsou limity na počet slov a podobně a jestli to bude wall of text nebo tři věci nikde napsané není a je to čistě na nás, resp. na navrhovateli.
- František Kopřiva: Je rád, že to zaznělo a souhlasí, že by se resortní tým měl sejít minimálně s Markem Nečadou, který měl nejvíc a nejzásadnější připomínky. Taky to proberou s RP, které s tím přišlo, jestli z toho neudělat „seriál na pokračování“... Tým se sejde v září, takže do té doby se můžeme účastnit diskuze ve vláknu.
- Vojtěch Pikal: Nechceš předat předsedání?
- František Kopřiva: Rád.
- Vojtěch Pikal: Zváží, že by si to vzal on, nebo to proberou mezi jednateli.
- Dan Leština: Kam psal Marek ty připomínky, já je moc nevidím. Ale Petra Smutná Vám to celé překopala.
- František: Vypořádáme jednu připomínku po druhé.


2. Mistní sdružení - vznik, změna, evidence - Vojtěch Pikal
- Vojtěch Pikal: Nedořešeno, jaký názor má republikový výbor na to, jestli založení mistního sdružení stačí kraj. předsednictva?
- Jitka Novotná: Je proti tomu, aby kraj. předs. molo ustanovit/zvětšit místní sdružení, neb tím tomu krajskému fóru ubírá právo volit kandidátky. Zmenšení/přejmenování by mi nevadilo.
- Vojtěch Pikal: Byla bys i proti tomu, aby se místní sdružení mohlo založit bez schválení krajským forem?
- Dan Leština: Myšlenka, že PKS zmenšuje působnost místního sdružení..
- Vojtěch Pikal: Místní sdružení si navrhne, že se chce zmenšit, nebo že se chce přejmenovat. To samotný místní sdružení a krajské předsednictvo mu to schválí. Může do toho vrazit vidle kraj, ale prostě když se někdo chce zmenšit, tak není nutný souhlas celého krajského fóra. Kvůli tomu bych asi samostatné ustanovení nedělal. Ale pak je druhá věc: založení přípravného týmu tam, kde už působí jiné místní sdružení z důvodu možného budoucího rozdělení. Stačí souhlas místního sdružení, nebo je třeba souhlas i místního sdružení a krajského fóra?
- Jiří Rezek: Kdyby rozhodovalo jen místní sdružení, tak může být proti tomu, jen aby si někteří jedinci udrželi ego a pocit moci.. Já bych to právě nechával na kraji tyhle věci.
- Dan Leština: Asi se shodneme, že je dobré, aby instancí, ke které se to má odvolávat, bylo krajské forum a dokud není problém, tak není problém a nemusíme s tím nikoho prudit a jít v otázce zakládání, zmenšování, zvětšování atd. cestou nejmenšího odporu.
- Vojtěch Pikal: Zakládání sdružení je vždycky krajské rozhodnutí. Nicméně zakládání přípravných týmů by snad mělo stačit s vědomím předsednictva.
- Vojtěch Pikal: Existuje poptávka po jednacích řádech pro místní fóra. Je RV ochotno se něčím takovým zabývat a hlásí se někdo do pracovní skupiny?
- Jiří Rezek: My to zrovna řešili. Shodli jsme se, že aby v tom nebyl zmatek, použijeme polonávrh Franty Navrkala, kde se vezme JŘ CF a udělá se set změn pro krajská fóra.
- Vojtěch Pikal: S takovou cestou souhlasím a pokud už něco takového existuje, prosím o odkaz.
- Jiří Rezek: Tady to je: https://wiki.pirati.cz/lide/frantisek_navrkal/jdrkf.

3. Věci, které teď u RV od RP leží - Olga Richterová
- Olga: Asi to hlavní bylo z hlediska běžného provozu navýšení záměru PiCe. Nikdo z toho nejsme šťastný, je to jedna z velkých motivací ten prostor co nejlépe využít. Na druhou stranu je to prostě běžná záležitost. Dlouho hnijí otázky osobní integrity, prostě když někdo udělá významnou prasárnu a zamlčí to při vstupu do strany, tak abychom měli oprávnění s tím něco dělat. Když se nezeptáme na členství v STB/tajných službách, je mnohem jednodušší, je-li na tyto situace prostě obecný dotaz - který jsme nazvali osobní integritou. Dává nám to lepší pozici pro řešení. Nyní konečně proběhlo to hlasování, bylo tam málo času mezi sms upozorněním a já jsem z toho taková... Např. jednou v minulosti člen krajského předsednictva využil přístupu k telefonům všech členů pro propagaci své práce. NDA jsem zmínila proto, že nikdo nerozporuje, že ho potřebujeme, ale pomalu se rodí, jaké bude to řešení. Tady mám pocit, že možná není zřejmé, že je to potřeba.
- Vojtěch Pikal: Požádám lidi, kteří pro to nehlasovali, aby své výhrady ideálně nyní projevili.
- Janka Michailidu: Nestačí na to poškozování dobrého jména strany?
- Vojtěch Pikal: Když někdo byl v STB, tak to samo o sobě není poškozování dobrého jména strany dokud se to nestane. Jedna námitka, která tam v minulosti existovala, tak jestli si tím nevytváříme nějakou banku černoty na naše členy nebo něco takovýho.
- Jitka Novotná: To užívala já, když někdo navrhl, že by to info mělo být vidět jen pro msítní předsednictvo.
- Dan Leština: Aby bylo nějaké info zadržované u místního předsednictva.. Návrh zní jenom pro spolupráci s StB a cizími tajnými službami, tak celá tahle diskuze už pak nemá smysl, mé připomínky byly vypořádány.
- Vojtěch Pikal: není tu Tomáš, Michal, Marek, Petr, Lukáš, Patrick, Petra Smutná a další, kdo se zdrželi nebo byli proti.. Aha, je tu Andrej, ten byl proti.
- Andrej Ramašeuski: Když to nějaký spolupracovník neuvede, tak nemáme způsob, jak ho k tomu donutit
- Olga Richterová: Andreji to je ta pointa. Pokud to vyjde najevo, tak to bude významné porušení. Možnost vyhnutí se tomu monstrprocesu poškození dobrého jména strany.
- Andrej: Nevěří, že lidi přijdou hromadným způsobem se takhle hlásit.
- Jiří Rezek: Lepší mít pistol a nepotřebovat ji než ji nemít.
- Vojtěch Pikal: RP chce skupinu, která řekne, jak to má vypadat. Ta skupina zjistí, kde jsou problémy. Pak to se skupinou členů zkusíme předložit znovu. Hlásí se někdo? Přihlásili se: Jitka Novotná, Vojta, Jirka Rezek
- Olga: Ještě u RV leží zhodnocení volných prostředků, to jste schválili a pak půlku zrušili.
- Dan: Menšinu jsme zrušili.
- Olga: To není něco, co by leželo, ale chtěla bych zmínit, že je to živé téma, aby peníze, co máme, neztrácely na hodnotě.
- Vojta Pikal: Ta diskuze byla nad tím, jak posuzovat kvalitu bank. 10 milionů by zmizelo z veřejného a vnitrostranického dohledu. Já i Aleš jsme na dovolený, a tak bude trvat, než tohle všechno doladíme. Ale teď jde myslím o těch 40-50 milionů.

4. Dotaz na Pirátské ceny - Kristina
- Vojta provede kroky k zahájení jednání

5. Zasedání v Rožnově
- Vojtěch Pikal: Andrej rozporuje pořad zasedání. Dneska bychom se mohli domluvit na postupu. Pokud chápu, tak jsou naplánovány veškeré náležitosti. Ale je skupina lidí, jejíž velikost neznám, které vadí rozdělení jednacích dnů zasedání, protože v sobotu je nějaký teambuildingový program. Jednací dny jsou pátek poměrně brzo a neděle. Je tu vůle zvrátit to, že se v sobotu nejedná, a nebo jde o to pokusit se dostat zásadní jednací body na neděli/pozdě na pátek tak, aby se mohli účastnit pracující.
- Dan Leština: Nemám názor, ale poměrně ve spěchu jsme to probrali na konci zasedání v Mariánkách. Shodli jsme se na anketě.
- Vojtěch Pikal: Anketa je trošku pitomá. Zasedání je svolané tak jak je a musely by se podniknout zásadní byrokratické kroky pro to, aby se to nějak změnilo. Je tu skupina členů, co chce zasedat v sobotu.
- Olga Richterová: Já byla překvapená z toho, že jsou to vlastně čtyři dny. Pro mě je to skoro neřešitelná situace. Říkám to z pohledu jednoho člověka + vedoucích odborů.
- Jitka Novotná: Na to má být rezervována neděle.
- Vojtěch Pikal: Preferuješ neděli nebo pátek pro svou účast?
- Olga Richterová: Pro mě je to pátek, můžu samozřejmě i neděli.
- František Kopřiva: Já nevím, jestli tam budu, ale podporuji to, aby jednání bylo tak, aby tam nečlenové rv mohli být jen jeden den.
- Dan Leština: Chtěl bych zopakovat [Dana Halamíčka] myšlenku, že by ta sobota nebyla jen ježdění na koloběžkách, ale i prostor pro neformálnější diskuzi nad našimi tématy. Ale já tedy osobně nechápu jak konkrétně.
- Vojtěch Pikal: Zkusí zjistit varianty . Buďte připraveni na obdržení ankety.
- Andrej Ramašeuski: Nebude trvat na přehazování pátku a soboty ale byl by rád, aby v pátek nebyly na programu podstatné body (např. body s usnesením).
- Vojtěch Pikal: Se s tím pokusí rychle vyrovnat.

6. Pirátský institut (Navrhuje Janka Michailidu skrze Dana L., prosí o zařazení na konec, aby se mohlo probrat se zájemci dostatčeně podrobně a nezdržovala se další agenda)
porovnání návrhů RP vs. PIVOS: https://mrak.pirati.cz/apps/onlyoffice/ ... LBK52Awwbd
hlavní diskuse asi zde: viewtopic.php?f=75&t=36707&hilit=pir%C3 ... D+institut
- přesunuto na konec, nikdo nebyl proti
- Janka: Jak jste seznámeni s vývinem? Před dvěma lety přišlo pár lidí s nápadem na založení think tanku/institutu. Napsány stanovy na principu spolku. Většinu financí by bylo řešeno pomocí PaRo na projekty, které by mohli podávat různí členové tohoto institutu. V únoru přišel Jakub Michálek se svojí podobou, která má ústavu a ředitele a správní radu, nemá žádné členy a ředitel má na starosti celou agendu. Ten dokument dal Jakub k připomínkování a spousta lidí dala podnětné připomínky a já bych jenom chtěla vypíchnout nějaké základní věci, které jsme během těch dvou let řešili a myslím, že nejsou v Jakubově verzi reflektované. https://codimd.pirati.cz/hEmSrPjaQPi9Xx_zHH9UtA?view. V zákonech je řečeno že to má být instituce, co má nějaký vzdělávací/výzkumný charakter. Ta strana může být zakládající statutár, nebo může být členem toho institutu. Příspěvek dostaneme nejdříve v roce 2021 a máme minimálně příští rok na to pořádně rozmyslet, co s tím chceme udělat.
- Olga Richterová: Pokud budou předčasné volby, tak to budeme muset založit mnohem rychleji. K výhodám/nevýhodám. Je třeba si vždycky domluvit, jak chcete, aby to fungovalo. Byli jste někdy v dozorčí/správní radě? Já myslím, že ve skutečnosti nejtěžší věc je vyřešit, jak se bude zadávat práce, kdo bude hodnotit výsledky a jakým způsobem ponecháme na jedný straně, aby to bylo dostatečně důvěryhodný, ale aby tam byla nějaká míra flexibility, možnosti členské iniciativy atd.
- Janka: To je jedna kvalita, kterou potřebujeme, abychom byli relevantní zdroj informací. Ale pro tu akademickou sféru je důležitá nějaká nezávislost. Pokud je ředitel jediný, kdo může mít iniciativu a ten ředitel je jmenován správní radou, která je volena zakladatelem, tak mám obavu, že akademická sféra a lidé, se kterými chceme v rámci toho institutu spolupracovat, tak by tomu byli méně naklonění.
- Vojtěch Pikal: Základní spor myslím je hlavně o tom, jak bude vnitřně ta instituce fungovat a nakolik bude otevřen iniciativě ven, což se myslím dá spojit u obou forem.
- Janka: V rámci zakládací listiny nám přijde problematické, že je tam napsaný „bude prosazovat a zkoumat v rámci idejí české pirátské strany“-omezuje ten institut, že nemůže jít nad to. Program by se měl rozvíjet v rámci toho, na co přijde institut.
- Jitka Novotná: Mělo by to být rychlejší, koncepční věci je lepší dělat mimo kampaň. Pravidla ve smyslu toho co může být PaRo projekt pro institut a zároveň jak rychle a pružně se to rozděluje. Třetí věc je členové. Ve chvíli, kdy není zakládající strana, tak každý člen může být členem institutu? Kdo by se staral o přijímání/vylučování ve spolku?
-Janka: Institut měl být něco jako CF a pak nějaká exekutiva. - https://docs.google.com/document/d/1AwZ ... paUx8/edit
- Olga: Já si nechci hrát na nezávislost, ten subjekt získává peníze skrz stranu. To že jiný strany to mají dělaný „nadstranicky“ je daný tím, že měli v minulosti think tanky, které nebyly financované. Podle mě je neférový zacházet s tou maskou nezávislosti. Ano, možná si tím zavřeme nějaké dveře, ale budeme upřímní. Na nezávislost jsou jiné instituce.
- Ivor Kollár: V podstatě jediný důvod, proč stát dává příspěvek na institut je proto, aby strany nesklouzly do populismu a vyvíjely se. Ty peníze nemají jít do rukou exekutivy. Pokud na to zanevřeme, může to být pod plnou kontrolou exekutivy strany.
- Janka: Já opravdu chápu, že pokud chce mít strana efektivní oponenturu na aktuální problémy, tak se tohle nastavení hodí. Ale jak říkal Ivor, i já chápu existenci politických institutů a bojím se toho, aby se z institutu nestal outsourcing pro potřeby různých poslaneckých klubů a tím pádem se vymaníme z paradigmatu řešení dlouhodobých věcí. Ten, koho potřebujeme k rozvíjení programu, jsou akademici. Valná část vysoko postavených akademiků si musí zachovávat nezávislost.
- Jiří Rezek: Stejně se to proflákne, všichni budou vědět že to je pirátskej think tank. Souhlasí s tím, že by to nemělo být řízený ze strany strany.
- Olga: Je iluze, že by se v těch 6 nebo 8 úvazcích dala dělat skutečná akademie. To, co dělají tyto organizace, jsou diskuze, papery, a výcucy z jiných skutečných výzkumů. Je to v jádru projektová práce, nikoliv práce výzkumná. Ten obsah musí totiž ve skutečnosti jít odjinud.
- Jitka: Ještě bych dodala školení mladých politiků. Třeba skrz ty debaty se s akademiky navazují vztahy. Pro mě tam ještě je mentální hodnocení kvality institutu: řešení základního nepodmíněného příjmu.
- Ivor Kollár: Kontrola nad penězi: pokud by institut byl nezávislý, tak by strana neměla kontrolu nad financemi, ale v případě problémů ty peníze prostě může přestat dávat. Ten institut taky nemusí mít stejný název se stranou, ale pravda, všichni ví, na koho je to napojené. Máme málo lidí ve starších ročnících, první osazení institutu by bylo různé. Co se týče výzkumu, primární výzkum se tam moc dělat nedá,
- Janka: Když to bude jen prodloužená ruka strany, tak lidem dojde, že to není samostatná instituce, která dělá své vlastní kroky.
-Vojtěch Pikal: Myslím, že je potřeba předložit set tezí toho, co má institut dělat a jak má vypadat. Chápu, že to obě strany už udělaly, ale jestli má být shoda, tak to musí být jasné aby to RV mohlo efektivně probrat. Nyní máme dvě neslučitelné vize.
- Olga: Ta ověřená forma ve formě správní a dozorčí rada je něco, co já osobně podporuji, i kdybychom šli cestou spolku.
- VP: Vezme si někdo za úkol, že bude shromažďovat teze (témata a činnosti)? Já už na to kapacitu nemám.
- OR: Nápady které máme zapracovat pošlete mě nebo Šárce Altmanové.
- VP: Společná skupina je možná, když to zastřeší někdo neutrální.
- JM: takhle si dáme najevo že jsou dva proudy a pak si dáme najevo, který má větší demokratickou podopru.
-VP: udělá týmový dokument na něčem a bude doufat, že tam někdo něco napíše. - dokument zde: https://mrak.pirati.cz/f/247798

[exasistent.RV]

Ahoj, zde je zápis z Mumble minulý čtvrtek. Bohužel se mi nepovedlo sehnat ověřovatele v rámci RV, zápis tedy může obsahovat chyby Pokud si nějaké všimnete, obratte se na mě prosím a vyřešíme to https://codimd.pirati.cz/s/rJMN1sw_S