Re: Přehled anonymních/šifrovaných P2P/F2F sítí.
Napsal: 15 lis 2012, 13:37
Nevíš něco víc o tom Phantomu? Docela mě to zaujalo, ale podle webu to bohužel vypadá, že je projekt mrtvý.
Internet je naše moře!
https://www.forum.pirati.cz/
The swift protocol is a content-centric multiparty transport protocol. Basically, it answers one and only one question: 'Here is a hash! Give me data for it!'. Ultimately swift aims at the abstraction of the Internet as a single big data cloud. Such entities as storage, servers and connections are abstracted away and are virtually invisible at the API layer. Given a hash, the data is received from whatever source available and data integrity is checked cryptographically with Merkle hash trees.
Hm. Problém.Waseihou píše:Jinak teoreticky to vypadá pěkně, ale má to své mouchy. Především pokud to někdy budou potřebovat, budou mít velké problémy rozchodit to na IPv6, protože celý zdroják natvrdo používá sokety a to IPv4.
Úplně nerozumím... pokud si já přidám důvěryhodného člověka, ale ten si přidá nějakého tajného agenta, tak ten pak vidí i moje údaje nebo ne?Waseihou píše: Co se týče anonymity, tak nevýhodou je že existuje obrazovka, která ukazuje přes který tunel je soubor stahován, což to prakticky staví na roveň DC++, z hlediska policie a soudů, viz. případ v Německu.
Tohle mi je víceméně fuk, když už přijdou na to, že to sem já, tak už je to stejně v pytliWaseihou píše: Další věc kterou jsem objevil a která se mi nelíbla je že v cache vznikl soubor s hash hodnotami sdílených souborů, tedy prakticky nepřímý důkaz naznačující, že uživatel ty soubory sdílel. Pro bezpečné použití tohoto programu je proto nutné ho kombinovat s šifrováním home a nebo nainstalovat do virtuálního disku v TrueCryptu.
Aha. OK, to jsem si neuvědomil.Waseihou píše: Další nepříjemnou vlastností programu je, že pokud nějaký kontakt podepíšete jako důvěryhodný, tak už to nejde zrušit. Prostě nevýhoda web of trust je, že pokud se takový kontakt projeví jako kokot nebo je prostě jinak kompromitován, jste v zádeli.
Ale ten kdo si přidal agenta má problém, takhle dostali toho jednotho uživatele. Navíc ono si lze někoho přidat ale nepodepsat ho, potom nemůže procházet filelist, ale jako proxy navzájem fungujete. Soud v Německu nařídil, že jeden konkrétní uživatel nesmí fungovat jako proxy pro přenost jednoho konkrétního souboru, což je vzhledem k šifrování technicky nesplnitelný požadavek, takže efektivně mu zakázali používat RetroShare.Úplně nerozumím... pokud si já přidám důvěryhodného člověka, ale ten si přidá nějakého tajného agenta, tak ten pak vidí i moje údaje nebo ne?
Tohle by ti nemělo být úplně fuk, protože pokud se nepotvrdí podezření na jehož základě byla provedena domovní prohlídka, tak veškeré další u tebe nalezené důkazy mohou být označeny jako nepoužitelné v trestním řízení. Možná se mýlím, ale pokud k někomu vlítnou za sdílení Michaela Jacksona a zjistí, že sdílel Madonnu, ale po Jacksonovi ani stopy, tak dobrý obhájce by měl pomoci smést celý případ ze stolu. Při dokazování se provádí forenzní analýza, a tam je filelist se sdílenými soubory důležitější než to, jaká data byla v počítači. Pokud se nepotvrdí sdílení souborů, pak sice nalezený nelegální software je důkazem o trestném činu, ale protože se nepotvrdilo původní podezření, jedná se o důkaz nepoužitelný v soudním líčení, a tudíž tě za to nemůžou odsoudit. Pokud ale máš už jeden program na sdílení a najdou tam kvůli čemu k tobě šli, tak ti přitíží i filelisty klientů ostatních sítí. Proto dobře zabezpečený program by se neměl snažit jenom o anonymitu přenosu, ale měl by se také snažit znesnadnit forenzní analýzu. U RetroShare se lze sice bránit tím, že pokud už najdou v cache seznam hashů které byly počítány, tak že nelze dokázat, že příslušná volba pro sdílení byla v programu zatržena, ale heslo samozřejmě uživatel soudu neposkytne, a jako nepřímý důkaz to už může stačit. Přes IP adresu uživatele byl stažen soubor X (1) a zároveň byl nalezen jeho hash v nějakém souboru v cache co zbyl po indexování (2), a zároveň tento soubor v uživatelově počítači i nalezen (3). To je horší než pouhé (1) a (3). Nejlepší by bylo, kdyby sdílecí software šlo skrýt tak, aby nebylo možné ho nalézt. Bezpečný software by tedy měl být nezjistitelný a měl by znesnadňovat forenzní analýzu šifrováním veškerého svého nastavení. Toho lze technicky vzato dosáhnout TrueCryptem, ale bohužel to není součást žádného software co zatím znám. Pokud by taková funkcionalita byla známou vlastností nějakého konkrétního klienta, tak už to samotné chrání jeho uživatele - každý by věděl, že vydolovat z toho něco je obtížné či nemožné, a tak by se jím ani nezabýval.Tohle mi je víceméně fuk, když už přijdou na to, že to sem já, tak už je to stejně v pytli
Největší problém darknetů obecně...Já jsem to chtěl použít, ale člověk by si měl přidávat jenom důvěryhodné lidi, a já neznám nikoho, kdo by to měl
No, nakonec ano. (Třeba tebe bych si nepřidal, protože tě neznámWaseihou píše:Největší problém darknetů obecně...Já jsem to chtěl použít, ale člověk by si měl přidávat jenom důvěryhodné lidi, a já neznám nikoho, kdo by to měl