Fórum Pirátské strany

Ondra.kl píše:

Josef.Kadlecek píše: 3. fáze islamizace:

Jé ... to tak nádherně sedí i na nacionalismus:
1. fáze: národ je stavěn do role oběti ....
2. fáze: dostatek fanatických nacionalistů ... aplikace terorismu, napadení národa = důvod k agresi
3. fáze: ofenzivní nacionalismus, tolerance jde oknem, včetně původních obyvatel ...

... viz historie ČR cca 1850 - 1950

Ovšem tam jaksi kapánek absentuje nějaký náboženský pamflet (Korán). Sorry, to je netrefený terč.

Josef.Kadlecek píše:Ovšem tam jaksi kapánek absentuje nějaký náboženský pamflet (Korán). Sorry, to je netrefený terč.

No to máš pravdu, není totiž potřeba, plně ho nahrazuje nacionalismus.

Simona.Skorepova píše: Zkus to tedy rozebrat, jinak tvá věta přesně zobrazuje můj předchozí příspěvek.
A to ještě podotknu, že je tam odstavec, který i já považuji za naprosto zcestný.

No je to cele postavene na falesnem dilematu - ze ten, kdo nesouhlasi s autorem, "dává logicky a automaticky najevo, že po islamizaci touží."
A cely clanek s tim operuje a hbite pokracuje dal a dal. Vymyslim si nesmyslne stanovisko odpurce a v dalsich odstavcich ho rozcupuju. Klasika.

Sansom píše:Vymyslim si nesmyslne stanovisko odpurce a v dalsich odstavcich ho rozcupuju. Klasika.

Přesně. Z "druhé" strany by to znělo asi takhle: "Ten, kdo lidi netoužící po diskriminaci imigrantů podle náboženství šmahem častuje přídomky „sluníčkáři“, dává logicky a automaticky najevo, že po diskriminaci touží a přeje si zrušit LZPS, což je nedílná součást ústavního pořádku ČR. Měl by tedy vlastně vysvětlit proč touží po zániku ČR a jaký státní útvar by si na našem území přál."

Sansom píše:

Simona.Skorepova píše: Zkus to tedy rozebrat, jinak tvá věta přesně zobrazuje můj předchozí příspěvek.
A to ještě podotknu, že je tam odstavec, který i já považuji za naprosto zcestný.

No je to cele postavene na falesnem dilematu - ze ten, kdo nesouhlasi s autorem, "dává logicky a automaticky najevo, že po islamizaci touží."
A cely clanek s tim operuje a hbite pokracuje dal a dal. Vymyslim si nesmyslne stanovisko odpurce a v dalsich odstavcich ho rozcupuju. Klasika.

Nic takového autor nepíše, on tak označuje lidi, které označují lidi netoužící po islamizaci pojmy xenofobové (a podobně). Neboli takové lidi, kteří používají pojmy islamofob mnohem šířeji, než je realita. (je to zhruba stejné jako nazvat někoho fašistofobem protože tu nechce fašizmus, dyť přece zabíjelo jen pár extrémistů)
A řekne: "Nechci tu islám/šáriu."
B nato řekne: "A je xenofob/nácek."
A autor řiká, že B je "islamofil" což zahrnuje pojmy aktivní/pasivní islamofil.

Nejspíše ten pojem "islamofil" i přesto používá v prvním odstavci trochu šířeji než skutečnost, ale článek na tom není založen, to je pro změnu demagogie od tebe.

Ja treba taky klidne o casti techto lidi reknu, ze jsou to xenofobove (ona to neni urazka, ale oznaceni postoje). Znamena to (podle autora), ze chci islamizaci a shariu? To je prave to falesne dilema. Dokonce bych rekl, ze i z tech nejtvrdsich slunickaru nechce islamizaci a shariu prakticky nikdo.
A na tom je cely clanek postaveny, vnutit protivnikovi nejaky postoj a ten pak kritizovat.

A označíš je šmahem jenom na základě toho že tu nechtějí islám, i když vědí co islám znamená a na základě této znalosti ho tu nechtějí? Protože pak pojem xenofob nedává logicky smysl. A o těchto lidech autor mluví (nemůžu mluvit za autora jen jeho text interpretuju).

Vedi prd, 99% z nich nevystrcilo nos z hospody a islam znaji jen z hojne sirenych hoaxu a videi ISISu. NIKDO tu nechce islam a sharii.
My se tu nebavime o islamu nebo sharii, protoze to neni na poradu dne a nikdy nebude. My se bavime o uprchlicich, ekonomickych i valecnych, z nich (znacna) cast jsou muslimove. Muslimove, kteri ziji po celem svete (1,5 miliardy), ano, kteri maji fundamentalni cast a dokonce fundamentalni cele staty a ktere jedine co musime donutit, je dbat nasich zakonu. Coz musime v podstate u vsech, muslim, krestan, hinduista, ateista. Integrovat je, ne zavrit do vezeni nebo do koncentracnich taboru.
Je to hodne podobne autorskemu zakonu (ahoj Pirati) - take je teoreticky spravny, ale v dobe internetu naprosto neschopny zivota. Stejnetak tyhle nazory, ja nechci zit zase za ostnatym dratem nebo za zdi.

Sansom píše:Vedi prd, 99% z nich nevystrcilo nos z hospody a islam znaji jen z hojne sirenych hoaxu a videi ISISu. NIKDO tu nechce islam a sharii.
My se tu nebavime o islamu nebo sharii, protoze to neni na poradu dne a nikdy nebude. My se bavime o uprchlicich, ekonomickych i valecnych, z nich (znacna) cast jsou muslimove. Muslimove, kteri ziji po celem svete (1,5 miliardy), ano, kteri maji fundamentalni cast a dokonce fundamentalni cele staty a ktere jedine co musime donutit, je dbat nasich zakonu. Coz musime v podstate u vsech, muslim, krestan, hinduista, ateista. Integrovat je, ne zavrit do vezeni nebo do koncentracnich taboru.
Je to hodne podobne autorskemu zakonu (ahoj Pirati) - take je teoreticky spravny, ale v dobe internetu naprosto neschopny zivota. Stejnetak tyhle nazory, ja nechci zit zase za ostnatym dratem nebo za zdi.

Typický postoj... 99% prý zná islám jen z hoaxů.

http://www.pewforum.org/files/2013/04/w ... report.pdf (přehled)
http://www.pewresearch.org/files/old-as ... df#page=59
Např cca 2/3 muslimů chce šáriu. (cca 1.1 miliardy)
To donucení k integraci tak dobře fungovalo, že? - Vysoká podpora sebevražedných atentátů mezi muslimy i v evropě. (7-16%)

znám spoustu čechů co chtěj šariu taky (za to by se měly sekat ruce)