Energetická krize a Fialovo řešení

[qnx]

radomirpolach: Pokud stát nemá mluvit do cen elektřiny ....... tak bych prosil, abych mohl jako výrobce elektřiny dodávat svou elektřinu do sítě za ty zlodějské ceny, které musím platit, když ji odebírám (s náklady na distribuci můžeme počítat). Když už trh, tak svobodný.
Jinak souhlasím, že dotace na energie jsou špatné řešení. Špatný je i nepřiměřený zisk.

[janb]

Prostě je třeba udělat vše pro to, aby jsme nebyli na Rusku energeticky závislí. Do té doby nezbývá než šetřit a to může každý. Četl jsem, že by měl ČEZ si nechat postavit cca 15 nových jaderných reaktorů. Je to sice plán na delší dobu ale čím dříve se začne stavět, tím lépe.

[firda]

Já bych rád otevřel diskusi o které se podle mě nemluví. Stát by mě zajistit dotávky energií, ale podle mě by neměl zasahovat do ceny. Energie se zdražily a je to realita, vysoké ceny potlačí spotřebu níž a efektivitu vytápění a svícení výše.

Dovolím si nesouhlasit prostým: předvídatelnost trhu.

Pro příklady nemusím daleko: s rodiči jsem se kdysi musel vystěhovat, tak jsme koupili (na hypotéku) starší dům a zrekonstruovali. Nedávno mu od Innogy přišel dopis, že mu zálohy zvedají ze 3000 na 14000! Já si mezi tím nechal postavit nový RD a měl jsem kliku na dodavatele energií, stále mám fixaci. Můj otec už vyměnil okna, brzy dveře... ale to už nic nemění na zvýšení těch záloh. Já mám čas, ale uvažuji o tepelném čerpadle a fotovoltaice, pokud mi dovolí zvýšit hypotéku (kterou mám až do důchodu), ale hlavně mám nový RD kategorie B (těsně neprošlo A), otec má starý dům - kde má teď najednou vzít na další rekonstrukci (chtělo by to asi zateplení fasády)?

Tedy: stát by měl (a už se i snaží) zastropovat ceny (dodavatel elektřiny mi dokonce teď poslal i předpokládanou úpravu nových záloch na příští rok při započtení úsporného tarifu), zmírnit dopady a k tomu dotovat zateplování včetně snižování zbytečné byrokracie - má se zvýšit i limit na FVP bez papíru na 50kW, to je dobře, ale furt málo!

[qnx]

janb: kdo to zaplatí, když máme jen dluhy?

firda: Rodiče si pořídili tepelné čerpadlo, ale při současných cenách elektřiny je jeho provoz neúnosně drahý. Já mám FVE, je to dobrá věc, ale v zimním období úplně k ničemu. V obou případech investice 3/4 mega, tak nevím, jestli zrovna tyhle rady těm chudším lidem pomůžou. Asi nejlepší by byla investice do zateplení. Já mám dům zateplený, ale obnášelo to i nové hydroizolace a s tím spojenou rekonstrukci. To jsou investice ve statisících, takže ani nějaká dotace 50% to pro mnoho lidí neudělá dostupné. V současné době je tedy jediným efektivním řešením srazit zisky z energií na přiměřenou úroveň. To ostatní nebude fungovat (vůbec, nebo ne dost rychle).

[radomirpolach]

Já bych rád otevřel diskusi o které se podle mě nemluví. Stát by mě zajistit dotávky energií, ale podle mě by neměl zasahovat do ceny. Energie se zdražily a je to realita, vysoké ceny potlačí spotřebu níž a efektivitu vytápění a svícení výše.

Dovolím si nesouhlasit prostým: předvídatelnost trhu.

Pro příklady nemusím daleko: s rodiči jsem se kdysi musel vystěhovat, tak jsme koupili (na hypotéku) starší dům a zrekonstruovali. Nedávno mu od Innogy přišel dopis, že mu zálohy zvedají ze 3000 na 14000! Já si mezi tím nechal postavit nový RD a měl jsem kliku na dodavatele energií, stále mám fixaci. Můj otec už vyměnil okna, brzy dveře... ale to už nic nemění na zvýšení těch záloh. Já mám čas, ale uvažuji o tepelném čerpadle a fotovoltaice, pokud mi dovolí zvýšit hypotéku (kterou mám až do důchodu), ale hlavně mám nový RD kategorie B (těsně neprošlo A), otec má starý dům - kde má teď najednou vzít na další rekonstrukci (chtělo by to asi zateplení fasády)?

Tedy: stát by měl (a už se i snaží) zastropovat ceny (dodavatel elektřiny mi dokonce teď poslal i předpokládanou úpravu nových záloch na příští rok při započtení úsporného tarifu), zmírnit dopady a k tomu dotovat zateplování včetně snižování zbytečné byrokracie - má se zvýšit i limit na FVP bez papíru na 50kW, to je dobře, ale furt málo!

Nějak v tom nevidím ten nesouhlas. Tohle se zcela jistě děje. Otázka je, zda-li se dostane člověk do takových problémů se svým domem - má velkou spotřebu (3000 měsíčně je fakt velká spotřeba i tak), nemá fixace, atd... to to mají sanovat z daní ti, kteří žijí v zatepleném paneláku a fixace energií mají? Předvídatelnost trhu nemají řešit státní intervence, ale smlouvy s fixacemi.

[radomirpolach]

janb: kdo to zaplatí, když máme jen dluhy?

firda: Rodiče si pořídili tepelné čerpadlo, ale při současných cenách elektřiny je jeho provoz neúnosně drahý. Já mám FVE, je to dobrá věc, ale v zimním období úplně k ničemu. V obou případech investice 3/4 mega, tak nevím, jestli zrovna tyhle rady těm chudším lidem pomůžou. Asi nejlepší by byla investice do zateplení. Já mám dům zateplený, ale obnášelo to i nové hydroizolace a s tím spojenou rekonstrukci. To jsou investice ve statisících, takže ani nějaká dotace 50% to pro mnoho lidí neudělá dostupné. V současné době je tedy jediným efektivním řešením srazit zisky z energií na přiměřenou úroveň. To ostatní nebude fungovat (vůbec, nebo ne dost rychle).

Tohle je asi kruté, ale lidé, kteří nemají na to, aby bydleli v domě, tak by měli bydlet v bytě. Ne, že jim to lidé, co žijou v bytě, doplatí.

[qnx]

radomirpolach: Bydlím v hodně velkém domě a aktuálně mám menší náklady na bydlení, než někdo jiný v malém bytě. Té argumentaci tedy nerozumím. Ano, z pohledu investic to bylo mnohem nákladnější, ale spíš teď budu doplácet já na lidi žijící v bytech. Mám vlastní FVE, takže zastropováním ceny elektřiny moc nezískám. Mám vlastní lesy, takže nepotřebuji dotovaný plyn na vytápění. Na ty dotované ceny si vláda půjčí a bude to i můj dluh. Je to složitější.

[Petr.Vileta]

Tohle je asi kruté, ale lidé, kteří nemají na to, aby bydleli v domě, tak by měli bydlet v bytě.

Staré přísloví říká: Máš-li chalupu, prdel v kalupu.

[firda]

Nějak v tom nevidím ten nesouhlas. Tohle se zcela jistě děje. Otázka je, zda-li se dostane člověk do takových problémů se svým domem - má velkou spotřebu (3000 měsíčně je fakt velká spotřeba i tak), nemá fixace, atd... to to mají sanovat z daní ti, kteří žijí v zatepleném paneláku a fixace energií mají? Předvídatelnost trhu nemají řešit státní intervence, ale smlouvy s fixacemi.

Prvně, krom rodičů tam bydlí i sestra se dvěma dětmi. A ten argument o předvídatelnosti trhu spočívá právě v tom, že lidi je třeba stimulovat ekonomicky (v tom se snad shodneme), což ale zároveň vyžaduje tu předvídatelnost (pozvloné zdražování, nikoliv skokové). Nečekané náklady má stát sanovat z nečekaných zisků (o což se i pokouší), tedy stabilizovat situaci a zajistit předvídatelnost trhu, aby stále platilo, že zateplovat se vyplatí (a že jsme tehdy zateplili střechu, nedávno vyměnil okna, už má objednané nové vchodové dveře) a taky, že investovat do vlastního má smysl, a ne že najednou někomu skončí fixace a někomu ne, že najednou má někdo platit skoro 5x tolik za plyn, který býval tehdy toliko propagovaný. Stejně tak chceme stabilní inflaci a fukční průmysl, ne bankroty a ruskou ruletu.

[eladar]

Nějak v tom nevidím ten nesouhlas. Tohle se zcela jistě děje. Otázka je, zda-li se dostane člověk do takových problémů se svým domem - má velkou spotřebu (3000 měsíčně je fakt velká spotřeba i tak), nemá fixace, atd... to to mají sanovat z daní ti, kteří žijí v zatepleném paneláku a fixace energií mají? Předvídatelnost trhu nemají řešit státní intervence, ale smlouvy s fixacemi.

Prvně, krom rodičů tam bydlí i sestra se dvěma dětmi. A ten argument o předvídatelnosti trhu spočívá právě v tom, že lidi je třeba stimulovat ekonomicky (v tom se snad shodneme), což ale zároveň vyžaduje tu předvídatelnost (pozvolné zdražování, nikoliv skokové). Nečekané náklady má stát sanovat z nečekaných zisků (o což se i pokouší), tedy stabilizovat situaci a zajistit předvídatelnost trhu, aby stále platilo, že zateplovat se vyplatí (a že jsme tehdy zateplili střechu, nedávno vyměnil okna, už má objednané nové vchodové dveře) a taky, že investovat do vlastního má smysl, a ne že najednou někomu skončí fixace a někomu ne, že najednou má někdo platit skoro 5x tolik za plyn, který býval tehdy toliko propagovaný. Stejně tak chceme stabilní inflaci a funkční průmysl, ne bankroty a ruskou ruletu.

Faktická připomínka.
Ve vlastním rodinném domě bydlí jen menší část populace.
Nejhorší situace je u pronájmů. Pronajímatelé nemají až tak velkou motivaci investovat do úspor a prakticky celé zvýšení nákladů převedou na nájemce (ten totiž nemá na vybranou a musí to akceptovat).
Trochu lepší to je u vlastníků bytů nebo členů družstev. Ale i jejich možnosti jsou velmi omezené, protože se na jakýchkoli úpravách musí domluvit většina vlastníků. A pokud máte zkušenosti pružností SVJ nebo družstev, tak víte, že jde o těžko řešitelný problém. Nehledě na to, že v případě desetipatrového paneláku jsou možnosti poněkud omezené. V podstatě jen na zateplení.
A kromě toho může člověk narazit na naprosto nečekaná omezení. Například od památkářů. Nám třeba solární panely nepovolilo řízení letového provozu, protože by mohly oslňovat piloty.