Josef.Kadlecek píše: ↑28 čer 2018, 09:09
Takové zamyšlení - zatím ještě nebyl - tedy krom nějakých přiblblých pěšáků - chycen, vyšetřován a odsouzen žádný mafián, který celou tu masovost stěhovavých lidiček z Afriky, Afghánistánu a kdovíodkud organizoval a hlavně kasíroval. Kampak se nám asi tak nitky vyšplhají? Kudy povedou penězovody? Hledat stopu těch peněz, to je oč tu běží. Je s podivem, že tohle nikdo neřeší...
..........
To bude nejspíš jako s fotovoltaikou. Stačil jeden užitečný blb (Bursík) a už se měďáky sypou...
Osobně si myslím, že je zbytečně konspirační myslet si, že to někdo organizoval. Spíš se na tom jen spousta subjektů přiživila, některé víc, některé méně a udělal se mediální humbuk v podstatě zakazující přistupovat k věci racionálně. Žádný politik na západě nemohl pod sankcí mediální popravy říci na začátku, že takto se věci dít nesmí, že se musí jasně hovořit o skladbě příchozích co do pohlaví (tedy ne členit na dvě kategorie i) muži a ii) ženy a děti, když ta druhá kategorie zahrnovala spoustu dospělých nebo téměř dospělých osoby vykazujících mužské pohlavní znaky - aby to bylo řečeno korektně
, věku i kvalifikace a o tom, jak se vlastně budou či nebudou moci pohybovat, jaké budou mít práva a povinnosti (to je to klíčové, na povinnosti se strašně často zapomíná). Stav, který nelze indentifikovat a kvantifikovat nelze řešit a nemělo se z toho dělat drama, že chce někdo dělat málem likvidaci příchozích. Když může mít občanku s identifikátory občan ČR, tak vystavení takového dokladu nemohlo být nic narušujícího lidská práva ani pro migranty.
Je to celé asi tak na úrovni toho, jako kdyby skladba státního rozpočtu byla pro veřejnost tajná a deficit rozpočtu se vyzdvihoval tím, že se za něj (např.) staví školky pro děti. A už by nikdo nesměl řešit, jestli je ta výstavba školek 1% deficitu nebo 200% deficitu... Jiří Janečka má pravdu, sranda teprve přijde. Jasné to je naprosto z toho, jaké částky padají za přijímání a jako potenciální sankce za nepřijetí. Je jasné, že je to ekonomicky průšvih a západní politici se již začínají bát, že své pozice skutečně neustojí. Odvézt nějaký 1 až 2 mil. lidí rychle mimo EU je nereálné, takže bude skutečně tlak na to přesunout do "co nejdál v rámci EU" a to znamená směrem od severozápadu pryč.
A jenom na vysvětlenou, proč je důležitá ta informace o skladbě příchozích, tak ono je něco jiného, když je to reálně 25% dospělých mužů, 25% žen, 50% dětí cca také půl napůl, než když je to vychýlené. A ano, bohužel problém dělá vychýlení směrem k počtu mužů, protože společnost si obecně snáz poradí s převahou žen nad muži než obráceně. Takže rovnoměrná skladba nenaruší určitý balanc, ale extrém příchodu i ne zas tak velkého počtu mužů v relativně problémovém věku 15-35 let problém dělá. Je pak potřeba se dívat na to, že uvedená skupina je asi jen 1/8 v populaci jakéhokoli evropského státu (muži/ženy zhruba 50:50, rozložení v rámci věku více méně rovnoměrné - reálně to bude něco málo víc než ta 1/8). Tedy příchod případné extrémně pohlavně a věkově vyhraněné skupiny osob má do společnosti impakt téměř 10 násobný, než by se zdálo na první pohled a reálně nesrovnatelný oproti vyrovnané skupině. On tedy ten 1 milion mužů migrantů navíc do Německa je celkem zásadní, když je to tak 10% ekvivalentní populace Němců a ne zdánlivé 1%. K tomu je to ještě umocněné přirozeným tíhnutím příchozích do velkých měst, což je logické, ale disproporci to ještě prohlubuje. To, že problém převahy mužů dělá problémy je podle mého názoru fakt potvrzený i Čínou.
Jiří Janečka se bohužel asi neplete v tom, že západ bude chtít situaci řešit přesunem jinam. Tamní politici zůstanou hodní, protože přece uspěli a přiměli ty zlé přijímat. Nebude se už řešit, že tu možná bude ten tlak na přesun zásadní části příchozích. Ale jako tlak to na první pohled vypadat nebude a tady bude právě obrovský prostor pro nějaké ty "mafie", které se na celé situaci budou chtít přiživit, protože s tím bude spojených dost peněz právě na příspěvcích za přebírání nebo něco podobného (a celkově kolem). A podle mě je důležité tuto problematiku řešit otevřeně. Můžeme přijímat a pomoci jiným státům v EU s problémem? Nepochybně ano, ale nesmíme u nás vyvolat problém stejného nebo většího rozsahu, jako nastal u nich (a to si myslím, že opravdu na žádné závratné počty lidí nemáme ekonomicky ani infrastrukturně, protože by asi nikdo nechtěl vrazit dav lidí někam do Litvínova na nyní relativně prázdný Janov a následně to oplotit, protože jinak by tam nikdo moc nezůstal). Západ mluví o dotacích pro východ, ale ty také nikdy nebyla ve výších na úkor těch západních států. Pořád se jednalo o pomoc, která se navíc západu vrátila. Nám se také nepochybně pomoc západu může vrátit, protože mít někde blízko zhroucený stát by nebylo to pravé.
Spousta lidí si hlavně neuvědomuje, že kdyby Německo ten milion lidí nepustil, tak mohla také velká část z nich zůstat u nás, protože by přes hlídané německé hranice neprošly. Německo problém řešilo vyloženě na svůj úkor, byť mělo podle mě volit cestu opravdu velké společné pomoci Řecku. Přijmutí lidí už se pohybujících v rámci Schengenu moc pro nás netíživých alternativ nemělo (spousta lidí si vůbec neuvědomuje, že kdyby 100 tis. lidí skončilo někde v rámci Prahy jako to hrozilo v Budapešti, tak to byl průšvih jako hrom, který by skončil katastrofou nebo nějakou pouliční válkou). Nemělo to ovšem být provedeno v režimu "hurá vítejte" a více méně podporovat další příchody.
za použití pokud možno co nejjednodušších nástražných improvizovaných zařízení, konstruovaných podle snadno dostupných návodů na internetu, za co nejnižších nákladů.