Zakázat fyzické tresty dětí, ano, či ne?

[Robert.Magni]

DM: Pak si trochu pokrytec. Zkus si rozebrat, proc ti fyzicke tresty (ted nemluvim o patogennich jedincich, co si na detech leci komplexy a svou neschopnost) vlastne vadi. Sam rikas, ze jsi schopen resit problem fyzickym nasilim a neprekazi ti to.

Proboha, ale nepraštil bych nikdy dítě, pouze toho kdo by byl tak hloupej, že by mi chtěl dát facku. A znovu opakuju najděte si texty jiných lidí co píší o fyzických trestech. Prostě už je to překonané, je to špatné, máme dost empirických dat, abysme věděli, že je to špatně.

Máme i plno empirických dat o tom,jak škodlivá je masturbace... Dokázat se dá každá píčovina.

[Lukas.Novy]

Podle linkovane studie fyzicka vychova zpusobuje negativni nasledky.
Zakin rija, ze vychova je legalni pokud nezpusobuje negativni nasledky.
Fyzicka vychova tedy legalni neni.

A Roj si najde Krebsuv cyklus.

[David.Michal]

Podle linkovane studie fyzicka vychova zpusobuje negativni nasledky.
Zakin rija, ze vychova je legalni pokud nezpusobuje negativni nasledky.
Fyzicka vychova tedy legalni neni.

Pak je k tomu ovšem potřeba judikát a i ten může vzniknout, pokud si piráti vetknou fyzické tresty do programu jako špatnou věc. Pak se tedy vydejte né cestou zákazu, ale nejdříve podáním žaloby a hnaním to až před nejvyšší soud. Pokud ten rozhodne, že fyzický trest má negativní následky, pak opravdu nebude potřeba zákon, bude existovat judikát, který musí ostatní soudy dodržet.

Ale stále to může být v programu. Zda se půjde cestou zákazu v zákoně, nebo cestou vytvoření soudního rozhodnutí na základě existujících zákonů, není tak důležité. Důležité je, aby soudy věděly jak rozhodovat o fackách dětem a aby to vešlo v obecnou známost mezi lidi.

Ve členském podnětu zde: clenske-podnety-f350/rozsireni-programu ... 31920.html, píši:

Celostátní fórum ukládá RV rozšíření pirátského programu o tuto formulaci:
"Dítě má právo na výchovu a vzdělávání v duchu vzájemné úcty a na používání takových výchovných metod, které respektují lidskou důstojnost a vyhýbají se trestům, násilí, ponižování a dalším způsobům, které se neslučují s lidskou důstojností."


Není tam řečeno, nebo požadováno dodržet takový programový bod zákonem.

Pokud se výrazně omezí používání trestů na dětech, pak se dá očekávat zlepšení společnosti jako celku v několika dalších desítkách let, z toho vyplývá, že není dobré jít nějakou příliš pomalou cestou k zákazu bití dětí.

Mimochodem děti se nesmí doma mlátit v žádném hraničním státu s Českem. Slovensko, Rakousko, Německo, Polsko tam všude platí zákaz bití dětí doma. Česko tak zůstalo ostrůvkem deviace.

[David.Michal]

Jo a tvorba toho případného judikátu bude mít ze své podstaty nějakou oběť, protože je třeba mít oběť a viníka. Já bych použil Josefa Kadlečka. Ten psal, že má 4 děti, ale že zatím mlátí jenom tři a toho čtvrtého to teprve čeká. To je celkem jasný případ na šetření sociálkou. Takže na toho by bylo lze podat žalobu a otestovat, zda ty Vaše teorie o nepotřebě zákona jsou správné.

Dle mého je mnohem jednoduší a rychlejší jít cestou zákazu, než čekat na judikát a otravovat Kadlečkům život více než by jim ho byl otrávil samotný zákaz.

[Lukas.Novy]

Ne, evropske pravo neni precedencni. Judikat neni potreba, mlatit deti je ilegalni i bez nej.

[David.Michal]

Ne, evropske pravo neni precedencni. Judikat neni potreba, mlatit deti je ilegalni i bez nej.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Judik%C3%A1t

oudní rozhodnutí v kontinentálním právním systému je aktem aplikace práva, kdy soud konkrétní případ podřazuje pod obecnou právní normu. Judikát se tak odlišuje od precedentu v angloamerickém právním systému common law, kde soudní rozhodnutí, které řeší případ dosud právními normami neupravený, má normativní význam a je obecně závazné pro další rozhodování v obdobných případech. Precedens je na rozdíl od judikátu pramenem práva.

Publikovaná rozhodnutí jsou bezprostředně závazná pouze pro rozhodnutí v konkrétní věci. Neformálně z nich však často soudy a případně i další orgány vycházejí pro autoritu soudů, které je publikovaly, a pro jejich přesvědčivost výkladu sporných otázek. Navíc publikací rozhodnutí nejvyšší soudy do určité míry avizují, jakým způsobem s nejvyšší pravděpodobností budou rozhodovat v obdobných věcech, pokud se jimi např. na základě mimořádných opravných prostředků budou v budoucnosti zabývat. Publikace judikatury tak přispívá k předvídatelnosti soudního rozhodování a k právní jistotě.

[Lukas.Novy]

Mno vidis, takze judikat netreba.

[V__]

Hezky si to plánujete,ale naštěstí pro to nemáte podporu.

[David.Michal]

Mno vidis, takze judikat netreba.

Tak znova: Publikace judikatury tak přispívá k předvídatelnosti soudního rozhodování a k právní jistotě.

Judikát třeba. Ale mnohem efektivnější by byl zákon.

[David.Michal]

Hezky si to plánujete,ale naštěstí pro to nemáte podporu.

Podpora bude neboj. Ono se to bude dříve či později po Česku vyžadovat. Je lepší být na to připravenej. Pro zákaz kouření taky ještě před pár lety nebyla podpora a podívej se teď. Takže dočkej času, za pár let budou mlátiči chvilku prskat a pak se novýmu zákazu hezky přizpůsoběj a jejich děcka si oddechnou. No a ostatní kolem nich taky, protože ta mlácená, zporuchovaná děcka pak potkávají až dorostou.