Fórum Pirátské strany

Lukas.Dolezal píše: ↑28 led 2025, 08:23

Zdroj?

Ta smlouva, o které je zde řeč, není s ostatními církvemi, a pojednává výhradně o katolické církvi.

https://www.cirkev.cz/vatikanska-smlouv ... rkve_46214

Už na to nějak nemám sílu - "pořád do kola", tady na onu zásadu upozorňuje právník Kříž a bývalý generální sekretář ČBK Přibyl... zrovna o právníku Křížovi si člověk může myslet ledasco, ale ta "zásada rovného přístupu", o které tam mluví je opravdu platná - ČR to tak k církvím jasně komunikuje i na příslušných vyjednávacích grémiích, teď myslím na ERC - Ekumenickou radu církví, jak jsem o ni psal výše:

Cituji z článku:

Tedy zaručuje katolíkům náboženskou svobodu na mezinárodní úrovni?

JK: Mohlo by se zdát, že pouze katolíkům, protože stranou smlouvy je Svatý stolec a ten za jiné věřící mluvit nemůže. Ale účinky smlouvy dopadnou na všechny. Smlouva se Svatým stolcem rozvíjí na vyšší úrovni článek 15 a 16 naší Listiny základních práv a svobod, které náboženskou svobodu zaručují. V důsledku tzv. paritního (stejného – pozn. red.) přístupu k církvím a náboženským společnostem dopadnou důsledky té smlouvy na všechny občany.

Vysvětlete jak. Co je paritní přístup?

JK: Náš stát se neváže na žádné náboženství a neupřednostňuje žádnou církev před jinou, což zmiňuje nejen naše ústava, ale také preambule této smlouvy. Takže když tento dokument zaručuje práva explicitně katolíkům, vyplývá z této parity, že v obdobném rozsahu stát garantuje práva také ostatním občanům – příslušníkům jiných církví a náboženství.

Tech nesmyslu tady padlo bezbreze. Piratska senatorka Sipova napriklad strasila zneuzivanim zpovedniho tajemstvi u nove vzniklych cirkvi, byt na nej maji pravo jen tzv. cirkve 2.stupne registrace, ktere musi prokazat nabozenskou cinnost trvajici nejmene 20 ci snad 50 let (ted z hlavy nevim) nebo byt clenem Svetove rady cirkvi (kde jsou podminky clenstvi tusim obdobne).

Holt neco jako se Okamura snazi nalakat volice na Protimigrantskou notu, Motoristi na Protiekologickou notu tak Pirati se pro udrzeni petiprocentni hranice asi inspirovali jejich uspechy a vsadili na Proticirkevni notu. Jinak si to neumim vysvetlit. Kazdopadne za me je ta Proticirkevni nota naprostym dnem liberalni politiky.

Tomas.Zivny píše: ↑28 led 2025, 16:12

Už na to nějak nemám sílu - "pořád do kola",

No jo, Tomáši, smiř se s tím, že pro nás ateisty, agnostiky, jedním slovem bezvěrce, jsou církve totéž co spolek zahrádkářů, spolek ochránců zvířat, či dobrovolní hasiči. Některé z těchto spolků dokonce pokládáme za mnohem užitečnější než církve. A nejhorší ze všeho nejsou trpaslíci, ale Svědci Jehovovi jo, je, už to není sekta, ale státem uznaná církev a hned po nich Římskokatolická církev.

Tomas.Zivny píše: ↑28 led 2025, 16:12

Lukas.Dolezal píše: ↑28 led 2025, 08:23

Zdroj?

Ta smlouva, o které je zde řeč, není s ostatními církvemi, a pojednává výhradně o katolické církvi.

https://www.cirkev.cz/vatikanska-smlouv ... rkve_46214

Už na to nějak nemám sílu - "pořád do kola", tady na onu zásadu upozorňuje právník Kříž a bývalý generální sekretář ČBK Přibyl... zrovna o právníku Křížovi si člověk může myslet ledasco, ale ta "zásada rovného přístupu", o které tam mluví je opravdu platná - ČR to tak k církvím jasně komunikuje i na příslušných vyjednávacích grémiích, teď myslím na ERC - Ekumenickou radu církví, jak jsem o ni psal výše:

---

Cituji z článku:

Tedy zaručuje katolíkům náboženskou svobodu na mezinárodní úrovni?

JK: Mohlo by se zdát, že pouze katolíkům, protože stranou smlouvy je Svatý stolec a ten za jiné věřící mluvit nemůže. Ale účinky smlouvy dopadnou na všechny. Smlouva se Svatým stolcem rozvíjí na vyšší úrovni článek 15 a 16 naší Listiny základních práv a svobod, které náboženskou svobodu zaručují. V důsledku tzv. paritního (stejného – pozn. red.) přístupu k církvím a náboženským společnostem dopadnou důsledky té smlouvy na všechny občany.

Vysvětlete jak. Co je paritní přístup?

JK: Náš stát se neváže na žádné náboženství a neupřednostňuje žádnou církev před jinou, což zmiňuje nejen naše ústava, ale také preambule této smlouvy. Takže když tento dokument zaručuje práva explicitně katolíkům, vyplývá z této parity, že v obdobném rozsahu stát garantuje práva také ostatním občanům – příslušníkům jiných církví a náboženství.

Takže tam jen potvrzují, že ta smlouva je zbytečná... neboli cituji: "Trvám na tom, že v té smlouvě není nic, co už by nebylo v našem zákonodárství."

wittgenstein píše: ↑28 led 2025, 18:59

Takže tam jen potvrzují, že ta smlouva je zbytečná... neboli cituji: "Trvám na tom, že v té smlouvě není nic, co už by nebylo v našem zákonodárství."„**

1. Když má něco nejen vnitrostátní, ale i mezinárodní právní zakotvení, je to zakotvení silnější. Mezinárodní smlouva má v právním řádu ČR interpretační přednost.
2. ÚS judikoval, že úroveň ochrany základních práv, která garantují mezinárodní smlouvy, už nejde omezit, zase snížit... (Proto by byla fajn Istanbulská dohoda.)
3. Štve mě ta konspirační rétorika... že tomu podléhají „obyčejní lidi“ a „policisté politici“, to pochopit dokážu, že „ti myslící“, to nechápu.
4. Fakt si myslíte, že církve v ČR stojí o další negativní PR a útoky ze strany české společnosti... já opravdu ne.

Tomas.Zivny píše: ↑28 led 2025, 08:21

Církve a jejich činnost mívají plno velmi pozitivních externalit, například dobročinnost, sociální práci atp.

Ano, ale ke konání dobročinnosti či sociální práce není "býti církví" podmínka ani nutná, ani postačující.

Tomas.Zivny píše: ↑28 led 2025, 21:29

Když má něco nejen vnitrostátní, ale i mezinárodní právní zakotvení, je to zakotvení silnější. Mezinárodní smlouva má v právním řádu ČR interpretační přednost.

A opět se dostáváme k otázce, jaký přínos bude mít toto silnější zakotvení pro občany ČR.

Tomas.Zivny píše: ↑28 led 2025, 21:29

1. Fakt si myslíte, že církve v ČR stojí o další negativní PR a útoky ze strany české společnosti... já opravdu ne.

Ja zase myslim, ze ano. Negativni PR je pro cirkev urcite lepsi, nez zadne PR a nebyt videt. Nejhorsi pro kazdou cirkev je, kdyz se ve spolecnosti siri dojem, ze uz v ni ztratila vliv. Podle me jde o to aby si cirkev dokazala, ze si jeste umi neco vylobovat. A mohla to prezentovat jako z bozi pomoci zazrak svemu stadecku. Neni duvod ji v tom pomahat a nehazet ji klacky pod nohy.

Martin.Kucera píše: ↑

A opět se dostáváme k otázce, jaký přínos bude mít toto silnější zakotvení pro občany ČR.

Prinos "mimichodem" by bylo zakotveni prava na odmitnuti vojenske sluzby do ustavniho poradku

vilik píše: ↑29 led 2025, 08:08

Martin.Kucera píše: ↑

A opět se dostáváme k otázce, jaký přínos bude mít toto silnější zakotvení pro občany ČR.

Prinos "mimichodem" by bylo zakotveni prava na odmitnuti vojenske sluzby do ustavniho poradku

To by hned bylo nových věřících!

Martin.Kucera píše: ↑28 led 2025, 22:16

A opět se dostáváme k otázce, jaký přínos bude mít toto silnější zakotvení pro občany ČR.

Pastoracni pracovnici jsou take obcane CR a temto prinos dava.

Je to otazka druhu "jaky prinos ma pro obcany CR potencialni smlouva o vzajemnem uznani zdravotniho pojisteni s Botswanou". No pro obcany CR co tam nejezdi zadny. Ale pro obcany CR co tam jezdi prinos ma.