Fórum Pirátské strany

zabzicek píše: A jak funguje u nás obchod s dětmi ? Jelikož není tak snadné dítě zabavit,tak jsou matky dost nevybíravě tlačeny k ,,dobrovolnému,,odložení dítěte.A tenhle systém nenápadně funguje už několik let a je velice propracovaný.Minimálně v Plzeňském kraji.Ale těžko bude Plzeň výjimkou.

Vím že je to asi dost citlivý téma, ale můžeš vysvětlit, jak na ty matky tlačej? Chci se o tomhle co nejvíc dozvědět.

Jana Syrovatkova píše:Vlákna rozhodně nespojovat - vedle se řeší jeden konkrétní případ dle jednoho konkrétního řádu a kde mimochodem paní sama přiznává, že podle norského právního řádu děti týrala, protože nevěděla, že v Norsku je to považováno za týrání.

Myslím, že by se to mělo spojit, a celý by se to mělo řešit obecně. Nejde o jednu a ojedinělou kauzu, tohle je systém, a není možný tolerovat jeho rozšíření nikam, natož pak sem. Spíš to vidím jako otázku principu, než konkrétní případ u Michalákových - někdo má prostě z moci úřední absolutní moc nad cizím dítětem a tím vlastně nad celým životem celé té rodiny. Takovou moc nesmí mít jednotlivec a nesmí mít možnost ji uplatnit jen na základě svýho okamžitýho rozhodnutí či nálady - jinak nejsme ve svobodným a demokratickým světě, o právním státě ani nemluvě. Pokud chce někdo odebrat děti z rodiny, musí o tom rozhodnout soud, a to rozhodnutí musí být napadnutelný a musí tam být mechanismus, jak ověřit, že nejde o zvůli jednotlivce nebo nějakýho gangu.

Daniel píše:

zabzicek píše: A jak funguje u nás obchod s dětmi ? Jelikož není tak snadné dítě zabavit,tak jsou matky dost nevybíravě tlačeny k ,,dobrovolnému,,odložení dítěte.A tenhle systém nenápadně funguje už několik let a je velice propracovaný.Minimálně v Plzeňském kraji.Ale těžko bude Plzeň výjimkou.

Vím že je to asi dost citlivý téma, ale můžeš vysvětlit, jak na ty matky tlačej? Chci se o tomhle co nejvíc dozvědět.

Vydírání ve stylu : Vy nemáte vytvořeny podmínky...když si nedáte dítě do kojeňáku,budeme vám ho muset sebrat a pak už ho zpět nedostanete....
Ale má to háček,jeto lež a úředníci to vědí - měli by problém dítě odebrat... A bez miminek by nefungovala trafika zvaná PPPD a ani kojenecké ústavy. A z miminek je největší zisk pro,,pomahače,,

Já jsem také pro aby se uvedená vlákna spojila. ve vláknu o dětech Michalákových se rozvinula zajímavá diskuse obecně o tématu zasahování státu do rodin. Možná by si tu diskusi měl Chaos a Ondra kl. opravdu přečíst, než svým chytáním za slovíčko celou diskusi zničí. Zdá se, že opravdu nemají ani ponětí o základech právní ochrany dětí (chtějí vytvářet něco, co léta existuje a na základních pincipech se sjednotilo i mezinárodní společenství, ČR přistoupila k Úmluvě o ochraně práv dítěte v r. 1991). Pokud chtějí tyto principy revidovat, měli by se posunout o několik levelů výše. Řekl bych, že v rámci Pirátské strany by postačilo, kdyby ČR principy ochrany začala konečně respektovat. Chaos pak prokázal, že nemá ani základní znalosti z reálií, když se domnívá, že v ČR je zřejmě menší zájem o adopce. O tomhle nesmyslu jsem informoval už několikrát, nehodlám se opakovat.

Asi nejzákladnější mezinárodní dohodou je tohle :Úmluva o právech dítěte byla vyhlášena Valným shromážděním OSN dne 20.listopadu 1989 v New Yorku.
Úmluva je první obecně závaznou právní normou, která se týká výhradně práv dítěte.
Úmluva o právech dítěte se stala součástí právního řádu České republiky (sdělení č. 104/1991 Sb.).
Česká republika je Úmluvou o právech dítěte vázána ode dne svého vzniku (1. ledna 1993).
Je dobré si to přečíst,abychom se mohli začít bavit o tom,v čem všem,,běžná praxe,,našich úřadů je v rozporu.

A ještě něco k zamyšlení : http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/obca ... IHtWZsz0k4
Občanský zákoník legalizuje obchod s dětmi, tvrdí fond dětí

13.11.2013 11:15

Nový občanský zákoník, který má nabýt účinnosti od ledna, legalizuje obchod s dětmi, tvrdí Fond ohrožených dětí. Navrhuje proto jeho odklad. Předsedkyně fondu Marie Vodičková uvedla, že zákonodárcům zřejmě při schvalování "záplavy více než tří tisíc" paragrafů uniklo ustanovení, podle kterého "lze vykonávat činnosti související se zprostředkováním osvojení za zisk, který nesmí být nepatřičný".

"Co je zisk patřičný, zákon neupravuje, ani to, kde a jak by se zisk generoval," dodala. Nejvhodnějším řešením je podle fondu odložení účinnosti zákoníku, případně aspoň jeho části týkající se rodinného práva a následná novelizace těchto ustanovení.

Dosud platí, že zprostředkovat osvojení mohou pouze krajské úřady, nikoli však se ziskem. Rodiče sami mohou předat dítě do péče člověka, který by chtěl jejich dítě osvojit, což je takzvaná přímá adopce, ale nemohou to udělat za peníze. Podle trestního zákoníku je naopak svěření dítěte za odměnu za účelem adopce trestné a hrozí za to až deset let vězení, uvedla Vodičková.

"Je pravděpodobné, že to, co se nyní bohužel děje na 'černém trhu', kdy rodiče předávají děti do takzvané přímé adopce za peníze a kdy budoucí osvojitele hledají prostřednictvím inzerátů, by se nyní dělo ve velkém a legálně. Lze si tedy představit takové zprostředkovatele, kteří by hledali matky, jež by na 'zakázku' a za peníze rodily děti, Ty by pak 'vykupovali' zprostředkovatelé, kteří by od budoucích osvojitelů inkasovali 'patřičný zisk'," uvedla. A trestní zákoník by podle ní tyto aktivity nemusel zastavit, "protože jsou-li dva zákony v rozporu, platí zákon pozdější, což je v tomto případě nový občanský zákoník".

Nový občanský zákoník podle ní ovšem do osvojování dětí vnáší i další novinky, které nejsou z hlediska dětí vhodné. Souhlas rodičů k osvojení bude například možné odvolat, i když už dítě bude v budoucí osvojitelské rodině. Nyní je to možné jen do doby, než je dítě do budoucí osvojitelské rodiny předáno. Vodičková citovala i další pasáže, které by podle ní mohly vést k tomu, že většina osvojitelů do těchto rizik nepůjde. A mnohem víc dětí tak bude zůstávat v ústavech, míní.

Premiér Jiří Rusnok v říjnu prohlásil, že odložení zákoníku není možné. "S touto romantickou představou se už všichni rozumní lidé rozloučili," řekl. Pro odklad se v minulých týdnech z různých důvodů vyslovily například Česká advokátní komora a Sdružení nájemníků, žádá ho rovněž KSČM. Snahám o odložení účinnosti čelí kodex opakovaně. Kritici zákoníku vyčítají například i údajnou nesrozumitelnost některých použitých pojmů. Tvrdí také, že soudy ani občané zatím nejsou na tak zásadní změnu připraveni. Zastánci nového zákoníku však poukazují na to, že za kritikou kodexu může stát i neochota části právnické obce učit se novým pravidlům.

A pozor,Vodičková ví,o čem mluví,protože v devadesátých letech totéž provozovala,ovšem bez podpory zákona...A vynálezce pozná svůj vynález,když ho vidí

To je fakt peklo.

V roce 1986 pronesl Ronald Reagan jeden ze svých památných výroků. Za devět nejděsivějších anglických slov označil tato: „Jsem pracovníkem vlády a přicházím za vámi, abych vám pomohl.“

Na druhou stranu dle např. tohoto článku: http://decinsky.denik.cz/zpravy_region/ ... 41205.html, to vypadá, že je v Česku pro děti dost zle.

Tam se píše:
A to je vše v rodinách, od příbuzných.

Takže ono nějaké zásahy státu přeci jen být musí. A ono stát jsou lidé. Takže úplně v tom ideálním případě zasahují sousedé.

Každopádně v takovém stavu nejsme.

Mně by se fakt líbilo, aby se na dítě pohlíželo prostě jako na člověka. Vemte si, že venku taky nedám facku dospělému, protože se nerozhlédl u přechodu. Kdežto matky bušící do svých děti na ulicích, to je tady celkem běžný obrázek.

K dospělému by si to nedovolily.

Tak možná jako první přemýšlet, jak docílit stavu, kdy není normální, aby dopělej mlátil do dětí.