Imigrační politika

[Daniel_]

To jsem taky nepobral. Prosím o veřejné výsledky!!!

Výsledky se objeví po 4 dnech. Takhle to tam je proto, aby lidi hlasovali za sebe a nemuseli se nikoho chytat. Vem si Martina Shanila, je nejistej a potřebuje moje názorový vedení (všimni si, jak se pořád ptá, co si myslím, a když to schválně neřeknu, je podrážděný), kdyby viděl můj výsledek, tak ho jenom zkopíruje.

[Daniel_]

Tak v tom případě asi nejsem schopný vůbec hlasovat. Potřebuju ORovou anketu

Hlavně si myslím, že nebudeš mít, jak tu anketu vyhodnotit, protože se nedozvíš korelace mezi jednotlivými variantami. Iniciativa je to IMO dobrá, ale nevede k cíli.

Mě nejde o tu korelaci, ale o četnost. Představ si to tak, jako bys měl ty osobně zvolit jeden model imigrační politiky, a volil bys parametry toho jednoho modelu. Pokud ti nestačí ta anketa (souhlasím, moc čarovat se s tím nedá, a například volba první a poslední se vzájemne vylučujou) a přesto by ses chtěl zůčasnit, pak by bylo nejlepší, abys napsal svojí variantu jako příspěvek.
Tohle taky není pokus o vytvoření použitelnýho modelu, spíš o zjištění nálad a převažujícího názoru (pro paranoiky - čístě pro mou osobní orientaci, z BiS mě bohužel vyhodili za surovost).

[Jiri.Janecka]

Nemůžeš zase nechat ženskou s (nemocným) dítětem bez prachů.

A proč bych nemohl?

Pokud se bavíme o skutečně odborných profesích, kterých je nedostatek tak není důvod, aby neměla smluvní pojištění nebo takovouto záležitost vyřešenou se zaměstnavatelem.

Tohle ovšem spíš odpovídá variantě nakupování mozků. Pod imigrační politiku to moc nespadá. Měli bychom se vždycky podívat na základ problému a porovnat je s obecnými principy našeho programu. My přece sdílíme názor, že práce ubývá a ubývat bude. Tudíž žádnou imigraci typu nekvalifikované pracovní síly nepotřebujeme. Imigrační politika se týká hromadného stěhování, de facto bez výběru, a souvisí s osidlováním.

Nesměšovat s politikou azylovou, která je výrazně selektivní a jen ve velmi omezeném případě v sobě zahrnuje nárok na přicestování s celou rodinou. K určitému smíšení může dojít v případě humanitární katastrofy. Ale i tam se primárně jedná o azyl, tedy dočasné přijetí. Míchání těchto dvou záležitostí je zjevným pomalým vařením žáby.

Osobně si myslím, že jsme jako národ poměrně dosti vstřícní a byli jsme i v historii. Přijali jsme například velkou vlnu Řeků a to za situace, kdy se na takové akci nepřiživovalo dvacet neziskovek. Mnozí tady zůstali, jiní se vrátili, ale o tom by sem mohli napsat jiní...

Ale pokud to bude vláda stavět tak, že je naší povinností přijmout každého, kdo si řekne a lidem se zakazuje do toho mluvit, nemůže to dopadnout dobře. Lidé zase nejsou úplně blbí. Vnímají, jak "obrovskej" problém je repatriace pár Čechů z Ukrajiny a na druhou stranu velkorysost k "hrdinům z Majdanu". Taky vidí, že o prvních obětech "arabského jara" - křesťanech, neštěkl pes.

[Marek.Dluhos]

Pod imigrační politiku to moc nespadá. Měli bychom se vždycky podívat na základ problému a porovnat je s obecnými principy našeho programu. My přece sdílíme názor, že práce ubývá a ubývat bude. Tudíž žádnou imigraci typu nekvalifikované pracovní síly nepotřebujeme. Imigrační politika se týká hromadného stěhování, de facto bez výběru, a souvisí s osidlováním.

Nesměšovat s politikou azylovou, která je výrazně selektivní a jen ve velmi omezeném případě v sobě zahrnuje nárok na přicestování s celou rodinou. K určitému smíšení může dojít v případě humanitární katastrofy. Ale i tam se primárně jedná o azyl, tedy dočasné přijetí. Míchání těchto dvou záležitostí je zjevným pomalým vařením žáby.

Osobně si myslím, že jsme jako národ poměrně dosti vstřícní a byli jsme i v historii. Přijali jsme například velkou vlnu Řeků a to za situace, kdy se na takové akci nepřiživovalo dvacet neziskovek. Mnozí tady zůstali, jiní se vrátili, ale o tom by sem mohli napsat jiní...

Ale pokud to bude vláda stavět tak, že je naší povinností přijmout každého, kdo si řekne a lidem se zakazuje do toho mluvit, nemůže to dopadnout dobře.

Tohle jsem ochoten podepsat. Ty další diskuse o "hrdinech" z Majdanu - pro mne například to hrdinové byli a jsou bych nerad více komentoval. Problém je, že tito Syřané a jiní imigranti, kteří zde v naprosté většině zůstanou a založí velké rodiny nebudou o vývoji ani po roce 1989 u nás z vlastního šíleného zážitku vědět naprosto nic-a podle toho budou našimi tradičními falešnými elitami manipulovatelní stejně jako většina občanů v 1989 (a ještě jim budou vděční za přijetí a občanství atd. v ČR). My tady potřebujeme skutečné občany pro 21. století, znalé českých dějin. Jestliže se tady objeví mraky lidí, co vůbec nezažily zločiny ODS, TOP 09 nebo KDU a mohly by je volit - to s perspektivní budoucností ČR opravdu nejde dohromady...

[Ales.Sura]

Nemůžeš zase nechat ženskou s (nemocným) dítětem bez prachů.

Ženská, která pracuje, dostává při nemoci dítěte stadardní neschopenku.

[Mikulas.Peksa]

Tak v tom případě asi nejsem schopný vůbec hlasovat. Potřebuju ORovou anketu

Hlavně si myslím, že nebudeš mít, jak tu anketu vyhodnotit, protože se nedozvíš korelace mezi jednotlivými variantami. Iniciativa je to IMO dobrá, ale nevede k cíli.

Mě nejde o tu korelaci, ale o četnost. Představ si to tak, jako bys měl ty osobně zvolit jeden model imigrační politiky, a volil bys parametry toho jednoho modelu. Pokud ti nestačí ta anketa (souhlasím, moc čarovat se s tím nedá, a například volba první a poslední se vzájemne vylučujou) a přesto by ses chtěl zůčasnit, pak by bylo nejlepší, abys napsal svojí variantu jako příspěvek.
Tohle taky není pokus o vytvoření použitelnýho modelu, spíš o zjištění nálad a převažujícího názoru (pro paranoiky - čístě pro mou osobní orientaci, z BiS mě bohužel vyhodili za surovost).

Nevolil bych "jeden model" imigrační politiky. Kdyby to bylo čistě na mě, existovalo by několik imigračních programů a každý by měl trochu jiné podmínky a účel.

1) Kvalifikovaní odborníci z celého světa, bez omezení - jako Piráti chceme budovat ekonomiku založenou na vzdělání a technologiích. Nemám morální problém "krást mozky". Lidi nejsou nevolníci ve svých státech, mají IMO právo hlasovat nohama. Na***t kolektivistům.

2) Pobaltští Rusové, bez omezení - Pobaltské státy mají asi 1 000 000 etinicky Ruských obyvatel nepředpoklám, že se přesunou všichni a z toho v podstatě permanentní politický problém, protože Baltikové jim nechtějí dát plná politická práva. Jsou to Slovani, žijí převážně ve městech a jsou poměrně hodně pozápadnění. Z mého pohledu jsou relativně snadno asimilovatelnou skupinou cizinců, takže bych jima vpodstatě zkoušel spravit demografický vývoj ČR. Druhý cílem by bylo upevnit politickou pozici ČR, resp. Pirátů v Pobaltí. Bavili jsme se o tom s jedním Estonským Pirátem a jeho postoj byl, že zdaleka nemůžou tolik akcentovat rovnoprávnost, protože kdyby jí vztáhli na místní Rusy, mohli by taky za chvíli být součástí RF. Taky předpokládám, že tahle snaha by byla vnímána jako pozitivní vpodstatě celou tamní politickou scénou. Souhlasím, že je to z pohledu ČR poněkud velmocenské chování, snažit se zavázat si 3 malé Evropské státy, ale žádný slovanský stát v rámci EU podobnou politiku neprovádí, takže je to IMO díra na trhu. Máme 10M obyvatel, je IMO škoda to nevyužít a nezkoušet získat vliv. S pozicí, kterou máme bychom mohli být ve Střední a Východní Evropě poměrně vlivný hráč.

3) Přistěhovalci z celého světa, omezeno kvótami, v celkovém počtu asi 50 000 až 100 000 přistěhovalců první generace. Zní to divoce, ale fakticky by se jednalo navýšení populace ČR o 0.5 až 1 %. Zároveň bych se snažil udržet tuhle populaci maximálně heterogenní (tj. aby byla z co nejvíce států a mluvila co nejvíc jazyky), s cílem jí postupně asimilovat (a zároveň s tím ji průběžně doplňovat zvenku). Ze zahraničně-politického hlediska z toho jednak z toho důvodu, abych budoval pozitivní obraz ČR v zahraničí. Druhak z toho důvodu, že imigrantské komunity jsou výborný zdroj vlivu na ty státy, odkud přišly. Imigranti druhé generace bývají bilingvní, takže z mého pohledu výborný nástroj například pro navazování obchodních vztahů. Nebál bych se brát ani ekonomické uprchlíky, protože pokud někdo přejde půl kontinetu a přeplave moře, tak prostě není žádné máslo a práce se pro něj najde. Navíc bych předpokládal, že země, která je momentálně ekonomicky naprosto ve svrabu, bude za 20 let rozjíždět industrializaci, takže by bylo fajn mít třeba 5000 bilingvních "obchoďáků" (když ne, tak ne, vsadil jsem si do loterie).

Z vnitropolitického hlediska se mi i jedná o to, že společnost s nějakým netriviálním zastoupením přistěhovalců a jejich potomků je jako celek liberálnější, než ta etnicky čistě homogenní. Pokud máš na každém rohu nějakou etnickou kuchyni a lidi se tam chodí stravovat, tak je daleko těžší tam budovat předsudky vůči cizincům nebo nějak odlišným lidem. Čistě pragmaticky tím vzniká voličská základna pro sociálně-liberální stranu, jako jsou Piráti.


Předpokládám, že tento prohoz bude považován za kontroverzní projev imperialismu, kolonialismu, panslavismu, multikulturalismu a sociálního inženýrství. Je to můj osobní názor, nevyjadřuje nijak stranické stanovisko a nikomu ho nenutím.

[Jiri.Janecka]

Já jenom nerozumím tomu, proč vůbec nějakou hromadnou imigraci formulovat a "navyšovat populaci", když na druhé straně zastáváme postoj, že práce není a nebude. Extenzivní model rozvoje je překonaný, šetřit se dá jen na pracovní síle.

Tvrzení, že národnostně homogenní stát je z principu méně tolerantní něž multi nemá žádný podklad. Záleží jak kdy a v čem.

[Daniel_]

Jen k tomu vymírání, ono to u nás fakt není tak žhavý, jak se nám snaží vrchnost vtloukat. Ve skutečnosti chtěj maximum co nejproduktivnějších ovcí s co nejskromnějšími provozními nároky, aby byl největší vejvar. Čili ideál je tak asi 20 M vegetariánů, co jezdí pouze na kolech, nebo nacpaným MHD, a v jednom 2 + kk na sídlišti bydlí dohromady děti, rodiče, a prarodiče.
Tady je přehled států světa dle hustoty zalidnění, ČR 87 místo z 243, přičemž dost z toho je nesrovnatelných, protože mají velkou rozlohu ale menší obyvatelnou plochu, ale stejně bych to i po korekci viděl na tu první půlku:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st% ... %9Bn%C3%AD

[Daniel_]

Nemůžeš zase nechat ženskou s (nemocným) dítětem bez prachů.

Ženská, která pracuje, dostává při nemoci dítěte stadardní neschopenku.

Jenže čerstvá uprchlice s dětma, co právě dorazila z nějaký oblasti, kde se válčí, se na volným trhu práce nemá šanci chytit. Musel bys jí nějakou práci prostě někde přidělit. Což by asi šlo, třeba v nějakým státním podniku Hladová zeď. Co je ale horší, asi bys ji musel taky nějakou práci naučit. Každopádně by to stálo víc prachů, než by si to vydělalo.

[Mikulas.Peksa]

Argumentu s ubyvající prací jsem si samozřejmě vědom. My ale zároveň taky razíme demokracii, takže snaha udržovat velkou populaci je v dlouhodobé perspektivě jednoduše i snahou zajistit si netriviální podíl na elektorátu (ať už jakémkoli).

"Tvrzení, že národnostně homogenní stát je z principu méně tolerantní něž multi nemá žádný podklad. Záleží jak kdy a v čem."

Jak bylo řečeno, je to můj názor. Osobně tomu věřím už např. z toho důvodu, že intenzita současných protipřistěhovaleckých nepokojů aktivit roste směrem na východ, zároveň s tím, jak relativně ubývá potomků přistěhovalců. Ono to samozřejmě souvisí se schopností imigranty integrovat resp. asimilovat (přistěhovalecká ghetta mají naopak spíš opačný efekt).


Btw. je nějaké české slovo vystihující německé "die Inklusion"? Nevím úplně přesně, jak přeložit Německé Pirátské "Inklusion statt Integration".