Fórum Pirátské strany

Pavel.Moravec píše: ↑13 dub 2019, 16:26 Když já nevím.. Whistleblower to byl dobrej, ale od té doby co se zaprodal Rusům a co jednotsranně reje jen do západního světa až stylem "selektivně pomlčím o ruské části viny, zveřejním jen tu US špínu", tak u mne ztratil dost kreditu.

Jako chápu že může mít (i vážné) důvody pro toto své chování, bůhví čím si jej Rusové získali. Ale dnes zkrátka pro naši společnost už bohužel moc prospěšný není..

(klidně se podepíšu pod stanovisko, že J.A. v minulosti dělal správné věci, ale nemám potřebu se angažovat na záchranu člověka co kope ve službách státu co nás bere za nepřátele a nejradši by nás (zase) ovládal)

Ja v tom vidim 2 roviny, ideologicku a personalnu:

V personalnej rovine je Assange dost kontroverzna osoba, ci uz niektorymi vyrokmi, chovanim, spolupracou s tajnymi sluzbami, vyberom zverejnovanych materialov, povahou, atd. Na druhej strane je dobre si uvedomit okolnosti, za akych sa formovala jeho sucasna osobnost. Pred 10 rokmi bol vyrazne pricetnejsi, ale roky tahanic s mocnymi naseho sveta, kompromitacne kampane, financna blokada a dlhodoba fyzicka izolacia spravia svoje. Do istej miery je pochopitelna (!= akceptovatelna) aj jeho spolupraca s ruskymi tajnymi sluzbami. V momente ked sa ho snazia financne medialne aj fyzicky izolovat, je pomerne pochopitelne ze jediny kto bude mat schopnost a prostriedky pomoct mu aj cez blokadu budu zahranicne rozviedky. V personalnej rovine je zastavat sa Assanga skutocne tazke.

Potom je tu ale rovina ideologicka, kde nevidim ako obhajitelne zpravodajske rozpracovanie "novinara", a selektivne zneuzivanie policie na jeho umlcanie. Mozete si povedat ze zrovna on by si to zasluzil, ale je to velmi kratkozraka uvaha. Prvy na rane je vzdy co najviac jednoznacny pripad, ale nasledovat budu dalsi. V tejto rovine s aktualnym konanim celkom urcite nesuhlasim.

Jan.Krupka píše: ↑16 dub 2019, 09:04 Jeho projevy chování navenek a v soukromém životě svědčí spíše o tom, že jde o excentricky založeného manipulátora a též o exhibicionistu. Způsob, jakým zpracovával a zveřejňoval získané informace je skandální. Takoví lidé si důsledky svého chování příliš nepřipouštějí. A to, co Vy jste se dozvěděl teprve až z Wikileaks, to věděli bezpečnostní analytici a poučení laici asi 20 let před Vámi.

Rád bych viděl nějaké minimální množství citací nebo odkazů podporujících vaše tvrzení.
Jak jste například došel k tomu, že se jedná o "excentricky založeného manipulátora a též o exhibicionistu"? To je slovník nějakého bulvárního média?
Co někdo viděl před 20 lety by mě vážně zajímalo, vezmeme-li v potaz data zveřejnění a nebo kdy sloužil Manning a k těm událostem teprve docházelo? Jsem z vašich příspěvků poněkud v rozpacích.

Problém je, že Assange nechtěl informovat o akcích typu My Lai (to ho jako informatika vůbec nezajímalo, jako téma to nebylo vděčné, motivacím řadových vojáků vraždících nevinné nerozuměl, resp. o životy civilistů mu v zásadě ani nešlo), ale o vzrušující emoce z rozkrývání utajovaných operacích vrchního velení, aby nakonec obětoval terénní zpravodajce Spojenců. A s takovým přístupem a prací se zdroji by nesehnal práci ani jako novinář v Blesku. Hodnocení chování tohoto pána vychází z pozorování klinických příznaků v jeho projevech. A ty jsou určující.

Jan.Krupka píše: ↑17 dub 2019, 10:13 Problém je, že Assange nechtěl informovat o akcích typu My Lai (to ho jako informatika vůbec nezajímalo, jako téma to nebylo vděčné, motivacím řadových vojáků vraždících nevinné nerozuměl, resp. o životy civilistů mu v zásadě ani nešlo), ale o vzrušující emoce z rozkrývání utajovaných operacích vrchního velení, aby nakonec obětoval terénní zpravodajce Spojenců. A s takovým přístupem a prací se zdroji by nesehnal práci ani jako novinář v Blesku. Hodnocení chování tohoto pána vychází z pozorování klinických příznaků v jeho projevech. A ty jsou určující.

Jasně, ani v Blesku... Lidi, nepište blbosti, někteří možná nepište vůbec.

2008, The Economist New Media Award
2009, Amnesty International UK Media Awards
2010, Time Person of the Year, Reader's Choice
2010, Sam Adams Award
2010, Le Monde Readers' Choice Award for Person of the Year
2011, Free Dacia Award
2011, Sydney Peace Foundation Gold Medal
2011, Martha Gellhorn Prize for Journalism
2011, Voltaire Award for Free Speech
2012, Big Brother Award Italy 2012 "Hero of Privacy"
2013, Global Exchange Human Rights Award, People's Choice
2013, Yoko Ono Lennon Courage Award for the Arts
2013, New York Festivals World's Best TV & Films Silver World Medal
2014, Union of Journalists in Kazakhstan Top Prize

A byl zaměstnán u vámi zmiňovaných vydavatelů? Jsem si jist, že určitě ne. Když půjdu do novin s informací, že mám důkaz existence UFO nebo spiknutí politických špiček a vydavateli se bude tato informace jevit relevantní, věnuje první stránku svého listu mému objevu a pravděpodobně mě bude citovat, ale najisto se nestanu jeho zaměstnancem ani profesionálním žurnalistou - investigativcem. Skutečnost, že budu jakýmsi dopisovatelem "honoris causa" ze mě profíka nečiní. Reagujte tedy, prosím, na hmotnou podstatu sdělení, tohle není žádná rovnocenná polemika. To, co předvádíte, jsou klamné argumenty.

Jan.Krupka píše: ↑19 dub 2019, 14:04 A byl zaměstnán u vámi zmiňovaných vydavatelů? Jsem si jist, že určitě ne. Když půjdu do novin s informací, že mám důkaz existence UFO nebo spiknutí politických špiček a vydavateli se bude tato informace jevit relevantní, věnuje první stránku svého listu mému objevu a pravděpodobně mě bude citovat, ale najisto se nestanu jeho zaměstnancem ani profesionálním žurnalistou - investigativcem. Skutečnost, že budu jakýmsi dopisovatelem "honoris causa" ze mě profíka nečiní. Reagujte tedy, prosím, na hmotnou podstatu sdělení, tohle není žádná rovnocenná polemika. To, co předvádíte, jsou klamné argumenty.

Fajn, ukažte mi novináře Blesku s takovou publikační historií. A pokud Vám někdo věnuje PRVNÍ stránku respektovaného deníku, tak jde o úspěch, kterého jen tak nedosáhnou ani někteří novináři. Takže v Blesku by jej dost možná zaměstnali a on by tu práci dokázal zvládnout, ale podle mého je něco takového pod jeho úroveň.

Jan.Krupka píše: ↑19 dub 2019, 14:04 A byl zaměstnán u vámi zmiňovaných vydavatelů? Jsem si jist, že určitě ne. Když půjdu do novin s informací, že mám důkaz existence UFO nebo spiknutí politických špiček a vydavateli se bude tato informace jevit relevantní, věnuje první stránku svého listu mému objevu a pravděpodobně mě bude citovat, ale najisto se nestanu jeho zaměstnancem ani profesionálním žurnalistou - investigativcem. Skutečnost, že budu jakýmsi dopisovatelem "honoris causa" ze mě profíka nečiní. Reagujte tedy, prosím, na hmotnou podstatu sdělení, tohle není žádná rovnocenná polemika. To, co předvádíte, jsou klamné argumenty.

Zkuste si to přečíst ještě jednou. Jsou to ocenění za jeho práci. Award = cena, ocenění. Kdo z Blesku to má, že?
Pokud nerozumíte tak základním anglickým termínům, vážně pochybuji o vašem dostatečném sledování dění kolem Assange a Wikileaks.

Já jsem proti vydání Assange do USA (což říkám i novinám, když se ptají), ale o tom, jestli má být souzen v Británii nebo Švédsku nemám dost informací a tak to nekomentuji.

Je tu někdo pro to, aby byl Assange vydán do USA?

Petr.Kubik píše: ↑19 dub 2019, 19:12 Zkuste si to přečíst ještě jednou. Jsou to ocenění za jeho práci. Award = cena, ocenění.

Hmm, ocenění se dávají z nejrůznějších důvodů, ne vždycky je to jen těm nejlepším. Nobelovu cenu za mír dostal například Jásir Arafat, vůdce palestinských teroristů. Také Barrack Obama v době, kdy ještě nic nedokázal, jen dobře mluvit. Některé novinářské ceny dostali novináři z totalitních států jen "abychom naštvali" vůdce těch států. Ostatně award = cena je i Bludný balvan nebo Darwinova cena. Docela by mě zajímalo, jestli existuje (nebo proč ne a kdy vznikne) cena pro nejhoršího novináře nebo médium (za lhaní, zprávy s fatálními nepřesnostmi atd.). Zlatá malina za nejhorší film už existuje.