Diskriminace Pirátů v průzkumech

[trinitrofenol]

No a proč si takový cinknutý průzkum neobjednat, resp. nesehrát alespoň jeho objednání s nějakým tím "véčkařským" záznamem. "Myslíme si, že máme preference kolem tří procent, kolik by to stálo?" Uznávám, že je to svého druhu svinstvo, ale je to jedna z možností, jak bojovat proti sviňárně. (Ideální by bylo, pokud by se taková schůzka odehrála v přítomnosti nějakého neprofláklého novináře.)

[Roman.Kucera]

Tato kriteria nesplňuje dalších šest stran v dotazníku uvedených. Není to trochu divné?

Ivoši, máš to někde sesumýrované? Budu podávat stížnost na Radu. Zformuluju to a bylo by dobré, kdyby nás to tam poslalo víc "nezávisle" Vím, jak funguje Rada Cro. Cím víc stiznosti na jedno tema dostanou, tim vic maji snahu to resit.
Podavat za fyzicke osoby, koncesionare, na za stranu.

[Vitezslav.Praks]

No a proč si takový cinknutý průzkum neobjednat, resp. nesehrát alespoň jeho objednání s nějakým tím "véčkařským" záznamem. "Myslíme si, že máme preference kolem tří procent, kolik by to stálo?" Uznávám, že je to svého druhu svinstvo, ale je to jedna z možností, jak bojovat proti sviňárně. (Ideální by bylo, pokud by se taková schůzka odehrála v přítomnosti nějakého neprofláklého novináře.)

Tohle se mi silně příčí, jsem kategoricky proti. Nikdy nesmíme být jako véčka. Hnusí se mi to.
Už jsem obeslal své tři kamarády sociology, poprosil jsem je o posudek na tuto věc. Snad z nich něco vypadne. Zdiskreditujeme je rovným způsobem.

[Ivo.Vasicek]

Tato kriteria nesplňuje dalších šest stran v dotazníku uvedených. Není to trochu divné?

Ivoši, máš to někde sesumýrované? Budu podávat stížnost na Radu. Zformuluju to a bylo by dobré, kdyby nás to tam poslalo víc "nezávisle" Vím, jak funguje Rada Cro. Cím víc stiznosti na jedno tema dostanou, tim vic maji snahu to resit.
Podavat za fyzicke osoby, koncesionare, na za stranu.

Někde na FB byla diskuse, tam byla odpúověď Herzmana na příslušný dotaz ve které byla kriteria. A dál byly v diskusi uvedfeny další strany které je nesplňují. Já to nemůžu najít. Možná to má Mikuláš.

[Martin.Kucera]

1)Průzkum je prezentován jako objektivní zjištění stavu veřejného mínění

Mne ale prijde, ze takto (jako objektivni) ho neprezentuji ani tak ty agentury (ktere si naopak davaji bacha a sdeluji, jak byl pruzkum provaden a jak znely otazky), ale hlavne media, ktera vezmou vystup agentury, vypusti "nepodstatnosti" (ktere jsou ve skutecnosti dost zasadni) a prezentuji zjednoduseny vysledek, ktery podsouvaji jako objektivni. Cili spis bych to videl na tlak timhle smerem. Akorat ze soukroma media si patrne muzou psat co chteji a lhat jak chteji.

[Vaclav.Malek]

relevantní odkazy:
viewtopic.php?f=75&t=11304
http://www.facebook.com/ceska.piratska. ... 1714997967

[Vitezslav.Praks]

podvod způsobující škodu.

Opet chybi materie. Na jakem majetku melo dojit ke skode nikoli nepatrne? A hlavne, kdo se obohatil?

No ja nevim, ale kdyz ziskame urcity pocet procent, dostaneme statni prispevek, kdyz ziskame zastupitele, dostaneme dalsi prispevek. Tim, ze nas agentury nezverejnuji, ztezuji nam moznost mit lepsi volebni vysledek a tim i ziskani prispevku.

O tom, ze predvolebni pruzkumy ovlivnuji volebni vysledky nemuze byt pochyb, protoze zverejnovani pruzkumu tesne pred volbami prave z tohoto duvodu zakazuje i zakon.

Takze nejde o to, kdo se obohati, ale komu vznikne skoda. Kdyz nekomu vznikne skoda, nemusi se nutne jiny obohatit. Zapalim ti auto, vznikne ti skoda, ale ja nejsem bohatsi o tve auto.

[Petr.Bajgar]

Mám osobní zkušenost s výzkumem veřejného mínění.
Minulý týden mě zastavil mladík s takovým výzkumem přímo před nádražím v Pardubicích.
Vychválil jsem Piráty do nebe a on byl překvapený, že vůbec něco jako Pirátská strana existuje.
Slíbil, že se na nás podívá na webu.

Navrhuji přestat okopávat V. Prakse za jeho ativitu.

Protože je jen na nás Pirátech začít řešit také otázky, které zajímají širokou veřejnost.

Jinak totiž povědomí o naší existenci nebude znamenat u lidí rozhodnutí = podporovat nás ve volbách.

[Lukas.Novy]

No ja nevim, ale kdyz ziskame urcity pocet procent, dostaneme statni prispevek, kdyz ziskame zastupitele, dostaneme dalsi prispevek. Tim, ze nas agentury nezverejnuji, ztezuji nam moznost mit lepsi volebni vysledek a tim i ziskani prispevku.

Je treba dokazat, ze v pripade, ze bychom zverejneni byli, tak dostaneme prispevek, coz proste dokazat nelze.

O tom, ze predvolebni pruzkumy zverejnene tesne pred volbami ovlivnuji volebni vysledky nemuze byt pochyb, protoze zverejnovani pruzkumu tesne pred volbami prave z tohoto duvodu zakazuje i zakon.

Here, I fixed it for you.

Takze nejde o to, kdo se obohati, ale komu vznikne skoda. Kdyz nekomu vznikne skoda, nemusi se nutne jiny obohatit.

Obohaceni je formalni podminka z toho paragrafu o podvodu, ty si ho necetl? Neni obohaceni = neni podvod. Tvuj priklad se zapalenim auta neni podvod zpusobujici skodu ale vandalismus.

[Petr.Vileta]

Je treba dokazat, ze v pripade, ze bychom zverejneni byli, tak dostaneme prispevek, coz proste dokazat nelze.

Mozna by slo dokazat, ze kazda strana, ktera se objevila ve vysledcich volebnich preferenci s nejakym malym poctem procent posleze opravdu ve volbach ziskala mandaty. SZ, VV, US-DEU atd.

Obohaceni je formalni podminka z toho paragrafu o podvodu, ty si ho necetl? Neni obohaceni = neni podvod. Tvuj priklad se zapalenim auta neni podvod zpusobujici skodu ale vandalismus.

Priklad byl hloupy, uznavam, a asi nejde o podvod v pravnim slova smyslu. No tak jiny priklad, kdy pouze vznikne skoda.

Ponekud hloupejsi clovek ve financni tisni se v hospode seznami s partou cizich lidi. Ti mu slibi, ze kdyz si usekne malicek, tak mu daruji 100 tisic. On si malicek usekne, ale oni se mu vysmeji a na policii vsechno poprou.

Z lidskeho hlediska to je podvod, protoze doslo ke skode, ten chudak byl obelhan a navic vyuzili jeho nizsi inteligence a dokonce to spachali ve skupine. Jen tam nevzniklo to obohaceni. Takze co?