Fórum Pirátské strany

Tak máme na stole další případ. Nevíte někdo o právníkovi, který se zabývá porušováním AZ?

Mikulas Ferjencik píše:Tak máme na stole další případ. Nevíte někdo o právníkovi, který se zabývá porušováním AZ?

Když jsme měli oplétačky s XMLTV, tak to kolega řešil u Mgr. Josef Aujezdského (http://www.eadvokacie.cz/)

Petr Stehlik píše:Když jsme měli oplétačky s XMLTV, tak to kolega řešil u Mgr. Josef Aujezdského (http://www.eadvokacie.cz/)

Možná by nebylo špatné mu za stranu zavolat, zeptat se, zda se tomu stále věnuje - a zda je i ochoten spolupracovat s tím, že bychom mu posílali další podobné případy. Protože se hodí někdo, kdo tomu opravdu rozumí a komu nebude vadit, když za ním pošlem další a další - a nám se takový hodí. Někteří právníci se bojí se soudit s obcemi (ale také ne všichni), můžou se bát se soudit s většími organizacemi typu OSA (či se jich prostě jen bát) - hodí se někdo, kdo se nebojí, protože pokud si v tomhle udělá jméno (a my že umíme dohodit), věřím, že přijdou i větší soudní spory.

dival jsem se mu na stránky a dělá počitačové právo opravdu by se hodil monl by nás zastupovat když budeme mít problémy.

Mikulas Ferjencik píše: Weri:
Sdílení muziky a filmů na P2P sítích a po domovní prohlídce to doplnili o používání nelicencovaného SW na PC
SW od Adobe, Autodesk, Corel, Microsoft atd
Sony, Pinnacle, Nero a další společnosti

Dovolim si vam sem podotknou (jakozto pravnicky diletant ) ze nelze takto rozsirovat obvineni, protoze dukazy by byly ziskany nezakone. Pokud byla povolena prohlidka kvuli sdileni, neni mozne ziskane dukazy pouzit pro obvineni z jinych cinu. Informace pochazi z ust vysetrovatele PCR. Zalezi ovsem, co bylo realne na povoleni k prohlidce napsano.

Osobne nevidim prakticky zadnou realnou cestu jak nekomu (soukrome osobe) dokazat sdileni/pouzivani nelicencovaneho SW. Ac znalec mozna nelicencovany SW potvrdi, tak nikdo neni schopen dokazat, kdo jej na ono PC umistil a na tom by asi bylo zahodno postavit obhajobu. Totez co se sdileni tyce. Mozna se podari dokazat, ze sdilelo ono PC, ale uz se praticky neda dokazat, ze sdilel konkretni clovek.

Nadto si dovolim pochybovat, ze by existoval byt jediny dukaz proti konkretnimu cloveku, na jehoz zaklade by bylo mozne povolit domovni prohlidku a narusit tak ustavni prava dotceneho.

právník obviněného říká přesně to samé.

Jsou nějaké aktuality z tohoto případu? Zajímalo by mě, jak se to vyvinulo.

Probehl vyslech znalce, kauzu sledujeme a navstevujeme vsechna liceni. Termin dalsiho z hlavy nevim (tusim nekdy v kvetnu), budem tam.

Ano. Minuly tyden problehlo dalsi preliceni. Jako svedek vypovidal soudni znalec.
Advokat mu nekolika otazkami umoznil odpovedet na nekolik zasadnich veci.
1. V dobe kdy monitoroval provoz zalovaneho na dane IP adrese, uz mel dotycny davno IP adresu jinou od jineho poskytovatele.
2. Neexistuje zadny primy dukaz, ze soubory ktere udajne sdilel byli tim cim meli byt. Tedy obsahem chranenym licenci.
3. Soudni znalec pripustil ze mohlo jit i o nekomercni obsah nebo jiny, ktery nepodleha ochrane autorskym zakonem.
4. Soudni znalec od obzalovaneho nic nestahnul, prestoze se o to pokousel.
5. Na pocitaci ktery byl zabaven nebyl instalovan software na sdileni. Ten byl na externi Flash pameti.
6. Soudni znalec priznal ze obecne u pocitacove technologie muze byt vsechno jakkoliv jinak nez jak se domniva ze to bylo.
7. Pouzival terminy jako: dost casto to tak byva atp. Nic konkretniho cim by sve tvrzeni mohl primo dokazat.
8. Jedine co nasel je textovy soubor, ktery obsahuje seznam souboru, ktery si program generuje vcetne CRC.
9. Nevyloucil, ze stejnou adresu mohl v dobe, kdy nebyl obzalovany on-line, pouzit nekdo jiny.

Priste bude vypovidat svedek ktery dotycneho napraskal. 4. kvetna.

A jak to tedy dopadlo? Nějaké informace ohledně vývoje případu?

BTW, tohle je jeden z důvodů, proč používám Truecrypt - ačkoli doufám, že se v mém okolí nevyskytují krysy, které by mě napráskaly, ale stát se může vše.