Re: Smlouva se Svatým stolcem
Tak určitě by bylo zajímavý, kdyby se u nás některý z indiánů rozhodl praktikovat víru svých předků.
Tak určitě by bylo zajímavý, kdyby se u nás některý z indiánů rozhodl praktikovat víru svých předků.
Jan.Prokop píše: ↑21 pro 2024, 14:04Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 13:00
Obřízka je fundament židovského náboženství, na kterém naše evropská kultura stojí (ta tradice, ne obřízka)... a už si také kvůli tomu (i obřízce konkrétně) tenhle národ vytrpěl své. Zkrátka si nemyslím, že by obřízka – jak ji praktikují židé – člověka mrzačila. Ve většině komunit – až na ultraortodoxní (ale ani tam neexistuje žádná „baba obřezávačka“ a obřízky opravdu nekoná každý) – ji provádějí lékaři atd., i židovství zná důvody, kdy ji neprovést, pokud by to ohrožovalo život dítěte (historicky typicky u hemofiliků).
Podobně je to s košer porážkou. Nám to dnes může připadat kruté... ale historicky to byla „domácí porážka“ zvířete, které bylo (obvykle) chováno ve velmi vlídném prostředí – ty rituální požadavky dost předchází týrání atp.
Ano, jistý problém mohou být halal-jatka, ale to je na našem státu, aby zvážil počet muslimů tady, a měla-li by tu tedy mít „živočišná velkovýroba“ pro zahraničí výjimku (To je, žel, už o byznyse...), což se naštěstí – rozumně – rovněž nestalo.
Pro jistou – jasné ne ženské obřízce, která ani nemá jasné náboženské zakotvení (Rozhodně ne v islámu.), ale jde o zvyk, který vlastně vždycky opravdu mrzačí.
Já rozhodně jako křesťan chci, aby v České republice mohli žít a svobodně praktikovat svou víru jak praktikující židé, tak případně i muslimové.
- takže třeba rituální tetování děti je dle tebe ok?
a ostatní náboženství jako budhisti, "pohani", satanisti, atd.. by dle tebe neměli mít právo u nás svobodně praktikovat svou víru?
The Church of All Saints
Žádost zamítnuta dne 21. 11. 2014
Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 14:18Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.
No hlavně by si každý/každá měl/a svoji víru vybrat sám. Ne, aby byl/a hned po narození označkován/a. A je celkem jedno, jestli to označkování zahrnuje obřízku, tetování nebo křest. Např. já jsem se nikoho neprosil, abych byl pokřtěn.
EDIT: v textu výše jsem měl samozřejmě na mysli mužskou obřízku. Ženská obřízka není nic jiného než porušování lidských práv a mrzačení žen.
Lukas.Dolezal píše: ↑21 pro 2024, 14:30Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 14:18Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.
No hlavně by si každý/každá měl/a svoji víru vybrat sám. Ne, aby byl/a hned po narození označkován/a. A je celkem jedno, jestli to označkování zahrnuje obřízku, tetování nebo křest.
Např. já jsem se nikoho neprosil, abych byl pokřtěn.
Obávám se, že neexistuje žádná „neutrální pozice“: Proč by měli být všichni a priori nenáboženští?
Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 14:36Lukas.Dolezal píše: ↑21 pro 2024, 14:30Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 14:18Já proti rituálnímu tetování nic nenamítám, pokud by opravdu nevedlo k podobným věcem jako ženská obřízka.
No hlavně by si každý/každá měl/a svoji víru vybrat sám. Ne, aby byl/a hned po narození označkován/a. A je celkem jedno, jestli to označkování zahrnuje obřízku, tetování nebo křest.
Např. já jsem se nikoho neprosil, abych byl pokřtěn.
Obávám se, že neexistuje žádná „neutrální pozice“: Proč by měli být všichni a priori nenáboženští?
Moment. To že nejsem příslušníkem (a nechci se hlásit k organizovanému náboženství ) registrované církve znamená, že jsem "nenáboženský"?
Tak zrovna křest mi nevadí. Ten nenechává následky.
Fyzické ne, ale jde o ten rituál, který má za cíl danou osobu začlenit do církve.
Tady se nabizi tema, ze treba o ceske statni obcanstvi ci zarazeni pod brannou povinnost se taky nikdo po svem narozeni neprosil a pritom mu bylo shora udeleno, kdyz uz se poukazuje na nevyzadane nabozenske ritualy na kojencich.
Kněz prznící ministranta je především pedofil a homosexuální orientace ho dovedla do katolické církve, kde se žen vyskytuje minimálně.
Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 11:34Mají-li být církve odděleny od státu a spravovat své věci samostatně, pak je na státu, aby jim to umožnil. Svoboda vyznání je jeden ze základů demokratického právního státu.
Ale církevní/náboženské právo nikdy nesmí stát nad právem civilním. Tak je tomu třeba v Afghanistánu, Iránu a dalších zemích. Možná by katolická církev ráda vrátila čas a měla stejné výsady jako ve středověku.
Tomas.Zivny píše: ↑21 pro 2024, 13:00Já rozhodně jako křesťan chci, aby v České republice mohli žít a svobodně praktikovat svou víru jak praktikující židé, tak případně i muslimové.
A kdyby nebyla smlouva s Vatikánem, tak nemůžeš praktikovat svou víru? No nemohl by ses jít vyzpovídat z vraždy a jako trest si odnést 100x Otčenáš a 200x Zdrávas. Vždyť jsi přece evangelík, jsi dokonce ženatý a dokonce se ženou, co ty máš společného s katolíky a Vatikánem?
A proč bychom měli být náboženští? Dnes se smějeme starým lidským vírám, například že hovnivál je bůh slunce (Egypt), nebo že na Olympu sedí bohové (starověké Řecko), nebo že v lese žije bůh, jemuž je třeba přinášet lidské oběti (starogermánské kmeny). Nepřijde lidstvo někdy za 500 nebo 5000 let na to, že víra v boha židovského, křesťanského i muslimského, byla jedna velká lež na ovládání méně chytré části lidstva?
Jinak ta smlouva je tady https://mzv.gov.cz/jnp/cz/zahranicni_vz ... vatym.html
a po jejím přeštení se mi potvrdilo mé podezření, že jde o snahu o rozšíření vlivu katolické církve na společnost.