Fórum Pirátské strany

Já si furt myslím, že když CF schválilo nominační smlouvu v červnu, že kverulanti měli 5 měsíců s tím požadavkem na odmítnuté peněz vyrukovat. Vyrukovali klasicky 10 minut před konečným schvalováním rozpočtu. A ono to neprošlo. Jaká hrůza, jaká nedemokracie!

Roman Kucera píše:Já si furt myslím, že když CF schválilo nominační smlouvu v červnu, že kverulanti měli 5 měsíců s tím požadavkem na odmítnuté peněz vyrukovat. Vyrukovali klasicky 10 minut před konečným schvalováním rozpočtu. A ono to neprošlo. Jaká hrůza, jaká nedemokracie!

Nevím co řešíš, nicméně mi to připomíná ODS (kverulanti - rebelové).
V době schvalování nominační smlouvy mne úvahy o tom , že dostaneme prachy nenapadly. Uvědomil jsem si to, až když se začaly prachy porcovat. Vrhli jsme se na ně způsobem, který je standardní. Trochu zaváhání projevil Marcel.
Nevím jestli jsem kverulant, já nic neřeším, jen diskutuju a jsem rád, že je tady více lidí, kteří si taky nemyslí, že účel světí prostředky.
To, že architekti rozpočtu o přijetí příspěvku vůbec nezapochybovali mne mrzí, nicméně žíly mi to netrhá. Celkem však chápu pocity Martina Shánila, protože nebyl dán prostor (možná z důvodu větší efektivity a hladkého průběhu) a bylo to řešeno manipulativně (o tom je však politika).

Zatím jsem vyplodil základní návrh návrhu změny stanov: http://piratepad.net/navrh-zmeny-stanov

Žádám tímto o komentáře a připomínky. Vzhledem k tomu, že je to moje prvotina, tak to berte s rezervou. Upřímně doufám, že to půjde naformulovat nějak jinak. Prosím o pomoc zkušené legislativce.

Frantisek Navrkal píše:Zatím jsem vyplodil základní návrh návrhu změny stanov: http://piratepad.net/navrh-zmeny-stanov

Začal bych výběrem takový barvy, se kterou bude text čitelnej Chápu to dobře tak, že jsi zkopíroval část stanov, přidals text zvýrazněnej tučně, přeškrtlej chceš vynechat a žádnej text jsi nesmazal?

Lukas Findeis píše:

Frantisek Navrkal píše:Zatím jsem vyplodil základní návrh návrhu změny stanov: http://piratepad.net/navrh-zmeny-stanov

Začal bych výběrem takový barvy, se kterou bude text čitelnej Chápu to dobře tak, že jsi zkopíroval část stanov, přidals text zvýrazněnej tučně, přeškrtlej chceš vynechat a žádnej text jsi nesmazal?

Ano. Barva ovšem pouze značí autorství a dá se vypnout u uživatele.

Ivo Vasicek píše:V době schvalování nominační smlouvy mne úvahy o tom , že dostaneme prachy nenapadly. Uvědomil jsem si to, až když se začaly prachy porcovat.

To je ovsem zasadni nedostatek predvidavosti Ja si sice take myslel, ze L.M. ma sanci tak 50:50, ze se do Senatu dostane, ale i tak jsem si uvedomoval, ze pokud se tam dostane, obdrzime statni prispevek a pocital jsem najisto s tim, ze jej prijmeme a pouzijeme na nas dalsi rozvoj, na poradani akci, financovani soudnich sporu a treba i na ty predvolebni plakaty.

Hele, v roce 2014 budou nekolikery volby. Pokud ve Snemovnich presahneme 1,5%, tak mame dalsi statni prispevek, podobne v eurovolbach a obecnich volbach. Tak uz abychom se tedy dohodli, co s temi penezi udelame. Je nutne pocitat s tim, ze nejaky statni prispevek dostaneme. Pokud ne, budeme mit jedno zbytecne rozhodnuti, ale pokud ano, budeme presne vedet co dal.

Vzpomnel jsem si na jeden citat, bohuzel uz nevim autora. Bylo to nejak takto:

Čím méně života mi zbývá, tím dále do budoucna si plánuji.

Ze dvacetilety clovek planuje maximalne na tyden dopredu, tomu se nedivim, take jsem byl mlady. Ale ve tvem veku, Ivo?

Frantisek Navrkal píše:Zatím jsem vyplodil... návrh... změny stanov...

Já bych byl spíš pro (a zvu v této věci k součinnosti) nejdřív to důkladně probrat. (Heslo: Dvakrát mluv, jednou řež.)

Tři podpůrná zdůvodnění:

(1) Otázka přijímání / nepřijímání peněz od "systému" je zásadní a já bych byl spíš pro nejprve ztvárnit možné postoje a říct a slyšet, jak se to komu jeví. Jedna krajnost by byla třeba, že Piráti žádné peníze od "systému" nikdy nepřijmou (v tom případě by nebylo nutné řešit ve stanovách a jinde, jak s nimi nakládat). Druhá krajnost by byla třeba, že Piráti peníze od "systému" budou klidně brát (a budou s nimi nakládat jako s jakýmkoliv jiným příjmem, takže taky není nutné nic řešit). A věřím, že je možné ztvárnit další postoje.

(2) Jakákoliv změna stanov je věc zásadní, a já bych byl pro nejdřív projednat (a nejlépe i schválit) záměr a pak teprve ho vtělovat do změn paragrafů.

(3) Zdá se mi, že už bylo řečeno nebo by mohlo být řečeno tolik podnětů ke změnám stanov, že se mi to jeví spíš na nahrazení novým zněním, než na záplatování dosavadního zněni.

Dovolím si na začátek jeden drobný OT:

Může člen Pirátské strany pobírat například podporu v nezaměstnanosti? Co když zároveň pracuje na černo? Neměl by být vyloučen?
Může člen Pirátské strany inkasovat příspěvek na stavební spoření?
Může člen Pirátské strany využívat služby, které jsou státem dotované?

Chápeme (a Ivoš to napříkald formuloval již mnohokrát), že jisté přerozdělování financí z pozice státu je nutné.

Většina z nás platí daň z práce. Všichni platíme DPH.

(Pokud zvážím svoje odvedené daně z práce (spolu se sociálním a zdravotním) za poslední rok či dva, tak jsem z mého pohledu teoreticky přes Michálkův mandát tyto peníze vybral a mají je Piráti.Např. poslední rok jsem nečerpal nic ze svého zdravotního pojištění.)

Preferoval bych, kdybychom spíše konečně zformulovali naše postoje k tomuto přerozdělování, navrhli korekce, dodělali komponentu finance, daně a následně se podle toho zařídili.


Dokud toto nemáme, vaříme z vody.

Financování stran pouze příspěvky členů a sympatizantů vede ke kmotrovským praktikám, kdy největší vliv budou mít největší donátoři resp. lidé, kteří jsou na ně napojeni. Znevýhodňuji strany, které nejsou v systému. Nejsou formulována pravidla využití tohoto příspěvku a my je nenabízíme.

Naopak je zcela zhovadilé financovat ze státního příspěvku billboardy na propagaci jednotlivců. Infromační bilboardová kampaň k programu strany, financování sporů se státem, volební kauce, poplatky, poštovné atd... jsou podle mě naprosto v pořádku.

Vyřešme tato pravidla, jak bylo již několikrát navrhováno. A pak se podle nich řiďme, podobně jak to odpovídá našemu požadavku na transparentní organizaci či demokratickému minimu

Odmítnutí peněz se mi jeví jako nesmyslné silácké gesto, které nemá oporu ani ve stanovách ani v nějaké logické analýze možností financování stran.

Bude-li naše politika v tomto směru jasná, není problém upravit rozpoočet a s penězi následně nakládat tak, aby to bylo v souladu s tím, co říkáme.

Proto bych navrhoval založit příspěvek, pokud již takový není, který bude v úvodu obsahovat formulaci, která se v debatě bude upravovat a bude následně nějak hlasovatelná (klidně na úrovni CF jako změna stanov), raději než pracovat v tématu, které již samo o sobě, a autor vlákna promine, dle názvu indikuje, že je celý problém viděn černobíle a komplexní rozvaha zcela chybí.

A teď hurá do práce, živit dál tento prohnilý systém.

EDIT: Nechci, aby to vyznělo, že problém zazdívám, takže to zjednoduším a vynechám daně, přerozdělování apod., protože to je ještě běh na dlouhou trať a nemá to přímý dopad na fungování Pirátů.

Pojďme vypracovat pirátský návrh zabývající se financováním stran, limity na kampaň, omezení využití příspěvku atd. O něj se pak opřeme a zavedeme ho do praxe.
Tento směr více méně naznačuje i Pepa v předchozím příspěvku, ale opět jsou tam pouze postuláty zabývající se státním příspěvkem. Problém je komplexnější.

EDIT2: Požadavky na čerpání peněz pouze transparentním organizacím například definovány již máme.

Ivan Bartos píše: ...autor vlákna promine, dle názvu indikuje, že je celý problém viděn černobíle a komplexní rozvaha zcela chybí.

Ale zajisté, pro to je tu to vlákno, aby přidat té barvy a tu rozvahu zformulovat na příště ,společně!

Zatím, za výjimkou par drobnosti, debata probíhá plodně, za což přispívatelům velmi vděčen, zvlášť konečné i předsedovi a ne bylo by k zahození uslyšet i ostatní "vůdce".
Jakub už reagoval, ale ne překvapil.

Zopakují znovu, že cílem toho to vlákna je pokus ujasnit postoj Pirátu k problémům financovaní strany (když už i na RV byla položena patřičná otázka) a v průběhu debaty v tom to vlákně, vznikla potřeba definovat pravidla, pro nakládaní s těmi to prostředkami.
http://piratepad.net/navrh-zmeny-stanov

Ale třeba zazněla kritika o nefunkčním fundraisingu a nebo možnosti zlepšeni financováni strany s alternativních zdrojů.

Mimo toho, je to i pokus vyzkoušet, jak by to dělal garant, kdyby byl pověřen vyřešit konkretní otázku, posbírat co nejširší spektrum názoru, dat prostor pro návrhy a materiál pro RV nebo CF. A vede se mi dobře!

Poznal kdo a jak umí reagovat a pracovat v týmu, kdo umí byt nad věci, kdo je zaslepeny fanda apod. Jména nechám pro sebe, není to můj cíl.

Musí byt sebereflexe, zvlášť v politické stráně, která má ambice dokázat víc než ostatní. Byt pořad v pohybu, žádný permanentní odkaz na předpisy, byt schopným přesvědčovat kolegy a sebe samého ve správností "cesty", umět slyšet "opozici", ne zatvrdnout, ne stavit žádné myšlenkové "Mavzoleji".

U mořských pirátu to bylo jednoduše: napadnout té kdo je bohaty a začít vzpouru, když Kapitán špatně rozděluje "finance"

Tož tak.

Dnes ráno jsem mluvil s Ivo Vaščíčkem. Komponenta financí je již delší dobu formulována na piratopedii a je možné se jí zabývat.
K probíranému tématu financování stran jen toto. Je dobré, že přijetí peněz chápeme jako problém a diskuse je důležitá v rámci profilování Pirátů.
Prostě jsme ty peníze slepě nepřijali.
Chtěl bych jen, aby vedla k nějakému cíli. A to k návrhu změn námi kritizovaného zákona o politických stranách.
Proto ten předchozí příspěvek.