Proti dobru se strašně blbě bojuje

[V__]

e: Komponenta Rodinná a pronatální politika
od Jakub Michalek » 06 kvě 2012, 14:31

Návštěvník píše:
Bylo by v programu rodina možné zohlednit poznatky webů podobných tomuto? http://www.stridavka.cz/clanky.html Myslím, že danou problematiku sledují velice podrobně a ve svém oboru mají k věci co říci.

Ano, podpora střídavé a společné péči o dítě je vyjádřena v poslední větě:
Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou, budeme prosazovat rovnocennou možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoliv to připadá v úvahu.

Nakonec děkuji všem, kdo se účastnili diskuse a přispěli svými nápady a úvahami. Teze byly v rámci komponenty rovnoprávnost předloženy republikovému výboru k projednání.

Tohle bylo schváleno ještě před rozhodnutím ústavního soudu z letoška,je potřeba to změnit.

[Roman.Kucera]

Změnit jak?

[V__]

Změnit jak?

Podle ÚS má střídavka absolutní přednost,jelikož dítě má právo na oba rodiče.

Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou, budeme prosazovat rovnocennou možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoliv to připadá v úvahu

.
Takže nejde o nic moc,jen vypustit větu : Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou,
Je nadbytečná,protože dohoda rodičů nijak neovlivňuje právo dítěte na oba rodiče.Nemůžeš se přeci s někým dohodnout,že třetí osobu omezíš na jejích ústavních právech...
Konec věty : kdykoliv to připadá v úvahu je OK,protože reflektuje možnost,že jeden z rodičů bude omezen zákonem na svých právech - třeba kvůli týrání,zneužívání atd...

[V__]

Jinak v těch diskriminacích by bylo fajn oddělit diskriminaci kvůli pohlaví od diskriminace kvůli sexuální orientaci,obojí se projevuje jinak a jindy. No a je třeba do toho zařadit něco jako diskriminaci kvůli subkultuře. Když chceme legalizaci drog,tak to budeme potřebovat. Ono to souvisí i s odebíráním dětí a to dost podstatně.

[Ondra.kl]

Změnit jak?

Podle ÚS má střídavka absolutní přednost,jelikož dítě má právo na oba rodiče.

Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou, budeme prosazovat rovnocennou možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoliv to připadá v úvahu

.
Takže nejde o nic moc,jen vypustit větu : Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou,
Je nadbytečná,protože dohoda rodičů nijak neovlivňuje právo dítěte na oba rodiče.Nemůžeš se přeci s někým dohodnout,že třetí osobu omezíš na jejích ústavních právech...
Konec věty : kdykoliv to připadá v úvahu je OK,protože reflektuje možnost,že jeden z rodičů bude omezen zákonem na svých právech - třeba kvůli týrání,zneužívání atd...

Přehledně to sepiš předlož RV ke schválení změny programu.

[V__]

Zatím to máme teprve ve fázi rozpracování,takže ještě nic ofiko kanály předkládat nechceme,ale do budoucna to máme v plánu.
A hlavně si to nejdřív nechám zkontrolovat právníkem,tohle je jen takový,,laický nástřel,, Názor odborníka nám ušetří spostu zbytečných flames,ať bude jakýkoliv

[Roman.Kucera]

"Dítě má právo na oba rodiče" je sice hezky řečeno, ale když kvůli tomu "právu" musí každý týden jezdit přes půl světa někam do prdele, nakopal bych právníkům koule.

[Ivana.Hudcova]

Změnit jak?

Podle ÚS má střídavka absolutní přednost,jelikož dítě má právo na oba rodiče.

Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou, budeme prosazovat rovnocennou možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoliv to připadá v úvahu

.
Takže nejde o nic moc,jen vypustit větu : Pokud se rodiče na péči o dítě nedohodnou,
Je nadbytečná,protože dohoda rodičů nijak neovlivňuje právo dítěte na oba rodiče...

Já bych zmínku o dohodě mezi rodiči úplně nevypouštěla, protože je to velmi pozitivní signál, když se dokážou rodiče na péči o dítě spolu domluvit. Jen bych trochu pozměnila pořadí těch pasáží asi v tomto smyslu: "Zásadní je rovnocenná možnost obou rodičů se na výchově svého dítěte podílet, kdykoli to připadá v úvahu... Pokud se rodiče neshodnou na konkrétní podobě péče o dítě, pak..."

[V__]

"Dítě má právo na oba rodiče" je sice hezky řečeno, ale když kvůli tomu "právu" musí každý týden jezdit přes půl světa někam do prdele, nakopal bych právníkům koule.

Jo,znám. 400km mi pěkně dává finančně zabrat.Ale malej to zvládá zatím v pohodě.
Takže problém je potřeba rozdělit do víc částí,ale to už je praktická stránka věci.
Ideově se musíme držet Úmluvy o právech dítěte,je součástí ústavy

[Jiri.Janecka]

Nechejte slovíčkaření a chovejte se moderně a nikoliv v zajetí rodinného práva, které bylo koncipováno v padesátých letech za úplně jiné situace. Tehdy nebyl rozvod běžnou normou, ale předpokládal skutečné narušení manželského vztahu. Pokud k rozvodu došlo, byla v naprosté většině na jedné straně zjevná patologie. Proto mělo omezení jednoho z rodičů význam a patřilo před soud. V současnosti tomu tak není. Před soud by měly patřit pouze ty případy, kdy jeden z rodičů rovné postavení při výchově druhého rodiče omezí. Nepřipadá vám zvláštní, že dítě, kterého si do té doby nikdo (myslím ze státních institucí) nevšímal je najednou předmětem péče OSPODu? Pokud existuje nějaká instituce určená k řešení problémů, tak nikdy neřekne, že problém není, ale vytvoří jej. Soud jako instituce je svým vývojem a principy určen k řešení sporů. Tzv. nesporné řízení u soudu je blbost. A protože to soud neumí, tak spor vyrobí. To ale není chyba soudu, protože po něm chceme něco, k čemu není určen. takže to po něm nechtějme.