Děkuji za polemiku...
Lukas.Findeis píše: ↑28 črc 2020, 16:22
...
P.A.Semi píše: ↑07 črc 2020, 03:33Je možné, že to přidávají jen do paliva pro stíhačky, ale ne pro dopravní letadla? Nevím...
Ne.
Když to zkrátím, nikdo nepopírá používání hliníku v palivech, proto si o tom můžeš přečíst třeba i výše odkazované články. Vtip je v tom, že vždy jde o pevná paliva a hliník se volí proto, že v některých případech je prostě potřeba větší síla a tah, které s tekutými palivy nevytvoříš. Při letech do vesmíru se bez pevných paliv asi neobejdeme. Conairs za letadly vznikají i bez hliníku.
Mýlíte se...
Do raket to přidávají určitě. Nejen pro pilotované lety do vesmíru, ale i pro rakety na zkoumání a ovlivňování klimatu...
(To jsou nebo byly takové relativně malé rakety, pár metrů, člověk to unese v náručí, vyletí to třeba 100km a tam to vypustí třeba oblak nějakého baria nebo hliníku pro zkoumání proudění nebo magnetismu ve stratosféře... Vědecké experimenty...)
A přidávají to do paliv pro vojenské stíhačky jistě
(má tam tabulky s množstvím), a pro dopravní letadla možná, o tom tam nepíše...
Ohledně hoření, jsou to
nano-particles a zřejmě zlepšují hoření paliva...
Viz ten článek
Aluminium, Barium and Chemtrails explained, je to tam dobře popsané... Tam viz i video "Chemtrails from Space", kde má ukázky těch vědeckých článků...
Lukas.Findeis píše: ↑28 črc 2020, 16:22
To co sem hodil Petr Vileta bylo myšleno jako vtip. Ty barely jsou plné vody a u prototypů bez cestujících simulují zátěž při testování leteckých vlastností při zátěži. Podívejte se ještě jednou na tu fotku a řekněte mi jak byste ten obsah dostal z letadla. Otevřete dveře, podtlak vás vystřelí z letadla a letadlo se začne řítit k zemi? Vždyť tam nemají ani kohoutky na vypouštění
To jistě ne... Není v tom voda na simulaci zátěže, to je snad vtip...?
(Je to o dost těžší, než by byli cestující... Kdyby to byla voda, nebyla by na tom nálepka "bio-hazard", na alespoň jedné z těch fotek to tam je...)
Trysky na vypouštění těch kanystrů mají pod křídly...
(Podobné fotky jsem viděl i jinde...)
Ještě jsem o tom přemýšlel...
Západní polovina USA má klima skoro jako Sahara
(vlhkost vzduchu atd... Viz třeba poušť v Nevadě...), a oni si tím možná vylepšují klima pro farmáře...
(cloud seeding?)
Ti piloti a servicemani na těch fotkách se tváří, jako kdyby hnojili pole, netváří se tak, jako kdyby hubili škůdce nebo různou havěť včetně "
pod-lidí"...
Ale protože na to jsou dohody, že se to nesmí
(měnit klima), tak se to dělá potají a ještě se vytvářejí různé bláznivé "konspirační teorie" na zesměšňování těch, kdo by o tom chtěli mluvit...
Studií na ovlivňování klimatu bylo od konce 50-tých let minulého století mnoho, v 60-tých a 70-tých letech se to dost zkoušelo, ale pak byla nějaká konference a dohoda, které to zakázaly... Ale zřejmě v tom pokračují dál... A dost možná na tom není nic špatného...
(Viz tu stránku climateviewer.com, dost se tam tím zabývá...)
A pak začali
(IPCC a Al Gore) od začátku 90-tých let "
Climate Bussiness" a Hoax o škodlivosti CO2, a až
poté začal globální průměr teploty
stoupat...
A také se přestalo mluvit o těch stovkách experimentů v 50-tých až 70-tých letech na ovlivňování klimatu...
Jenže "globální teplota" je něco jako "průměrný člověk", neexistující myšlenkový koncept... Neotepluje se všude stejně... Otepluje se především polární zima, na Antarktidě v červenci a v srpnu třeba není -50°C ale -40°C, kolem Nové Země třeba není v lednu -40°C ale -30°C, ó jak "strašné" oteplení o 10°C... A když to všechno sečtete v "globálním průměru", tak vám vyjde to oteplování o 1°C "všude"... Jenže to oteplování polární zimy závisí na tom, jestli mají správné hodnoty teploty v Antarktidě v zimě v 50-tých letech minulého století... Kdyby je bývali uměle snížili v minulosti, vypadalo by to, jako že se to tam do současnosti oteplilo...
Teprve kolem roku 2000 došlo ke skokové změně oteplování v průměru leckde... Viz přehledná
mapa, kde a o kolik se v které dekádě
(podle NCEP/NCAR re-analysis) otepluje...
A ovšem s vyšší teplotou moří se vypařuje víc vody, a ta jednou někde zaprší, a protože problém vůbec není teplota, ale sucho, tak to "globální oteplování" pomáhá bojovat se suchem... V chladnějších dobách byly horší období sucha...
A ovšem, CO2 velmi potřebují všechny
rostliny (*pdf) k růstu, a čím víc CO2 ve vzduchu, tím lépe a tím lepší úroda...
My jsme za celou průmyslovou revoluci od 1850 stoupli s CO2 z cca 300 na cca 400 ppm, ale v dobách dinosaurů bylo cca 1900 ppm CO2 a o 2°C vyšší průměrná teplota a příroda jen kvetla, a dinousaři nevymřeli na oteplování, ale po zásahu meteoritu
(Chixculub) na prudké ochlazení...
Příroda měla "hlad" po CO2 v nedávné minulosti, když už se ho příliš mnoho uložilo do fosilních paliv. Pokud budeme ještě dalších 2000 let postupovat se zvyšováním obsahu CO2 ve vzduchu současným tempem, dostaneme se na Přírodní
Optimum...
Je to velmi zlý Hoax ta jejich "Climate Change"... Klima se mění neustále...
Jenže od cca 1990 a zejména od roku cca 2000 se začalo měnit jinak... CO2 roste skoro lineárně, ale tady bylo prudké ohnutí a změna trendu...
"
Někdo" s tím
manipuluje a dá se to ukázat na těch grafech z jejich dat...
Průmyslové znečištění vzduchu bylo zřejmě horší v 50-tých letech minulého století, i to se dá v těch grafech
(NCEP/NCAR re-analysis) ukázat, jenom tím to od roku 2000 není způsobené...
(Možná naopak, že když jsme od roku 2000 snížili znečišťování ovzduší, začala teplota víc stoupat? I to by bylo možné...)
Třeba když jsou vlny vedra v Evropě, je to tím, že sem foukne horký vzduch s pískem z Afriky, což je často způsobené tlakovou níží nad Atlantikem západně od Španělska, rozebíral jsem to
podrobněji jinde...
Jako třeba
HAARP na Aljašce... O tom jsou různé různě přehnané pověsti, ale když má někdo instrument na ohřívání ionosféry
("the IRI is used to temporarily excite a limited area of the ionosphere..."), a mají jich různě po světě víc podobných menších, tak se nelze divit, že je lze podezírat, že je používají na "experimentální" ohřívání ionosféry... Když někde 35 let to ohřívání ionosféry zkoumají, tak zřejmě mají nějaké výsledky, když to tam dosud jejich vláda podporuje...
(Což s tím hliníkem souvisí, protože si ho tam občas něčím, třeba nějakou malou raketou, fouknou a pak ho tou anténou zkoušejí ohřívat, i takové experimenty se tam dělají nebo dělaly...)
Někde jsem o tom četl
Teorii, která vypadá dost pravděpodobně, že se to dá používat na principu tranzistoru, že relativně malým výkonem pár megawatt stimulují tok mnohem větší energie z ionosféry dolu, samozřejmě ne pořád ale "na vyžádání" a lokalizovaně...
(Jestli chcete plácnout blbou námitku, že je to "blbost", nezamysleli byste se nad tím dost... Mimo jiné mají v USA problémy s Hurikány a 50 let zkoumají, jestli a jak by se daly uhnout nebo rozrušit, to mi neříkejte, že dosud na nic nepřišli... Jenže mimo jiné se ten HAARP dá použít na vypnutí přenosu VKV signálu nad nepřátelským územím v případě války, že tu ionosféru "vypnou", na což jsem zahlédl abstrakt nějaké vědecké práce, takže pokud s tím má nějaké úmysly Armáda "co-kdyby", tak se to samozřejmě nepublikuje a nic seriózního si o tom v peer-review cenzurovaném tisku nepřečtete...)
Dělám nebo rozmýšlím mimo jiné i na statistickém vyhodnocení změn směru postupu tlakových níží nad Atlantikem a jinde... Uvidíme, jestli v tom něco najdu...
Lukas.Findeis píše: ↑28 črc 2020, 16:22
P.A.Semi píše: ↑07 črc 2020, 03:33
K tomu "preventivně vypít půl litru octa", zkuste naopak preventivně denně půl lžičky jedlé sody do kelímku vody...
Ty patříš k těm lidem co nedokáží pochopit humor, ironii, sakrasmus apod. a vše berou doslovně, že? A díky, koronavirus jedlou sodou řešit nebudu, najdi mi neexistující studii, která by prokázala účinnost. Zapotíš se víc jak Ovčáček hledající Peroutkův článek o Hitlerovi. A trávení mám taky dobré, děkuji za optání, takže jedlou sodu si dovolím nekonzumovat.
Vy také nedokážete pochopit sarkasmus?
Jen jsem se zamyslel nad tím pitím octa - to by bylo dost škodlivé v tomhle množství...
(I když samozřejmě chápu, že jste to myslel jako vtip, nebo zesměšnění MMS apod...) Ta "jedlá soda" jakožto zásada je opak kyseliny v octu... A doporučil jsem to v bezpečném množství, půl čajové lžičky jedlé sody denně nikomu neuškodí...
Na tu studii, že některé viry mají problém se zásaditým prostředím, jsem dával odkaz hned vedle toho odkazu na video, kde 100-letá paní popisovala zkušenosti ze Španělské chřipky...
Ono se o tom psalo i jinde, že lidi mají problém s překyseleným organismem...
(Ale nejsem odborník na výživu, ale jeden takový tu i v tomhle vlákně psal předtím... )
-----
Mimochodem, ten Peroutkův článek jsem viděl
na fotce, byl v mimořádném vydání a našel se prý v pozůstalosti Karla Čapka...
(Vypadá to mnohem věrohodněji, než jeden podvod od JXD... Asi by to bylo potřeba v lepším rozlišení na posouzení věrohodnosti... Třeba to někdo vytisknul na PC, zmačkal a potrhal a ušpinil a pak vyfotil v malém rozlišení, aby to nebylo poznat??? A zkusil to desetkrát, než se to podařilo zmačkat, potrhat a ušpinit takhle věrohodně...? Není to moc pravděpodobné...)