Fórum Pirátské strany

petrr píše: ↑11 úno 2023, 21:46

Ano, nízkopříjmoví lidé, kteří nemovitost zdědí, jsou další skupinou tzv. chudých vlastníků. Paradox asociálního pirátského myšlení: místo aby bylo podporováno vlastní bydlení všech, tak tato nejzranitelnějších skupina by v podstatě byla donucena nemovitost prodat, což jen a pouze opět nahrává těm bohatším, kteří ji pak mohou koupit a pronajímá.

Tak nevím, zda jsou místní myslitelé opravdu tak ekonomicky negramotní, že jim toto nedochází, nebo zda je podle nich cílový stav ještě zhoršit nerovné postavení mezi vlastníky a nájemci, což bych zase čekal strany někde daleko napravo.

Nesmysl o tom, že by při zvýšení daně z nemovitosti mohla být snížena daň z příjmu je dokonalou ukázkou této hlouposti/naprosté nedomyšlenosti - seniorům odkázaným na důchod by tak v podstatě výrazně vzrostly náklady, zatímco ekonomicky aktivním by se snížili. Bravo, skvělý příklad toho, jak o****t důchodci. A pak brečíme, že volí Babiše..

Pane kolego, naučit se číst by to chtělo. Gramotností bych začal u toho.

nejzranitelnější skupina

Takže ti, co zdědili nemovitost a nemohou si ji dovolit platit jsou nejzranitelnější skupina v ČR?

při by zvýšení daně z nemovitosti mohla být snížena daň z příjmů

To padlo kde? A i kdyby to tu padlo, tak je to jedna z možností očividně. Zvednout daň z nemovitostí na desetinásobek a zvýšit slevu na poplatníka a důchod mi přijde jako dobré řešení. Defakto to pokryje daň na nemovitost kde bydlíte. A zvedne výběr daní z druhé a další nemovitosti a komerčních nemovitostí.

petrr píše: ↑11 úno 2023, 21:34

Chápete vůbec, co píšete? Vy tady prosazujete penalizaci úspěšnějších ( tj. těch, kteří se zabezpečili vlastní nemovitostí) do té míry, že by se podle vás měli stěhovat, a jejich peníze přerozdělit, a budete tady někoho nazývat bolševikem? Mám takový pocit, že patříte přesně mezi ty levičáky, kteří komunismus nezažili, a proto vám nedochází, jak podobné nápady máte. To psali i někteří komentátoři o Pirátech v době, kdy nějaký hlupák navrhoval danit metry čtvereční soukromých bytů.

Proč bych nemohl, pokud jsem sám mezi těmi, kteří by byli postiženi?

Narozdíl od Vás ale neplánuji nic znárodňovat. To je rozdíl mezi racionálním výběrem daní a bolševismem, víte?

Tento thread je krásnou ukázkou neschopnosti sledovat diskusi.

Jedněmi jsem tu označován za toho, kdo chce penalizovat úspěšnější a druhými, že chce útočit na ty nejzranitelnější.

Nechcete si to napřed vyříkat mezi sebou?

petrr píše: ↑11 úno 2023, 21:46

Tak nevím, zda jsou místní myslitelé opravdu tak ekonomicky negramotní, že jim toto nedochází, nebo zda je podle nich cílový stav ještě zhoršit nerovné postavení mezi vlastníky a nájemci, což bych zase čekal strany někde daleko napravo.

Nechci ze proklikávat příliš dozadu, ale všiml jsem si, že zastánci zvýšení daně z nemovitostí jsou převážně registrovaní příznivci, nebo dokonce jen registrovaní uživatelé, tj. náhodní kolemjdoucí. Ono je dobré si kliknout na jméno autora příspěvku a podívat se "kdopak to je?"

Petr.Vileta píše: ↑12 úno 2023, 00:01

Nechci ze proklikávat příliš dozadu, ale všiml jsem si, že zastánci zvýšení daně z nemovitostí jsou převážně registrovaní příznivci, nebo dokonce jen registrovaní uživatelé, tj. náhodní kolemjdoucí. Ono je dobré si kliknout na jméno autora příspěvku a podívat se "kdopak to je?"

Ano, toto mě velmi irituje. Mluvím za sebe, ne za Pirátskou stranu.

Petr.Vileta: Tak doufám, že ti nenáhodní hlasující podobně asociální zhovadilosti nepodpoří při hlasování v parlamentu.

I tito "nenáhodní hlasující, kolemjdoucí", nám mj. při_vytvářející pověst, budou v r. 2025 svým hlasem pozměňovat nový parlament...
... ale to už je jiná píseň, píseň o nevyužitých šancích a možnostech, píseň pro politology historiky.

radomirpolach píše: ↑11 úno 2023, 22:20

petrr píše: ↑11 úno 2023, 21:46

Ano, nízkopříjmoví lidé, kteří nemovitost zdědí, jsou další skupinou tzv. chudých vlastníků. Paradox asociálního pirátského myšlení: místo aby bylo podporováno vlastní bydlení všech, tak tato nejzranitelnějších skupina by v podstatě byla donucena nemovitost prodat, což jen a pouze opět nahrává těm bohatším, kteří ji pak mohou koupit a pronajímá.

Tak nevím, zda jsou místní myslitelé opravdu tak ekonomicky negramotní, že jim toto nedochází, nebo zda je podle nich cílový stav ještě zhoršit nerovné postavení mezi vlastníky a nájemci, což bych zase čekal strany někde daleko napravo.

Nesmysl o tom, že by při zvýšení daně z nemovitosti mohla být snížena daň z příjmu je dokonalou ukázkou této hlouposti/naprosté nedomyšlenosti - seniorům odkázaným na důchod by tak v podstatě výrazně vzrostly náklady, zatímco ekonomicky aktivním by se snížili. Bravo, skvělý příklad toho, jak o****t důchodci. A pak brečíme, že volí Babiše..

Pane kolego, naučit se číst by to chtělo. Gramotností bych začal u toho.

nejzranitelnější skupina

Takže ti, co zdědili nemovitost a nemohou si ji dovolit platit jsou nejzranitelnější skupina v ČR?

při by zvýšení daně z nemovitosti mohla být snížena daň z příjmů

To padlo kde? A i kdyby to tu padlo, tak je to jedna z možností očividně. Zvednout daň z nemovitostí na desetinásobek a zvýšit slevu na poplatníka a důchod mi přijde jako dobré řešení. Defakto to pokryje daň na nemovitost kde bydlíte. A zvedne výběr daní z druhé a další nemovitosti a komerčních nemovitostí.

Mám pocit, že buď předstíráte nechápavost, nebo máte opravdu kognitivní handicap. Rozumíte slovu “kontext”?

Takže ještě jednou - nízkopříjmoví ekon. aktivní lidé, senioři a např. invalidní důchodci JSOU nejzranitelnější skupiny. Tomu snad rozumíme, ok? Pokračujeme: pokud zdědí nemovitost, mohou se vymanit z pronájmů a mít i jistotu na stáří, což by měl stát maximálně podporovat vzhledem ke stavu důchodového systému - ostatně stále je lidem připomínáno, ať tak učiní a nespoléhají na stát!
Čili navrhovat daň, kterou by nízkopříjmoví lidé nemohli zaplatit, je naprosto proti logice věci (kromě zjevné nesmyslnosti) - za aktivního života stát nabádá lidi k odpovědnosti za vlastní zajištění v penzi, a pak jim napálí daň za to, že ho poslechli?
Vy opravdu ten problém nechápete?

Ohledně daně z příjmu, to tu padlo zcela jistě, i v jiných vláknech.

A že tyto nápady nejsou od Pirátů? To je vtip? Nepamatujete si veřejné výroky Kaplera, blouznění Jakla a jeho úžasný článek o NZP a jednoprocentní dani, který strhl mediálni bouři? A to jsou jen dva, co se mi vybaví hned.

Penalizace (výrazná) někoho za vlastní bydlení je levičácký blud a - čistě moje zkušenost - vždycky mě o tom přesvědčuje někdo, kdo proflákal mládí nebo nedokázal vystudovat obor s dobrým uplatněním a teď má pocit nespravedlnosti.
Progresivní daň z druhé nemovitosti je mnohem spravedlivější, ovšem pro mnohé levičáky zjevně málo rovnostářská. Přitom smysl dává naprosto: pokud jen bydlíš, plať nic (málo). Spekuluješ či ukládáš peníze - plať víc. Implicitně to řeší výše uvedené problémy.

PS: Pokud dokonce i v US prokážete, že máte problém daň zaplatit, může být snížena až prominuta.

petrr píše: ↑12 úno 2023, 13:46

Mám pocit, že buď předstíráte nechápavost, nebo máte opravdu kognitivní handicap. Rozumíte slovu “kontext”?

Takže ještě jednou - nízkopříjmoví ekon. aktivní lidé, senioři a např. invalidní důchodci JSOU nejzranitelnější skupiny. Tomu snad rozumíme, ok? Pokračujeme: pokud zdědí nemovitost, mohou se vymanit z pronájmů a mít i jistotu na stáří, což by měl stát maximálně podporovat vzhledem ke stavu důchodového systému - ostatně stále je lidem připomínáno, ať tak učiní a nespoléhají na stát!
Čili navrhovat daň, kterou by nízkopříjmoví lidé nemohli zaplatit, je naprosto proti logice věci (kromě zjevné nesmyslnosti) - za aktivního života stát nabádá lidi k odpovědnosti za vlastní zajištění v penzi, a pak jim napálí daň za to, že ho poslechli?
Vy opravdu ten problém nechápete?

Ohledně daně z příjmu, to tu padlo zcela jistě, i v jiných vláknech.

A že tyto nápady nejsou od Pirátů? To je vtip? Nepamatujete si veřejné výroky Kaplera, blouznění Jakla a jeho úžasný článek o NZP a jednoprocentní dani, který strhl mediálni bouři? A to jsou jen dva, co se mi vybaví hned.

Penalizace (výrazná) někoho za vlastní bydlení je levičácký blud a - čistě moje zkušenost - vždycky mě o tom přesvědčuje někdo, kdo proflákal mládí nebo nedokázal vystudovat obor s dobrým uplatněním a teď má pocit nespravedlnosti.
Progresivní daň z druhé nemovitosti je mnohem spravedlivější, ovšem pro mnohé levičáky zjevně málo rovnostářská. Přitom smysl dává naprosto: pokud jen bydlíš, plať nic (málo). Spekuluješ či ukládáš peníze - plať víc. Implicitně to řeší výše uvedené problémy.

PS: Pokud dokonce i v US prokážete, že máte problém daň zaplatit, může být snížena až prominuta.

Povězme si to na rovinu, Vy jste socialista. Vy rozšíříte tu skupinu chudých lidí na 50% populace a ty musíte chránit, tam se nemůžeme názorově potkat. Možná tam dáte i 99% a uděláte z toho odpor proti bohatým kapitalistům. Já jsem pro to maximálně podpořit skutečně chudé. Dolních 10%. Zbytek se o sebe musí primárně postarat sám. V těch dolních 10% skoro nikdo žádnou nemovitost nevlastní a nikdy ani vlastnit nebude. To je fakt, který i Vy sám dobře víte. Jestli mě přesvědčíte, že v těch dolních 10% je markantní část lidí, kteří vlastní nemovitosti, tak rád názor změním.

Vy jste reagoval na mě s tím, že zvýšit daň z nemovitostí a snížit daň z příjmů jako offset je blbost, ale já jsem to tady netvrdil (a i kdybych to tvrdil, tak by to byla jenom jedna část toho co udělat) a teď mi říkáte, že jste četl možná někde jinde? Jako děláte si srandu? Že se mnou budete diskutovat tím, že si vykonstrujete nějaký nesmysl a ten ti předhodíte a tím mi to jako nandáte? Pokud na mě reagujete, tak reagujte na to, co jsem psal. Nějaké nesmysly, co jste si vysnil mě nezajímají. Názory Kaplera a Jakla mě taky vůbec nezajímají a nesmysly o NZP taky ne, reagoval jste na mě. To si prodiskutujte s nimi.

Váš assesment je vtipný, mé levicové zaměření je nízké, jsem vysokoškolák, vlastním nemovitost. Doufám, že se díky tomu, že Vám ničím představu o světe nezhroutíte. Jinak podle Vašeho posledního odstavce nevím, proč se se mnou přete. Já navrhuji zdanit všechny nemovitosti a dát úlevu na to pokud má v nemovitosti osoba trvalé bydliště. Asi by to chtělo lépe přečíst, co tu padlo.

(Proflákal jsem mládí, vystudoval obor s dobrým uplatněním a to, jak málo platím za prázdnou a nevyužívanou (a bez rekonstrukce na kterou nemám nevyužitelnou) nemovitost mi přijde nespravedlivé. To že uprostřed Brna je obrovská prázdná plocha mi přijde jako zločin - https://www.ikatastr.cz/#kde=49.2022,16 ... celybudovy ; Můžeme diskutovat o tom, jaké nástroje by vedli k lepšímu využívání nemovitostí. Protože prázdné nemovitosti uprostřed měst, nevyužívané a neobývané, které nepřinášejí užitek ani hodnotu, naopak stojí náklady a přitom přibývají na hodnotě rozhodně nejsou efektivní ekonomikou.)