Sociální sítě a "cenzura"

[Ondrej.Kotas]

Při debatě o cenzuře a svobodě slova je dobré mít na paměti Paradox tolerance.

Karl Popper ji popsal jako zdánlivě paradoxní myšlenku, že pro zachování tolerantní společnosti si tato společnost musí ponechat právo být netolerantní k netoleranci.

Já osobně veřím v co největší svobodu slova, ale - pokuď zde máme entitu (Rusko), která nás oficiálně nazývá "nepřátelským státem", finančně podporuje extremistické politické strany (Le Pen, AfD, Brexit, Orbán, možná i naše SPD), šíří dezinformace, tak se prostě, bohužel, musíme bránit.

Tak se do te zlate klece zavrete sam, kdyz vam to vyhovuje. Ja se citim jako svobodny a inteligentni jedinec, ktery nepotrebuje maminku aby ho vodila za rucicku jako malyho smrada, ale chapu ze nekteri dospeli jsou vlastne jen prerostle deti.
Cenzura je nepripustna a pirati budou bojovat vsemi zakonnymi prostredky proti cenzure.
Existuji jine, zakonne mechanismy, jak se s extremisty vyporadat. Cenzurou na nekym neznamym vybrane informace to ale neni.

[anonym73980]

Současná situace v kvalitě informačních zdrojů je bohužel tak tragická, že informace o tom jak hlasují naši europoslanci (vč. pirátky Gregorové) se člověk musí dozvídat z Bobo blogu (než ho zakážou).

Když člověk poslouchá to poslanecké ptydepe, jde na mě hrůza - (levicový) anarchista Orwell by žasl, protože to, co se tady na vládní úrovni překotně děje, je snad ještě nesmyslnější než ministerstvo trhlé chůze od Monty Python. Proti tomu vypadá Jakešův projev na Červeném hrádku jako kvalifikovaný vhled do problémů společnosti...

Záznam příspěvku Gregorové v EP stran uzákonění cenzury je v čase 8:50.

Jinak k flame anonymů typu petrr - můj všeobecný rozhled je dostatečný k tomu, abych v informačním toku dokázal vytřídit to podstatné a kvalitu si dokázal ověřit z více zdrojů. K informacím, které si nemohu ověřit jsem přirozeně skeptický - padni komu padni. Ale nepřekvapuje mě, když lidé typu Vileta, kteří vyrostli v totalitní společnosti, potřebují žít ve státě, který bude kontrolovat nejen to, co se mohou dozvědět, ale i to, co si o tom budou myslet! Pokud někdo bude vychovávat děti výchovnými seriály typu Ota Negramota (viz video) a bude zakazovat kulturní dědictví, které si přitom mohli užívat lidé i v méně svobodných etapách 19. a 20. století, tak je potřeba se začít bránit aktivně...mch. o historii kulturní cenzury pojednává také tato brilantní glosa http://casopisargument.cz/?p=41681

[petrr]

Je to prosté. Cenzura je nepřípustná.

A je to nadřazeno nezákonným projevům nenávisti, resp. jejího podněcováni, apod.? Dosaďte si tam analogii s nacismem a podobnými tématy, I kdyby někdo takto veřejně prezentoval své vlastní názory, ve výsledku půjde o podněcování nenávisti vůči skupině obyvatel, například.
Cenzura je nepřípustná, pokud je obsah v zákonných mezích (a mezích daných kontextem bezpečnostní situace).

[petrr]

Současná situace v kvalitě informačních zdrojů je bohužel tak tragická, že informace o tom jak hlasují naši europoslanci (vč. pirátky Gregorové) se člověk musí dozvídat z Bobo blogu (než ho zakážou).

Když člověk poslouchá to poslanecké ptydepe, jde na mě hrůza - (levicový) anarchista Orwell by žasl, protože to, co se tady na vládní úrovni překotně děje, je snad ještě nesmyslnější než ministerstvo trhlé chůze od Monty Python. Proti tomu vypadá Jakešův projev na Červeném hrádku jako kvalifikovaný vhled do problémů společnosti...

Záznam příspěvku Gregorové v EP stran uzákonění cenzury je v čase 8:50.

Jinak k flame anonymů typu petrr - můj všeobecný rozhled je dostatečný k tomu, abych v informačním toku dokázal vytřídit to podstatné a kvalitu si dokázal ověřit z více zdrojů. K informacím, které si nemohu ověřit jsem přirozeně skeptický - padni komu padni. Ale nepřekvapuje mě, když lidé typu Vileta, kteří vyrostli v totalitní společnosti, potřebují žít ve státě, který bude kontrolovat nejen to, co se mohou dozvědět, ale i to, co si o tom budou myslet! Pokud někdo bude vychovávat děti výchovnými seriály typu Ota Negramota (viz video) a bude zakazovat kulturní dědictví, které si přitom mohli užívat lidé i v méně svobodných etapách 19. a 20. století, tak je potřeba se začít bránit aktivně...mch. o historii kulturní cenzury pojednává také tato brilantní glosa http://casopisargument.cz/?p=41681

Aha, takže když vy dokážete rozlišit v informačním toku dezinformace, automaticky to dokáže každý. To je hodně hloupý argument.
Blokovat zjevně dezinformační weby, jejichž jediným smyslem bylo ovlivnit názor veřejnosti a v podstatě narušit určitou společenskou stabilitu ve prospěch Ruska, na tom není absolutně nic, co by bylo možné chápat jako cenzuru.
Kdo chce tuhle hrůzu číst, může jít přímo ke zdrojům, na ruské weby.
Když je svoboda a nemá být cenzura, proč tedy levice neustále kritizuje studie a šetření, které nepodporují a mnohdy přímo vyvrací například přínos multikulturní společnosti či biologická fakta v rozdílech fenotypu bílého a černého člověka? To je skutečná cenzura, založena čistě na zvrácené levicové ideologii rovnostářství, bez reálného důvodu (bezpečnostní zájem apod.)

[Ondrej.Kotas]

Na ruské weby jít nemůže, protože přístup k nim blokují bez jakékoliv opory v zákoně operátoři. Že je cenzura nepřípustná, je psáno v Ústavě (v Listině základních práv a svobod), zároveň je tam psáno, jakým způsobem lze tuto svobodu omezit. Zatím se takto, dle psaného postupu, nestalo, proto nelze žádnou formu podobné cenzury, kterou si rozhodl nějaký soukromník bez opory v zákoně, považovat za správnou.

[ypsilonx]

Na ruské weby jít nemůže, protože přístup k nim blokují bez jakékoliv opory v zákoně operátoři. Že je cenzura nepřípustná, je psáno v Ústavě (v Listině základních práv a svobod), zároveň je tam psáno, jakým způsobem lze tuto svobodu omezit. Zatím se takto, dle psaného postupu, nestalo, proto nelze žádnou formu podobné cenzury, kterou si rozhodl nějaký soukromník bez opory v zákoně, považovat za správnou.

V ústavě je taky napsáno, že má stát bránit bezpečnost občanů a pokud jsou tyto dezinformace nebezpečné pro občany, tak je dobře, že jsou vypínány. To že s nimi se už dávno nebojuje nebo není tady kampaň na podporu mediální gramotnosti je věc druhá. Nicméně zachování domény CZ.NIC je OK pro mě. Co je komu do toho, jakého zákazníka mám v portfoliu... když se mi nebude prostě líbit ožrala v hospodě, tak ho vyhodím.

[qnx]

Dobře. Je to sice prosté, ale evidentně to hodně lidí nechápe. Buď žijeme ve svobodné společnosti a pak je cenzura nepřístupná, nebo žijeme v totalitní společnosti a k té cenzura patří. Já to vidím tak, že chci žít ve svobodné společnosti a proto cenzuru považuji za nepřípustnou. Bohužel se naše společnost propadá do totality, takže podpora cenzury ve společnosti roste. Odporovat se tomu moc nedá, protože nesouhlas už je také cenzurován.

[Ondrej.Kotas]

Cenzura ve svobodne spolecnosti byt muze - jak se pise v Ustave, tato svoboda muze byt omezena zakonem. Nicmene dnes se tady zavadi cenzura podle dopisu od premiera, ve kterem neni zadne vladni usneseni, neni to udelano zakonem a tudiz je to v rozporu s Ustavou.
Ze timhle jeste navic slapeme po vlastnich Stanovach a take po principu sitove neutrality je jen tresnicka na dortu.

[qnx]

Ondrej.Kotas: Ano, i ve svobodné společnosti by mohlo ve vzácných případech dojít k cenzuře, ale to není náš současný případ. V tom se shodneme.

[Petr.Vileta]

Na ruské weby jít nemůže, protože přístup k nim blokují bez jakékoliv opory v zákoně operátoři. Že je cenzura nepřípustná, je psáno v Ústavě (v Listině základních práv a svobod), zároveň je tam psáno, jakým způsobem lze tuto svobodu omezit. Zatím se takto, dle psaného postupu, nestalo, proto nelze žádnou formu podobné cenzury, kterou si rozhodl nějaký soukromník bez opory v zákoně, považovat za správnou.

Slyšel jsi někdy tyhle výroky?

"Stokrát opakovaná lež se stává pravdou."
"Lež oběhne svět, než si Pravda obuje boty."
"Slovo silnější je meče."

Četl jsi někdy nějakou studii o tom, že až 60% jakékoliv populace (podle její vyspělosti) je ochotno věřit různým bludům a konspiracím, ať už jde o nejrůznější sekty, pověry, čarodějnictví, podvodné "léky", mimozemské civilizace, atd.?

Uvědomuješ si, že lidí, schopných odlišit informaci od dezinformace je v naší společnosti zhruba jen 30%? Pokud je někdo dost chytrý, aby uměl rozlišit, jistě je i dost chytrý, aby se uměl dostat přes blokování.

Kdyby sem létaly rakety z Ruska, určitě bys chtěl aby naše armáda zehájila všechna obranná opatření, aby sem žádná z těch raket nedopadla, nebo jen v minimálním počtu. Ale když sem létají dezinformace, nemá náš stát dělat nic?