Vaclav.Fortik píše:...
Otázka je, k čemu taková informace je? Politická strana je organizace založená k prosazování nějakých názorů, postojů, cílů, obecně programu. Ve chvíli, kdy vydáváme stanovisko, hlásíme se k němu, že je to to, co budeme prosazovat. Tj. něco kvůli čemu jsme ochotni mobilizovat zdroje organizace (např. peníza na kampaň nebo hlasy v parlamentu), abychom to prosadili. Skutečnost, že ke konkrétní věci máme 2-3 názory, znamená, že nejsme schopni zdroje organizace mobilizovat, tudíž je organizace v dané otázce nepodstatná.
Vyžadovat "jednotu" v mimoběžných tématech je do jisté míry nutné. Parlamentní agenda v zastupitelské demokracii zahrnuje i ta mimoběžná témata. Pokud se poslanecký klub na 90 % témat bude štěpit (protože jsou přece mimoběžná), tak se s velkou pravděpodobností rozpadne. Řada témat, která nejsou Pirátská a hýbou společností, je hodně emotivní. V podstatě v každém volebním období je ve sněmovně jedna strana, která to neustojí. Takže, jestli Piráti nemají být sranda strana na jedno použití, tak je to IMO legitimní otázka (ale samozřejmě záleží na míře).
Vydávat stanovisko v otázce imigrantů nebyl úplně nejlepší nápad. Hlasování vytváří poražené. Možná nám chybí interní mechanismus, který by říkal "k tomuhle nemá strana zaujímat postoj". Jen mě zaujalo, že to zmiňuješ zrovna v kombinaci s tímhle tématem. Největší slzy tu teď roní zakladatelka tohohle vlákna, která zjevně čekala něco dost jiného. No, nevím, já když čtu náš programový bod Rovnoprávnost, tak nečekám, že z procesu vyleze něco Konvičkovitého. To lze jen doufat, že si nepřečte programový bod Mezinárodní vztahy, z toho by jí mohlo omejt.
Jiri.Kaderavek.sen píše:...
Dovolil bych si poznámku osobního charakteru, že jsem Ti - ať už jako Sluníčkář nebo jako Konvičkář - nemohl nic odpovědět, protože ač člen skupiny Účastníci, v celém RV 20/2015 nemám ani jediný post, pouze lajky. Úzkostlivě jsem se držel, aby mě nikdo nemohl nařknout z neoprávněného vystupování na RV. Takže, prosím, paušálně neházet lidi, co s Tebou nesouhlasí, do jednoho pytle.
Jinak - s poznámkou o psaní souhlasím, předpokládám, že kdyby jednání probíhalo jinou formou, měli by možná problém ostatní.
Já např. naprosto tragicky píšu rukou na papír, kdyby se mělo stanovisko sepsat takto, nepřipsal bych ani čárku.
Pokud jde o to, jestli mělo stanovisko explicitně zmiňovat tresty za porušování zákonů - osobně jsem spíš toho názoru, že ne. Podporovatelé Pirátů si mnohdy občas něco stáhnou, občas něco vypěstujou a občas nosí na tričku nápis A.C.A.B. Osobně si myslím, že výpis dlouhého seznam drakonických trestů by na tuto cílovou skupinu měl spíše negativní dopad. Samozřejmě je to vždycky o volbě - jeden můj nejmenovaný starší příbuzný (kterého si hodně vážím), se mě pravidelně snaží povzbudit, abych Piráty směřoval k větší disciplíně. Jsem rád, že lidi s podobnými názory sedí v RV, aby korigovali výstřelky, ale plně se za to stavět nechci, působil bych pro svojí generaci oxymoronovitě jak Mladý konzervativec.
Pokud jsi tedy zvažoval resignaci, nedělej to prosím, jsem rád, že tam jsi, i když lajkjuju "proti Tobě". Pluralita je dobrá.
Simona.Skorepova píše:...
Milá Simono. Jak bys snadno zjistila přečtením Statutu ZO, ZO není orgán zodpovědný za přípravu stanovisek k mezinárodním otázkám. Tím je pracovní skupina Mezinárodní vztahy. Dobrovolně jí chce předsedat jen naprostý sebevrah, protože v Mezinárodních otázkách je pomalu víc názorů než kolik má strana členů. ZO je zodpovědný za spolupráci s ostatními Pirátskými stranami. Tam ZO konal a prostřednictvím Davida Michala zjistil jejich postoje. Nevím o ničem, co by ZO na základě StZO v této záležitost měl dělat.
Jinak ano, byli v ZO i tací, kteří byli toho názoru, že je třeba být aktivnější. Po zkušenostech z minula (neutralita, anexe Krymu, ...) jsem k tomuto přístupu rezervovanější a toto stanovisko mě pouze utvrdilo v tom, že je třeba být opatrný. Pirátská strana má velmi neujasněný vztah k mezinárodním vztahům. Beru to jako fait accompli a pouze jednám reaktivně, když lidi tlačí věci nějakým směrem, který se mi nelíbí.
A ano, praktická zkušenost ze ZO říká, že pokud chceš něčeho dosáhnout, musíš něco dělat. Přispívání na fórum je samo o sobě činnost s prakticky nulovou hodnotou. V konkrétní instanci to znamená si sednout a sepsat stanovisko do nějakého padu.
Poznámky o lhaní, korupci fondy EU a osobní útoky na Vojtu Pikala nejsou úplně hodné dámy.
). V tomto ohledu se mi docela líbil indiánský způsob (ze současnosti třeba i volba papeže), kdy se všichni sejdou ve tee-pee (nebo konkáve) a dokud se nedohodnou na společném řešení, tak domů nejdou. 
).