Jak vnímáte zpravodajství ČT o Ukrajině?

[Had_CB]

Protože se domnívám, že mediální obraz událostí, které mohou vést k válce odehrávající se doslova za humny, by měl být skutečně co nejúplnější, musím položit tuto otázku:

Jaký je váš názor na to, jak ČT plní svou zákonnou povinnost v souvislosti s informováním o situaci na Ukrajině?

§ 2 odstavec (2) Zákona o České televizi:

Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti televizního vysílání jsou zejména
a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných
informací pro svobodné vytváření názorů,

Nesmírně stojím zejména o Rojovu odpověd, ale uvítám názor každého z vás a předem za ně děkuji.
Ten můj je, celkem jasný z příspěvků ve fóru Svoboda slova na Ukrajině v ohrožení

[Mikulas.Peksa]

Tak ČT zpravuje nevyváženě a zaujatě téměř o všem, takže zpravodajství ohledně Ukrajiny je jen dalším případem dlouhodobého stavu.

Jinak si ovšem celkově myslím, že by si každý měl sám vše ověřovat od přiměřeného počtu nezávislých zdrojů. ČT klidně může být jedním z nich.

Je to jako s jídlem: jak je hodnotná pestrá strava, tak je hodnotný pestrý výběr zdrojů informací.

Dlouhodobým cílem by spíše mělo být, aby nějaká ČT vlastně vůbec nemusela existovat, než se ČT snažit nějak "fixnout".

[Had_CB]

Díky za první odpověď, jestli se někdy potkáme v reálu, přihlas se u mne o pivo
Přiznám však, že jsem doufal v něco konkrétnějšího, než povšechné povzdechnutí nad tím, že to stojí za prd a tak prostě je.

Citoval jsem Zákon o České televizi.
Navrhuješ tedy jeho zrušení? Jinak si to vyložit nedokážu.
Pokud ano, moc se mi ta myšlenka nelíbí, při pohledu na to, v jakém stavu a v jakých rukou jsou ostatní televize a mainstreamová média vůbec, si docela dobře dovedu představit, že namísto objektivního zpravodajství budeme mít v lepším případě další komerční stanice, v horším nové propagandistické/demagogické kanály, u kterých bychom legálně vymahatelnou záruku objektivity, jakou by imo měl být právě zákon o ČT, neměli žádnou.
Leda by se nějak upravil právní rámec RRTV a její možnosti.

Třeba cesta tímto směrem existuje, ale do doby, než by ten zákon byl případně zrušen/upraven/nahrazen, nebylo by vhodné jeho dodržování občansky a politicky vymáhat?

[Mikulas.Peksa]

Třeba cesta tímto směrem existuje, ale do doby, než by ten zákon byl případně zrušen/upraven/nahrazen, nebylo by vhodné jeho dodržování občansky a politicky vymáhat?

A nebylo by tedy lepší je spíš žalovat pro porušení toho zákona?

[Had_CB]

Pro (ne)pořádek to zkopíruju i sem:

Jsou méně kontroverzní zjevné příklady, na kterých lze ČT nachytat na hruškách.

[Mikulas.Peksa]

Třeba cesta tímto směrem existuje, ale do doby, než by ten zákon byl případně zrušen/upraven/nahrazen, nebylo by vhodné jeho dodržování občansky a politicky vymáhat?

A nebylo by tedy lepší je spíš žalovat pro porušení toho zákona?

Čt žalovat nelze. Lze si stěžovat na porušení zákona mediálním Radám. (hehe)
Na nefunkční Rady si lze stěžovat parlamentu. (hehehehe)
Teprve až Parlament je možno žalovat, že neplní svou funkci nad Radami, ale soud by v takovém případě konstatoval vinu Parlamentu. Žádný výrok soudu nemůže Čt nařídit, co má vysílat.

[Roman.Kucera]

Myslím, že ČT o ukrajině ve zpravodajství informuje víceměné objektivně. Co se týče komentování, moc to nesleduju, jsou tam výchylky na obě strany, zrovna neska ráno tam někdo mluvil hodně zaujatě protirusky, dokonce víc než bych mluvil já

[Had_CB]

Stále přetrvává neúplné informování o průběhu majdanu, vyvolávající dojem, že majdan proměnil většinu Kyjeva v bojovou zónu a nešlo o izolované bojůvky na jednom náměstí a před některými vládními budovami. Tento dojem posiluje vývoz raněných demonstrantů na západ - silně pochybuji, že téměř třímilionový Kyjev, potažmo revoluční západní Ukrajina nejsou schopni zajistit potřebné lékařské ošetření a zdraví a život demonstrantů je možné zachránit pouze nákladnými a za obrovského mediálního humbuku realizovanými přesuny speciálně vypravenými letadly, pohříchu až několik dnů poté, co revoluční síly v Kyjevě slavně zvítězily a přímé boje ustaly.
V přímém kontrastu s tím nebyly a stále nejsou publikovány informace o osudu policistů zraněných nejradikálnější částí demonstrantů. Podle dle mého mínění autentických záběrů museli i oni utrpět přinejmenším zlomeniny a rozsáhlé popáleniny a s ohledem na výzbroj některých demonstrujících nelze vyloučit ani střelná zranění.
V kontrastu nepřímém bych si dovolil k porovnání dvojakosti mediálního metru připomenout způsob, jakým ČT informovala o loňských "anticikánských" projevech a demonstracích - tam to byl jeden nácek vedle druhýho, na majdanu asi nikdo žádného neviděl :\

Jelikož některé informace a názory nejsou už nadále ze strany ČT ignorovatelné, začínají se objevovat i ve zpravodajství. Nutno však podotknout, že je jejich vyznění povšechně a výrazně zkreslováno uvozujícími komentáři o ruské totalitní protirevoluční propagandě.
Kreativní a neúplné překlady proruských komentátorů, včetně nevysvětlených "technických potíží" při přímém přenosu Putinovy tiskové konference, jsou toho jen drobnou součástí.
http://denikreferendum.cz/clanek/17557- ... eryhodnost

Novinkou je uvádění neověřených a nepravdivých informací.
3.3.2014 byla nejprve informačním pruhem a následně redakčním vstupem šířena neověřená poplašná zpráva převzatá z ukrajinské pobočky agentury Interfax o ultimátu velitele ruské černomořské flotily, která byla součástí průběžného zpravodajství i poté, co byla rusy dementována a jež byla podávana v nepravdivém kontextu vyvolávajícím dojem, že zdrojem je ukrajinské ministerstvo obrany.
Pro srovnání původní podoba linku/titulku článku http://www.ceskatelevize.cz/ct24/svet/2 ... o-zautoci/, jenž nyní vede na upravený článek, ve kterém však stále přetrvává zvýraznující rámeček se lživým citátem.

Pro zahřátí začneme tímhle:

LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD
Článek 17
(3) Cenzura je nepřípustná.

Tohle už známe:

Zákon o České televizi
§ 2
...
(2) Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti televizního vysílání jsou zejména
a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných
informací pro svobodné vytváření názorů,

A na základě tohoto je možné popotahovat všechny televizní společnosti, nejen ČT

231/2001 Sb. Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů
HLAVA I
PRÁVA A POVINNOSTI PŘI VYSÍLÁNÍ PROGRAMU
§ 31
Obsah programů
...
(2) Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. Názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.

(3) Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě.

(4) Provozovatel vysílání ze zákona je povinen sestavovat programovou skladbu tak, aby ve svém vysílání poskytoval vyváženou nabídku pro všechny obyvatele se zřetelem na jejich věk, pohlaví, barvu pleti, víru, náboženství, politické či jiné smýšlení, národnostní, etnický nebo sociální původ a příslušnost k menšině.

§ 32
Základní povinnosti provozovatelů vysílání a provozovatelů převzatého vysílání
(1) Provozovatel vysílání je povinen
a) provozovat vysílání vlastním jménem, na vlastní účet a na vlastní odpovědnost a nést odpovědnost za obsah vysílání,
b) zajistit, aby vysílané pořady nepropagovaly válku nebo nelíčily krutá nebo jinak nelidská jednání takovým způsobem, který je jejich zlehčováním, omlouváním nebo schvalováním,
c) zajistit, aby vysílané pořady nepodněcovaly k nenávisti z důvodu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického nebo jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení,
d) zajistit, aby vysílané pořady neobsahovaly podprahová sdělení,

[Ivo.Vasicek]

Myslím, že ČT o ukrajině ve zpravodajství informuje víceměné objektivně. Co se týče komentování, moc to nesleduju, jsou tam výchylky na obě strany, zrovna neska ráno tam někdo mluvil hodně zaujatě protirusky, dokonce víc než bych mluvil já

Ty mě tedy hodně překvapuješ. ČT o Ukrajině nejenže lže, navíc je nekompetentní, podobně jako bývalý ministr zahraničí Karel Schwarzenberg. Předevčírem s ním byl rozhovor v ČT. Na otázku, zda se na Majdanu angažují nacisté odpověděl, že v každé společnosti je extrémistů. Banderovskou vlajku označil jako "starou Ukrajinskou". Dle této logiky by v Berlíně mohly být na tribuně s Merklovou vlajky s hákovými kříži - starými německými vlajkami.
Ruská televize taky samozřejmě lže. Nyní probíhá informační válka a lžou všechna média.
ČT úplně vynechává informace o tom, že v ukrajinském parlamentu jsou ozbrojenci. O tom, že dvě politické strany mají své "milice", informují až když podobný postup zvolí na východě Ukrajiny.
ČT vůbec neinformuje o složení UK vlády a už vůbec ne o nacistických ministrech (nicměně tím plní USA doktrínu o legitimitě pučistů).
Na ČT vůbec nevysílali záběry upalovaných a zabíjených policistů.
Skoro mám pocit, že nás ČT připravuje na válku, abychom s nadšením zabíjeli Rusáky.

[Had_CB]

Operace Kavčí bouře aneb Bereme si zpět Českou televizi
Happeningy zaměřené proti mediálním manipulacím už jsou něco jako pirátská tradice, co tentokrát?

Asi nebudu sám, kdo minimálně s částí o manipulaci veřejným míněním souhlasí, ale pod Hájkovu petici antimajdan svůj podpis z mnoha důvodů připojit nemůže.

Byl bych proto rád, kdyby mi piráti pomohli se sestavením petice důstojné a všeobecně akceptovatelné, apelující na dodržování výše zmíněných zákonů, nebo tuto aktivitu vzali za vlastní. Myslím, že by bylo vhodné formulovat ji tak, aby byla použitelná dlouhodobě a aktualizovat se dal doprovodný text výzvy, než ji prvoplánově vztahovat ke konkrétním událostem.

V podstatě zbývá dořešit jen tři body:

• Adresát
• Formulace
• Profit Publikace

Díky předem za rady, náměty, připomínky a vůbec jakékoli úsilí, které do této věci investujete.