Postup po zrušení směrnice o data retention

[Jana.Jirikova]

Jak jistě všichni víte, včera Soudní dvůr EU zrušil směrnici o data retention kvůli rozporu s evropským právem. Následkem toho je, že zákon, kterým byla u nás implementována, je protiústavní. Stále je ale účinný. Teď můžeme udělat následující:
1) Napsat vládě (resp. některému jejímu členovi, např. Dienstbierovi, který je ministrem pro lidská práva), aby protiústavní ustanovení zákona zrušila,
2) přesvědčit Zemana nebo skupinu alespoň 41 poslanců nebo 17 senátorů, aby podala ústavní stížnost a požadovala zrušení protiústavních ustanovení, nebo
3) vyzvat poskytovatele připojení, aby odmítali poskytovat údaje uchovávané na základě tohoto zákona s odůvodněním, že je protiústavní, a v případě nějaké snahy o donucení ze strany policie se obrátit k soudu.

Podle mě nejlepší by bylo udělat 1) a 3) a chvíli počkat na odpověď vlády, a v případě neúspěchu až použít cestu 2). Vezmu si to na starost, ale kdybyste někdo chtěli být aktivní, tak budu rád

[Jana.Jirikova]

Určitě by bylo vhodné mít k dospozici jako podklad ke všem zmíněným alternativám přeložené celé soudní rozhodnutí http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs ... 0054en.pdf
Text bohužel není na oficiálních stránkách dostupný v češtině (jedná se o ten první případ, Digital Rights Ireland: http://curia.europa.eu/juris/documents. ... cid=508661

[Jakub.Michalek]

To, co píše Adam je velmi důležité. Zvážil bych speciální postup podle § 118 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu:

§ 118
Návrh na zrušení právního předpisu
(1) Shledal-li mezinárodní soud, že zásahem orgánu veřejné moci byl porušen závazek, který pro Českou republiku vyplývá z mezinárodní smlouvy, zejména, že tímto zásahem bylo porušeno lidské právo nebo základní svoboda fyzické nebo právnické osoby, a jestliže takové porušení spočívá v platném právním předpisu, podá vláda Ústavnímu soudu návrh na zrušení takového právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení, pokud zrušení nebo změnu nemůže zajistit jiným způsobem. Ustanovení § 35 odst. 1 o nepřípustnosti návrhu na zahájení řízení ve věci, o níž již Ústavní soud rozhodl, se v tomto případě nepoužije.
(2) Ústavní soud postupuje v řízení podle odstavce 1 podle oddílu prvního této hlavy.

Ústavní soud bude jistě šťasten, když to už jednou zkritizoval... Adame, uděláš dopis a související tiskovou zprávu?

[next_ghost]

Já včera večer poslal Úřadu vlády infožádost, jaký dopad má zrušení šmírovací směrnice na platnost českého šmírovacího zákona. Zatím čekám na odpověď. Jestli budou vládní úředníci dostatečně aktivní, tak úřední mašinérie kolem podání k ÚS možná už jede. Ale rozhodně to vládě připomeňte ještě jednou veřejně.

[next_ghost]

Já včera večer poslal Úřadu vlády infožádost, jaký dopad má zrušení šmírovací směrnice na platnost českého šmírovacího zákona. Zatím čekám na odpověď. Jestli budou vládní úředníci dostatečně aktivní, tak úřední mašinérie kolem podání k ÚS možná už jede. Ale rozhodně to vládě připomeňte ještě jednou veřejně.

Můžu tě ujistit, že úředníci proaktivně nic neudělají a na žádost ti pravděpodobně odpoví, že informace nemají k dispozici, protože... je pravděpodobně nemají k dispozici. Určitě na základě žádosti o informace nebudou sami nic dělat ve věci samé, řekl bych (nejsem si ani jist, že znají tuhle specialitu zákona o Ústavním soudu; já ji znám z psaní podání na amnestii).

[Adam.Zabransky]

Tak nám od Sobotky přišel dopis do DS.

[Jakub.Michalek]

WTF? Můžeš zjistit informace na ministerstvu? Ale je to primárně odpovědnost vlády... Máme nějaký podklad pro incidentní kontrolu ústavnosti? Mohli bychom kontaktovat všechny senátory, kteří dříve podali návrh?