Fórum Pirátské strany

Dobrý den,
dnes ráno mi zvedl krevní tlak další ze série článků typu "pachatel bez trestu, oběť dostane flastr". Konkrétně se jedná o http://www.novinky.cz/krimi/183956-mlad ... hlavy.html, kde myslivec bránil svůj majetek střelbou na místě, kde po něm již jednou při loupeži stříleli. Skončilo to trvalými následky na straně jedné ze zlodějek a myslivec se zodpovídá z dvojnásobného pokusu o vraždu. Mimochodem nadpis článku je zavádějící, myslivec podle dostupných informací střelil po ujíždějícím autě, nestřelil dívku úmyslně do hlavy.

Osobně se mi nelíbí tento stav, kdy se oběti zločinů musí doslova bát bránit, aby v případě úspěšného odvrácení nepřišel další bubák a to v podobě české justice. Proč jsou pachatelé trestných činů v našem Kocourkově chránění víc jak jejich oběti? Jednou se rozhodnu spáchat trestnu čin, tak holt musím počítat s tím, že to nevyjde - tak je to všude ve světě, bohužel pouze v ČR ne.

Plánuje se ČPS zaměřit i na toto téma?

Děkuji

Odpoved je jednoducha (ze zdroju PCR). Pokud ponekom strilite, musite! ho zastrelit. Pokud je jich vic, tak vsechny. K soudu to pujde tak jako tak, ale neni kdo by vypovidal proti vam. V opacnem pripade dopadnete tak, ze se doticni preci jen s tycemi prochazeli po vasem dome, prtoze si mysleli, ze je to jiny dum a nic zleho vam nechteli udelat.

Už je to chvíli co jsem měl kurz střelby, ale tuším že nám tam říkali že podle našich zákonů se zbraní můžeš bránit jen při ohrožení života svého nebo osoby blízké, rozhodně ne při ohrožení majetku. Jako příklad bylo že když se v noci probudíš, uvidíš že ti z ložnice někdo odnáší počítač a zloděje zastřelíš, je nejjistější dát mu do ruky kuchyňský nůž než zavoláš na policii. Na jednu stranu chápu že se zákony snaží postavit hodnotu lidského života nad hodnotu majetku, ale přesto z toho vznikají velice absurdní situace kdy je oběť potrestána víc než pachatel. Myslím že tohle je rozhodně velký problém, ale v tuhle chvíli mě nenapadá žádné jednoduché řešení,.

Taky to tak vidím. Stejně jako není za prokázanou krádeř trest smrti, musí i obrana proti zlodějům být adekvátní. Nicméně úmysl vraždit by dotyčnému mohl prokázat jen prokurátor z 50tých let.
Jinak v článku se píše, že soud teprve proběhne.

Podle me v tom problem je, vzdy by se mel resit sled udalosti. A pokud nekdo vnikde do meho domu, kde jsou napr stari rodice/male deti/... tak jeho odstrel by mel byt v kazdem pripade bran jako naprosto opravneny.

Osobne mi naopak neprijde normalni, aby policie strilela po nekom jen proto, ze utika a cajti nemaj fyzicku. Nejlip v centru mesta mezi spoustou jinych lidi a proto ze presel na cervenou po prechodu.

jzvc píše:Podle me v tom problem je, vzdy by se mel resit sled udalosti. A pokud nekdo vnikde do meho domu, kde jsou napr stari rodice/male deti/... tak jeho odstrel by mel byt v kazdem pripade bran jako naprosto opravneny.

Pokud přímo neohrožuje nějakou zbraní, nemyslím, že je odstřel přiměřený. Určitě by ale neměli mít zloději pocit, že se jim nemůže nic stát a že v případě vlastního zranění vysoudí ještě odškodné.

Osobne mi naopak neprijde normalni, aby policie strilela po nekom jen proto, ze utika a cajti nemaj fyzicku. Nejlip v centru mesta mezi spoustou jinych lidi a proto ze presel na cervenou po prechodu.

100% souhlas.

Spirit píše:

jzvc píše:Podle me v tom problem je, vzdy by se mel resit sled udalosti. A pokud nekdo vnikde do meho domu, kde jsou napr stari rodice/male deti/... tak jeho odstrel by mel byt v kazdem pripade bran jako naprosto opravneny.

Pokud přímo neohrožuje nějakou zbraní, nemyslím, že je odstřel přiměřený.

Než zjistíš, jestli má zbraň a jakou, můžeš už být mrtvý. Kdo vleze do cizího domu bez povolení musí počítat se svou smrtí, jinak si ty zloděje nevychováme...

Spirit píše: Pokud přímo neohrožuje nějakou zbraní, nemyslím, že je odstřel přiměřený. Určitě by ale neměli mít zloději pocit, že se jim nemůže nic stát a že v případě vlastního zranění vysoudí ještě odškodné.

Osobne mi naopak neprijde normalni, aby policie strilela po nekom jen proto, ze utika a cajti nemaj fyzicku. Nejlip v centru mesta mezi spoustou jinych lidi a proto ze presel na cervenou po prechodu.

100% souhlas.

Souhlasím, navíc pokud jde o frázi "obrana majetku", tak se může jednat také o sekačku na zahradě v lepším případě za plotem... Kdo z vás někdy žil na vesnici tak mu je asi jasné, že mnohdy musíte k někomu vlézt až do domu, abyste ho našli, protože zvonky nejsou všudypřítomné.
V klasické městské zástavbě to vypadá jednoduše a v zásadě je, ale on stačí sklep ve městě s rozlehlým podzemím a určitjte, kdo je násilník, co vás přišel podřezat a kdo je zabloudivší soused.

Navíc pokud ještě nerozhodl soud, tak není až tak moc co řešit .

Petr S.: Kolik je zde případů, že by byl zloděj vrah? Tohle je trochu dobrodržuná představa, že zloděj vás nezabije jen proto, že vás nepotká...

Petr Stehlik píše: Než zjistíš, jestli má zbraň a jakou, můžeš už být mrtvý. Kdo vleze do cizího domu bez povolení musí počítat se svou smrtí, jinak si ty zloděje nevychováme...

Za zbraň může být klidně považována i zaťatá pěst. Jde mi o to, aby jsi měl právo použít na obranu zbraň, ale ne abys mohl zloděje hned bez milosti popravit. Věřím, že to tak i u nás funguje a že soudy posuzují takové věci adekvátně.

Ondrej Profant píše: Petr S.: Kolik je zde případů, že by byl zloděj vrah? Tohle je trochu dobrodržuná představa, že zloděj vás nezabije jen proto, že vás nepotká...

Kolik je zde případů nevím, doufám, že se tu nekrade ani nevraždí

Jinak jestli myslíš v rámci třeba republiky, Evropy nebo celého světa, tak statistiky nemám po ruce, ale znám z médií případy, kdy vyrušený zloděj reagoval takto zkratovitě. Si to prostě představ - kradeš a načapají tě - můžeš buďto zkusit utéct, nebo umlčet toho, kdo tě načapal. A když nemáš kam utéct... V těchto momentech lidi jednají nepříčetně. To máš jak u znásilnění - jakmile násilníkovi dojde, že by mohl být udán, tak raději oběť zabije.

Trvám na tom, že když někdo leze někam, kam nemá, nejlépe pod rouškou tmy a s nekalými úmysly, překonává při tom zámky a jiné jasné zábrany, tak musí počítat s tím, že nějakou "nakoupí", a že právo rozhodně nebude na jeho straně. Jinak se to fakt nezlepší.