Cenzura je, kdyz stat znemozni nekomu aby on svymi prostredky siril nejakou informaci.
Cenzura neni kdyz nekdo zakaze ve svem prostoru sirit informace nekomu jinemu.
Tedy ... kdyz mi zakazes nacmarat moje informace na zdi tveho bytu, tak se nejedna o cenzuru. Nebo se snad proto citis jako cenzor?
Ondra.kl: Už to zde bylo mnohokrát. Cenzuru může provádět i jiný subjekt, než stát. Založ si na to nějaké speciální téma, třeba ti to tam někdo vysvětlí.
Ales.Sura píše: ↑24 říj 2022, 10:35Facebook zablokoval příspěvek historika Blažka o kandidátovi na prezidenta Pavlovi
https://echo24.cz/a/SzTMJ/zpravy-domaci ... ska-kampan
Tak zaprvé, příspěvek nezablokoval Facebook, ale jeho blbě naprogramované algoritmy.
Za druhé, příspěvek už je odblokován.
A za třetí, jak už napsal Ondra, cenzura je, když STÁT ... Opakuji a zdůrazňuji, STÁT. 
Facebook není stát, Google není stát,, dokonce ani Seznam nebo TV Nova, dokonce ani Česká televize, nejsou stát. Zato Rusko je stát a Roskomnadzor je ruská státní instituce. 
Má podobnou instituci náš stát? 
Měl jsem pocit, že tohle vlákno je na sdílení odkazů na články a nikoliv na diskuzi. Ale OK.
Ondra.kl píše: ↑24 říj 2022, 11:41Cenzura je, kdyz stat znemozni nekomu aby on svymi prostredky siril nejakou informaci.
Cenzura neni kdyz nekdo zakaze ve svem prostoru sirit informace nekomu jinemu.
Tedy ... kdyz mi zakazes nacmarat moje informace na zdi tveho bytu, tak se nejedna o cenzuru. Nebo se snad proto citis jako cenzor?
Facebook bohužel od začátku nefungoval tak, že mazal příspěvky. Naopak. Fungoval jako prostor pro svobodnou výměnu informací. Tyto tlaky přišly později a hlavně od politiků. Je "hezké", že politici a stát delegují svoji špinavou práci cenzorů na soukromé společnosti, ale to to na samotné podstatě cenzury nic nemění. Pokud by totiž společnosti necenzurovali, tak se vystavují nebezpečí pokut. Takže, kdo tady cenzuruje, když státy mohou společnosti vydírat pokutami?
Cenzurovány jsou lidé, kteří si něco čmárají na svoje zdi. Navíc si tam čmárají svoje názory. Dostali jsme ze stavu, kdy se mazání ospravedlňovalo protiprávností některých příspěvků, přes stav, kdy se mažou vágně definované "nenávistné příspěvky" až do stavu, kdy se prostě maže cokoliv nepohodlného. A pokud se časem ukáže, že měli údajní "dezinformátoři! pravdu, tak se nikdo neomluví a cenzuruje se vesele dál (viz kovid pasy nikdy nebudou, dvě dávky budou stačit navždy, očkovaní se již nikdy nenakazí a ani nikoho nenakazí). Takhle funguje propaganda! Názorová opozice se dehonestuje a likviduje, včetně jejích názorů. Takto ale pravá demokracie nefunguje. Pravá demokracie pluralitu názorů vítá. A proto je svoboda slova součástí ústavy, které podléhají jak zákony, tak jakékoliv smluvní podmínky. Prostě si nemůžeš napsat zákon nebo smluvní podmínky, které odporují ústavě. To by mělo v demokratické společnosti vést ke zrušení takového zákona nebo smluvních podmínek.
Petr.Vileta píše: ↑25 říj 2022, 01:34Ales.Sura píše: ↑24 říj 2022, 10:35Facebook zablokoval příspěvek historika Blažka o kandidátovi na prezidenta Pavlovi
https://echo24.cz/a/SzTMJ/zpravy-domaci ... ska-kampanTak zaprvé, příspěvek nezablokoval Facebook, ale jeho blbě naprogramované algoritmy.
Za druhé, příspěvek už je odblokován.
A za třetí, jak už napsal Ondra, cenzura je, když STÁT ... Opakuji a zdůrazňuji, STÁT.
Za prvé, Facebook je zodpovědný za svojí cenzuru i blbě naprogramované algoritmy.
Za druhé, když jsem příspěvek psal, tak ještě odblokovaný nebyl. Navíc to, že se jeden příspěvek vrátí na zeď díky medializaci neznamená, že se to neděje spoustě dalších lidí, kteří možnost medializace nemají. Naopak. Je velmi pravděpodobné, že míra cenzury bude při současných trendech nadále narůstat.
Za třetí, pokud STÁT a politici tlačí soukromé společnosti k cenzuře, tak fakticky cenzuruje stát. Soukromé společnosti nemají ŽÁDNÉ, opakuji ŽÁDNÉ, právo určovat jaké názory se mohou objevit ve veřejném prostoru. Za názory a příspěvky jsou zodpovědní lidé, nikoliv společnosti. My taky neviníme Českou poštu, že někomu doručila dopis plný nadávek. Jinak hezký příklad - Roskomnadzor tady přímo necenzuruje. "Pouze" tlačí společnosti k cenzuře. Pokud neposlechnout, tak dojde na pokuty, zákazy a blokování. Stejně jako CZ.NIC po konzultacích s bezpečnostními složkami STÁTU a v souladu s výzvou VLÁDY České republiky zablokoval weby. A opravdu na tom nic nemění, že byly později odblokovány. To pouze ukazuje na to, že vláda nemá problém požadovat protiprávní cenzuru. Ostatně Rakušanův Orwellovský útvar KRIT už nyní hledá způsoby, jak by tento druh cenzury do budoucna zlegalizoval. Ubíráme se tedy stejnou cestou jako zahraniční totalitní režimy a ještě na ně alibisticky ukazujeme prstem. 
Tímto bych za sebe tuto OFF-TOPIC diskuzi ukončil, aby se nám to tu nezvrhlo do nějakého trollingu.
Facebook je prostor pro prodej vaší pozornosti a reklamy.
Co odrazuje inzerenty musí pryč.
Kapitalismus, a volný trh, se stim smiř.
Ale houby tlaky nešly hlavně od politiků, ale od inzerentů, kteří nechtěli, aby se jejich inzerce objevovala pod kdovíjakým bahnem a inzerenti jsou u fb zákazníci, uživatelé jsou produkt.
viz např https://www.marketingweek.com/coca-cola ... d-boycott/
Vojtech.Pikal píše: ↑25 říj 2022, 23:22Facebook je prostor pro prodej vaší pozornosti a reklamy.
Co odrazuje inzerenty musí pryč.
Kapitalismus, a volný trh, se stim smiř.
Opět je to trochu jinak. Společnosti jako je Google odmítají poskytoval příjmy z reklam lidem, kteří nejednou "jejich stranickou linku". Očividné je to obzvláště v případě YouTube, kdy jsou někteří YouTubeři odříznuti od příjmů z reklam nebo je jim rovnou zrušen kanál. A to prostě jenom protože se jejich názory "nehodí někomu do krámu". K tomu navíc společnosti ohýbají algoritmy tak, aby se snížil dosah určitých příspěvků a informací. K tomu shadow banning, apod. Ano, můžeme se smířit s tím, že kapitalistické soukromé společnosti určují, které názory jsou slyšet a které ne, ale já osobně si myslím, že to správné není. Tyhle společnosti nikdo nevolil (narozdíl od volených politiků) a tudíž nemají žádný mandát k tomu, aby manipulovali veřejné mínění a určovali chod společnosti.
TV Nova nebo Prima taky nejsou moje, ale musí dodržovat zákony ČR, i ty ústavní. A pokud to nedělají, tak tak v lepším případě dostanou pokutu od Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a v tom horším se to bude řešit u soudů. To se týká i cenzury. A je úplně jedno, že jsou je Nova nebo Prima soukromá společnost. A nezachrání je ani to, kdyby si do vnitřních předpisů napsali, že cenzura určitých názorů je podle nich v pořádku.
Jan.Prokop píše: ↑26 říj 2022, 10:00Ale houby tlaky nešly hlavně od politiků, ale od inzerentů, kteří nechtěli, aby se jejich inzerce objevovala pod kdovíjakým bahnem a inzerenti jsou u fb zákazníci, uživatelé jsou produkt.
viz např https://www.marketingweek.com/coca-cola ... d-boycott/
Hmmm... Tvůj článek je z roku 2020.
Tyto jsou z roku 2015-2018:
Germany To Social Media Sites: Remove Hate Speech In 24 Hours Or Face $57 Million Fines
https://www.forbes.com/sites/janetwburn ... 5087de761d
Germany makes move to remove hate speech from the internet
https://www.wired.co.uk/article/faceboo ... ch-germany
Facebook, Google and Twitter have agreed to delete hate speech posted to their sites in Germany within 24 hours.
Merkel suggests changes could be made to new online hate speech law
https://www.reuters.com/article/us-germ ... SKBN1FN0BO
Je toho mnohem víc. Stačí si trochu zaGooglit.
Ales.Sura píše: ↑26 říj 2022, 22:39TV Nova nebo Prima taky nejsou moje, ale musí dodržovat zákony ČR, i ty ústavní. A pokud to nedělají, tak tak v lepším případě dostanou pokutu od Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a v tom horším se to bude řešit u soudů. To se týká i cenzury. A je úplně jedno, že jsou je Nova nebo Prima soukromá společnost. A nezachrání je ani to, kdyby si do vnitřních předpisů napsali, že cenzura určitých názorů je podle nich v pořádku.
Nějak se nechytám, co tím vlastně myslíš.
Ano, zkony dodržovat musí. Ale nevím o žádném zákonu, kterým by je nutil dělat cenzuru. Nasměruj mne na něj prosím.
Pokud máš na mysli to, že Nova / Prima sama nechce ve svém prostoru něco publikovat, pak je to tak správně - je to jen na jejich rozhodnutí ... tedy s výjimkou, kdy jim soud nařídí např. zveřejnit omluvu. Není to cenzura, protože tím nikomu nebrání aby svými prostředky šířil informace.
Pokud máš na mysli to, že se Nova / Prima / FCB rozhodne ve svém prostoru umožnit publikovat třetí straně, pak je plně na jejich rozhodnutí za jakých podmínek tento prosto poskytnou. Není to cenzura, protože tím nikomu nebrání aby svými prostředky šířil informace - brání mu pouze v tom aby používal JEJICH prostředy, což cenzurou není.