.."Vaše tvrzení, že jste předmětné zařízení měla na provozovně jen určitou dobu, jste měla sdělit klientovi a uzavřít licenční smlouvu na tvrzenou dobu. To jste neučinila a ani nyní Vaše tvrzení nijak nedokládáte, v této fázi sporu jej tak již nelze zohlednit. Navíc hovoříte jen o rádiu, nikoliv o televizi, která byla na Vaší provozovně rovněž zjištěna. K tomu je třeba dodat, že dle aktuální soudní praxe se z důvodu, že není prakticky možné provádět kontroly každý den požadovaného období uplatňuje fikce, kdy pro úspěšné soudní vymáhání pohledávky stačí kontrola provedená v průběhu kalendářního roku a skutečnost, že provozovatel po celou dobu provozoval předmětnou provozovnu. Obě tyto skutečnosti byly naplněny, což nás opravňuje k vymáhání bezdůvodného obohacení za celé období roku 2013...."
Poté je výpočet, jak došli k té částce, kde jsou připočítané také náklady na vymáhání vzniklé v důsledku neuzavření licenční smlouvy a náklady spojené s uplatněním nároku.
"...Pro úplnost dodávám, že zákonnou povinností každého provozovatele je povinnost jednat o uzavření licenční smlouvy tak, aby na jeho provozovně nedocházelo k zpřístupňování obrazových a zvukových snímků veřejnosti bez příslušného licenčního oprávnění, přičemž z.s.Intergram není tím, kdo by byl povinen takové jednání iniciovat (tedy předkládat návrh smlouvy nebo vyzývat). Naopak povinností provozovatele je předložit z.s. Intergram písemný návrh smlouvy ještě před zahájením veřejné produkce. Ačkoliv jste tedy byla provedenou kontrolou nad rámec povinností našeho klienta upozorněna na své protizákonné jednání a byla Vám dokonce poskytnuta dodatečná lhůta k nápravě a uzavření licenční smlouvy, tuto možnost jste nevyužila a smlouvu neuzavřela. Nyní proto náš klient oprávněně požaduje vydání bezdůvodného obohacení, které tím na Vaší straně vzniklo.
S ohledem na shora uvedené jsme nuceni trvat i nadále na úhradě celé dlužné částky dle výzvy k úhradě dluhu. V opačném případě bude náš klient nucen domáhat se svého nároku soudní cestou..."
Ví, že chybou bylo neuzavřít tu smlouvu, neznalost atd. neomlouvá, jistě...Advokátka píše, že byla dokonce poskytnuta dodatečné lhůtě k nápravě o ktéré se v dopise píše, ale netušíme o jakou dodatečnou lhůtu tedy jde...v 1.dopise zas bylo "poslední výzva k mimosoudnímu vyrovnání" přitom žádná první, druhá...nepřišla! Proč platit za předcházející měsíce 2013, kontrola byla v prosinci a rádio a TV pořízeno v listopadu, což lze doložit doklady o koupi. (ale jak píše p advokátka "v této fázi sporu jej tak již nelze zohlednit."
jasně, nelze...Sice koncesionářské poplatky platila, jelikož TV a rádio chtěla pořídit, ale vzhledem k tomu, že nezbývaly finance, bylo obojí pořízeno v 11/2013.V zápisu kontrolora z Intergramu není vyplněna kolonka "shora uvedene zarizeni je v provozovne od ____" a brigádnice se na to ani kontrolor neptal. Je lepší to tedy zaplatit celé nebo? navíc za r.2014 to může být ta samá dvojnásobná cena
Nevydělává se bůh ví co a tohle vše, co se musí platit to je nehorázné. Nestačí platit OSA, proč platit v podstatě 2x za něco...a to se ještě může ozvat nějaká ta Oaza ne...No, jsem vážně na...štvaná.