Měla by ČPS podpořit mladé rodiny = zachovat podporu?

[jzvc]

Co se ruznych garanci a vyhod tyce, tak predevsim u tech stavajicich zrusit vekove omezeni. Co si matne pamatuju, tak casto byva podminkou dite + vek alespon jednoho rodice do 25let (nekdy do 30), coz je pri dnesnim vyvoji, kdy se rodina zaklada vetsinou az po 30tce (z ekonomickych dovodu samo, kde ma clovek po skole sebrat M na bydleni ?) naprosto neakceptovatelny.

[Michael.Polak]

Snažím se argumentovat fakticky. Pro koho ta svoboda, kterou možná někdy pomůžeme chránit? Pro Číňany?

Ano, klidně. Pro Vietnamce, Indy, Afričany. Pro kohokoliv. Svoboda bez rozdílu národnosti, rasy, vyznání. Svojí vlastní svobodu nejlépe posílíme tak, že budeme bojovat za svobodu kohokoliv jiného. Se spoutou Číňanů (už třeba s těmi, s kterými jsem krátce spolupracoval v 90. letech v Sillicion Valley) si navíc mám více co říct, než se spoustou Čechů (a to myslím zcela vážně ! o řadě témat se mi daleko lépe debatuje v angličtině, než v češtině... umožňuje mi racionálnější formulace, protože to není rodný jazyk zatížený emocemi).

Pokud tě zajímají propopulační opatření, tak jsi měl spíše vstoupit do nějaké nacionalistické strany, nebo možná do ČSSD. To vše jsou strany, které se nebrání tomu regulovat jednotlivce ve prospěch celku.

Propopulační opatření např. my v Praze nevidíme jako vůbec relevantní: všude je tady plno lidí a aut, MHD je přecpaná... prostě nám se tady v Praze jeví planeta jako vcelku dostatečně přelidněná a nechceme tento trend dále zhoršovat. Pokud se někomu v regionech jeví přelidnění jako nedostatečné, tak prosím, určitě má právo na tenhle úhel pohledu: ale musí ho prosazovat jako čistě místní, regionální opatření.

Nemůžeš propopulační opatření vnucovat regionům, které tento problém nepociťují jako aktuální. A už vůbec není vhodné tímhle tématem zatěžovat ČPS: ČPS by maximálně měla definovat nějaký "framework přímé demokracie" pro regiony, v jehož rámci by si každý region mohl (za svoje místní peníze) nadefinovat takovou podporu pro "mladé rodiny", jakou sám uzná za vhodnou. Pokud jsme pro "prvky přímé demokracie", tak jsme jistě i pro to, aby se peníze z daní mohly více tunelovat lokálně, a nemusely se tunelovat centrálně přes Prahu, kde kvůli tomu vznikaji dopravní zácpy (a ehm, tunely, do kterých se pak dopravní zácpy vytvářené limuzínami centralizovaných tunelářů snaží jiní tuneláři odklidit

[Marek.Necada]

Co se ruznych garanci a vyhod tyce, tak predevsim u tech stavajicich zrusit vekove omezeni. Co si matne pamatuju, tak casto byva podminkou dite + vek alespon jednoho rodice do 25let (nekdy do 30), coz je pri dnesnim vyvoji, kdy se rodina zaklada vetsinou az po 30tce (z ekonomickych dovodu samo, kde ma clovek po skole sebrat M na bydleni ?) naprosto neakceptovatelny.

Pokud je někdo takové netáhlo, které je ekonomicky aktivní až po 30, nevidím důvod ho ještě v tom podporovat.
A co biologické hledisko? Mít (obzvlášť první) dítě po 30 (u ženy) se udává za mnohem rizikovější.

Ještě k té eugenice: Problém je hlavně ten, že mnohdy probíhá umělá degenerace tím, že stát nepřímo podporuje plození dětí s horšími předpoklady. Osobně jsem pro to, aby stát motivoval mít děti spíše nadějné jedince než nemakačenka, ať už z hlediska genetického či výchovného. Zvláště přijímám-li fakt, že je z/Země přelidněná (a to bezpochyby je).

[myd]

Ještě k té eugenice: Problém je hlavně ten, že mnohdy probíhá umělá degenerace tím, že stát nepřímo podporuje plození dětí s horšími předpoklady. Osobně jsem pro to, aby stát motivoval mít děti spíše nadějné jedince než nemakačenka, ať už z hlediska genetického či výchovného. Zvláště přijímám-li fakt, že je z/Země přelidněná (a to bezpochyby je).

To mi pripomina film co jsem nedavno videl http://www.csfd.cz/film/185578-absurdistan-idiocracy/.
Nechtel bych aby takhle svet za par set let opravdu vypadal.

[Faust.Roland]

Ještě k té eugenice: Problém je hlavně ten, že mnohdy probíhá umělá degenerace tím, že stát nepřímo podporuje plození dětí s horšími předpoklady. Osobně jsem pro to, aby stát motivoval mít děti spíše nadějné jedince než nemakačenka, ať už z hlediska genetického či výchovného. Zvláště přijímám-li fakt, že je z/Země přelidněná (a to bezpochyby je).

To mi pripomina film co jsem nedavno videl http://www.csfd.cz/film/185578-absurdistan-idiocracy/.
Nechtel bych aby takhle svet za par set let opravdu vypadal.

A to nemluvíme o tom, že moderní medicína umožňuje přežít jedincům, které by normální přirozený výběr odstranil*... taková nepřímá antieugenika

*Myslím, že by nás tady na fóru moc nezbylo

[A.S.Pergill]

S eugenikou bych si nezahrával. Jednak je to nesmysl a druhak dost nebezpečný. Jediný možný model je svobodný a přirozený výběr.

Eugenika pochopitelně nesmysl není.
Do jisté míry ji zdiskreditoval Hitler. Ovšem je to do značné míry propaganda. Pokud půjdete AD FONTES, tak Hitler likvidoval Židy proto, že je považoval za kvalitnější a výkonnější než Němce. Takže prováděl jakousi "eugeniku naruby". A likvidace osazenstev sociálních ústavů a léčeben pro duševně choré (z nacistů, ale i v SSSR) také neměla s eugenikou nic společného (protože tihle lidé se zpravídla nerozmnožují).
Jinak ten svobodný a přirozený výběr pochopitelně funguje, a při určitých nastavených parametrech může mít i proeugenické výsledky, nicméně v současnosti je nastavený spíše dysgenicky (= k množení má výrazně lepší podmínky méně kvalitní populace). Vemte si jenom fakt, že vysokoškolačka je "hotový člověk" někdy kolem 25, pokud dělá postgraduál, tak kolem 30, a to už řada z nich zjistí, že má závažné potíže s plodností (taky ještě musí někoho "ulovit"). A její spolužačka, co vyšla ze sedmé třídy protože několikrát propadla, má už kopec dětí, stejně "chytrých" a pro společnost přínosných jako ona. Minimálně negativní selekce na IQ zde v současné době jednoznačně probíhá.
IMHO by měly být vytvořeny podmínky pro ženy, které studují (případně i s PhD., atestacemi apod.) na mateřství během tohoto období odborného růstu. Protože ty jsou tč. naprosto zoufalé. Vím, o čem píšu, v těchto sférách se pohybuji.

[Spirit]

Reagoval jsem na tento post:

Co takhle ještě uvážit, že model rodiny jako takový je v současnosti neudržitelný a pro zvýšení natality vymyslet něco lepšího? (Nejde mi o to rodiny rušit, ale přidat alternativní zdroj kvalitních jedinců)

Což ve mě vyvolalo představu nějakého umělého šlechtění lidské rasy, které považuji za pseudovědecké a nebezpečné.

Co se týká současných podmínek mladých žen, souhlasím, že podmínky pro založení rodiny bývají často omezeny zajištěním odpovídajícího existenčního zázemí, nebo kariérou a měly by se změnit tak, aby nebránily svobodnému a přirozenému výběru.

[Tamara]

Šetřit v krizi na sociálních výdajích a zároveň plánovat šrotovné a podobné kraviny může jenom naprostý pitomec. Nic nepodpoří poptávku v různých oborech tak, jako zvýšená mateřská. Navíc to ulehčí spoustě lidí život. Snižovat v dnešní situaci mateřskou je fašistické opatření. A se sociálním inženýrstvím to nemá nic společného. Lidí se rodí méně prostě proto, že jich už tolik není v našich podmínkách třeba a jedinému, komu by to mohlo vadit je stát, protože nebude mít koho pumpnout o daně. Ale rozhazovat peníze za blbosti a zároveň škrtit sociálně slabší skupiny? No to je demence . . .

[147]

Šetřit v krizi na sociálních výdajích a zároveň plánovat šrotovné a podobné kraviny může jenom naprostý pitomec. Nic nepodpoří poptávku v různých oborech tak, jako zvýšená mateřská. Navíc to ulehčí spoustě lidí život. Snižovat v dnešní situaci mateřskou je fašistické opatření. A se sociálním inženýrstvím to nemá nic společného. Lidí se rodí méně prostě proto, že jich už tolik není v našich podmínkách třeba a jedinému, komu by to mohlo vadit je stát, protože nebude mít koho pumpnout o daně. Ale rozhazovat peníze za blbosti a zároveň škrtit sociálně slabší skupiny? No to je demence . . .

Bohužel, množí se spíše skupiny, které jsou z celospolečenského hlediska spíše záporné. Obecně jsem pro zrušení všech sociálních dávek nebo pro jejich vyplácení na základě přínosu dotyčného pro společnost.

[Jana.Syrovatkova]

Dokud lidé budou mít již v diskusi zmiňovaný hedonistický přístup, tak stejně podpora nic neřeší. Učme lidi zodpovědnosti, která patří ke svobodě a vše se zlepší (hedonistický přístup se se zodpovědností zpravidla nekamarádí). Rozšiřujme pirátské a liberální myšlenky mezi lidi, očkujme lidi tím, že můžou mít cokoli, pokud to budou chtít a budou pro to ochotní něco udělat. Očkujme lidi kooperativním a nikoli závistivým přístupem. A nebudeme muset řešit mnoho problémů. Zodpovědná vzdělaná společnost nemá mnoho nežádoucích vlivů.

Líbil se mi nápad snížení DPH pro dětské potraviny a vyloženě dětské věci - protože kritické období je tak jako tak doba, kdy je žena s dítětem doma, to je maličké (tzn. jídlo, oblečení, sedačky,...). Když jsou děti starší, opět oba rodiče pracují a už je to o obou rodičích. Pak se hodí místo přídavků třeba ty daňové odpočty, ale až na 0 bych nešla. Nehledě na to, že potřebujeme, aby lidé měli děti, když už je mají, přizpůsobí si životní styl a je vše v pohodě.

A další věc - pokud bude stát soukromá školka 15.000 za měsíc a do státní se dítě nedostane, tak bude většina matek s dětmi doma, protože se jim to ekonomicky vyplatí. Tedy pokud bude stát tyranizovat ženy, které by řekly, že tedy budou ostatním matkám hlídat děti, aby ty mohly jít do práce. Pak jsou ženy s dětmi dlouho doma a přitom co jsem četla psychologické knížky, tak děti ve věku 3 let již společnost vrstevníků vnímají kladně a je pro ně rozvíjejíci. Zase - stát strká pracky, kam nemá - a místo motivace žen, aby přemýšlely, jak se o sebe i rodinu starat jim nechá jen možnost státní školky, až bude místo a zaměstnání, pokud si nějaké sežene.