Výběrové řízení - Psavec mediálního odboru Pirátů

[Roman.Kucera]

Furt nic nepřišlo.

[Ivan.Bartos]

Furt nic nepřišlo.

Protože jsem ti ještě nic neposlal...

[Roman.Kucera]

Díky za dodané hodnocení.
Potřeboval bych vědět, co jsou sloupce ref.text 1 až 3 a zdali nevyplněno znamená 0 bodů.

[Ivan.Bartos]

Roji. Myslíš, že tohle vlákno je vhodné na to řešit to, že když od 18ti bodů co v tom řádku máš, odečteš ty vyplněné sloupce, tak si můžeš odpovědět sám? Navíc se ptej Mikiho a klidně osobně. Mně to nebaví. V mým řádku to je jasně řečený. Mi je fakt jedno z pohledu výběrka co jsi za 7 let napsal za texty. Je-li zadání

zašlete 3 vaše refereční texty

a nepošleš žádnej, tak tě buď rovnou disknu nebo ti nám 0. Poměr zaměstnán za peníze vyžaduje subordinaci. Mít zaměstnance, kterej se mnou diskutuje nad zcela jasnými požadavky na to, co má dodat (to není o tom, zda mu dám prostor, či nikoliv), tak mu to řeknu jednou a pak se s ním rozloučím...BTW

Nechci Roje disknout za texty, ale kurňa zadání je dodej a nedodal a takhle je to furt. Stručné. Věcné a standardně trollené.

[Roman.Kucera]

Ref. texty jsem považoval za odkazy na někde publikované texty, což jsem u sebe opravdu nepovažoval za nutné, nevěděl jsem, že je budete bodovat. Protože jestli tam někdo mohl něco sesmolit a vydávat to za referenční text, i když ho ve skutečnosti nikdy nepublikoval, je to z hlediska hodnocení dost průšvih, že mu to komise zbaštila. OK, moje chyba, přecenil jsem vás.
Dále bych se chtěl zeptat Ivo Vašíčka na to, proč mi nedal za poslední úkol (výkaz odpracovaných hodin) žádný bod.
Poslal jsem:

================== ÚKOL 4 =============================

Výkaz
shánení materiálů a informací ------------------------- 3.0 hodiny
Shánení korektorky k úkolu 1 a realizace --------- 0.5
psaní úkolu 1 ------------------------------------------------- 2.0
psaní úkolu 2 ------------------------------------------------- 0.3
psaní úkolu 3 ------------------------------------------------- 0.7

celkem ------------------------------------------- 6.5 hodin

Vadí hodnotiteli, že čísla nebyla trojciferná, nebo naopak očekával vypracování v řádu minut?
Nebo si myslí, že jsem podváděl?

Zažil jsem jedno podobné výběrko i v opačné pozici jako člen komise. (Koordinátor dobrovolníků) Za všechna svá hodnocení jsem byl připraven se zodpovídat a obhájit je. Ocenil bych, kdyby to tak brali všichni.

Na závěr bych jen chtěl vyzvat rozumné lidi v téhle straně, aby výběrka pro personální pozice nedělali podle mustru stejného jako jsou výběrka pro nákup tiskáren. Příslušné předpisy je potřeba změnit a v komisích by měli brát místa spíš lidi, kteří se v problematice vyznají. Protože než tohle, je asi lepší, aby si lidi vybírali přímo vedoucí odborů na základě zkušeností s daným uchazečem.

[Ivan.Bartos]

Referenční texty byly publikované texty odkazy nebo PDF. Poslals odkazy na své vlastní texty? To co jsi nepovažoval za nutné je tvoje věc. Požadavek byl tři referenční texty.

[Ivo.Vasicek]

Dále bych se chtěl zeptat Ivo Vašíčka na to, proč mi nedal za poslední úkol (výkaz odpracovaných hodin) žádný bod.

Výkazy hodin jsem nehodnotil u nikoho, odmítl jsem to, takže je to 0 v mém hodnocení u všech.

[Ivo.Vasicek]

Ref. texty jsem považoval za odkazy na někde publikované texty, což jsem u sebe opravdu nepovažoval za nutné, nevěděl jsem, že je budete bodovat.

To mě mrzí, ale v zadání výběrového řízení to bylo zcela jasně:

https://www.pirati.cz/stanoviska/vybero ... oru_piratu

Kvalita referenčních textů 15%
Splnění úkolů 25%
Technické systémy 5%
Znalost programu a argumentace 20%
Cizí jazyk 5%
Celkový dojem 20%
Předchozí zkušenosti 5%
Bonus za naplněné „výhodou“ 5%

Výběrová komise nemůže za vaše posraný životy.

[Lukas.Novy]

Kvalita referenčních textů 15%

Tedy i kdyz zadne texty neposles, nemuze to znamenat, ze te komise vyradi, 50 % celkem jeste muzes hrave dat.

[Mikulas.Ferjencik]

Kvalita referenčních textů 15%

Tedy i kdyz zadne texty neposles, nemuze to znamenat, ze te komise vyradi, 50 % celkem jeste muzes hrave dat.

My jsme ho nevyřadili