Náhrada škody pro ČPU řešena v rámci trestního řízení

[Mishi105]

Dobrý den,

v roce 2014 byla manželovi vyměřena škoda od ČP 5,5 mil za nelegální upload. Po 2 výsleších u policie jsme 2 roky čekali na nařízení soudního líčení. Dočkali jsme se vydání trestního příkazu (bez soudního jednání), kde byl odsouzen k roku podmínky a s náhradou škody byla ČPU odkázána na občanskoprávní řízení. Podle toho, co jsem tu (a i jinde) četla, je toto vcelku klasika. Problém nastal v okamžiku, když se proti tomuto trestnímu příkazu odvolal stání zástupce, byl soud a zástupce požadoval náhradu škody. Soudkyně rozhodla, že ČPU má doložit výši škody. Takže teď se klepeme, co vlastně ČPU doloží. Děsí mě to, že se výše škody se řeší přímo v trestním řízení, protože co jsem četla, tak když se to přenechalo na občanskoprávní soud, nikdy k němu vlastně nedošlo, protože do toho ČPU nešla...takže je to pro nás dost pecka. Pořád všude čtu, že škoda je v těchto případech nedoložitelná, ale je to opravdu tak? Opravdu nemohou nic doložit. Je jasné, že když je k tomu vyzval soud a nemusí tak platit žádný soudní poplatek, jistě něco zkusí a my se budeme muset bránit. Máme advokáta, ten prý nikdy takový případ nedělal, ale ledacos si o tom již nastudoval, laicky řečeno - nekašle na to. Ale i tak poraďte, jak se máme bránit? Čím argumentovat??? Něco jsem tu již dohledala, ale i tak, třeba se dozvíme něco nového. Budu vám vděčná, za každé info!!!!!
Díky

[Marek.Necada]

Předně je asi potřeba vědět, jaké důkazy ČPU předloží. Do té doby těžko vyvracet obsah něčeho, co není známo. Předpokládám, že základní linie argumentace bude kolem naprosté neprokazatelnosti ušlého zisku (tj. že stahovač by si jinak kopii koupil) a rozcupování jakékoliv jakékoliv metodiky, kterou ČPU předloží.

[Mishi105]

Předně je asi potřeba vědět, jaké důkazy ČPU předloží. Do té doby těžko vyvracet obsah něčeho, co není známo.

Předpokládáme, že budou argumentovat seznamem filmů/seriálů a počtem jejich stažení krát hodnota díla za jedno stažení.

[Marek.Necada]

Jasně. V tom případě 1) stažení ≠ zhlédnutí, 2) tím spíš stažení ≠ ušlý zisk z koupě, 3) u mnoha děl ani neexistuje prodejní kanál v ČR, tam je při stažení v ČR potenciální ušlý zisk 0, 4) případně díla jsou prokazatelně dostupná zadarmo ke stažení jinde, takže by si to dotyční stejně stáhli tam (+ předložit seznam odkazů, ideálně na zahraniční servery).

[Návštěvník]

http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatu ... =%C5%A1kod

Podle tohoto rozsudku NS má být škoda stejná jako kdyby za stejných podmínek prodávali na stejném filehostingu poškozené společnosti.To znamená to co si vydělal za upload !!!Určitě bych na toto poukázal a nepřipustil vyssi škodu.

[Mishi105]

Zdravím,
tak škodu se nám u soudu povedlo úspěšně zpochybnit. Bohužel to soudce nevedlo k tomu, aby poškozeného odkázal s nárokem na civilní soud, ale jednání odročil a ustanoví znalce, aby stanovil výši škody Nechápu.... U nikoho se tohle neděje, všichni soudci i vyšší škody odkazují na civilní soud a my tohle Už teď je to psycho, už se to táhne dva roky a teď další odročení.
Máte někdo podobnou zkoušenost? Víte zhruba, jak dopadají takové posudky?
Díky
M.