Jan.Mares píše: ↑11 zář 2021, 18:25
petrr píše: ↑27 srp 2021, 08:35
Vojtech.Pikal píše: ↑25 srp 2021, 13:07
Soukromé vlastnictví tu fakt nikdo rušit nechce…
Nikdo? Takže Tomáš Kapler není člen pirátů? Protože názor, že člověk by měl mít tabulkově danou výměru m2, a nadbytečnou plochu tvrdě danit (či jeho slovy odstěhovat se do menšího a uvolnit místo větší rodině) - to je naprosto zjevný zásah do soukromého vlastnictví, který by v praxi efektivně mnoho lidí o majetek připravil (vdova či vdovec bydlící ve velkém bytě, rodina kde odešly děti..)
Samozřejmě, chápu že to může být extrémní názor jednoho vyznavače socialismu, Jako větší problém vnímám fakt, že v podstatě nikdo ze strany se od těchto (nešlo jenom o Kaplera) prohlášení explicitně a jasně nedistancoval, ačkoli mediálně vzbudili slušný rozruch. V kombinaci s údajným hoaxem o financování NZP se každý rozumně zvažující člověk začne ptát,jak to je v skutečnosti.
Ad “liberálnil diktatura “ - není Ondřej Profant první vlaštovkou? Když má v ČR (vzhledem k jejímu historickému i geografickému postavení) potřebu poukazovat na barvu pleti? Není tím přespřílišná podpora/propagace LGBT - opět zrovna v ČR, kde sexuální menšiny nikdo nepronásleduje ani nějak netrpí (naopak mnozí LBGT cizinci si pochvalují, že je nikdo neřeší - možná i díky vysoké míře ateismu)?
Názor vyznavače socialismu, nebo třeba člověka, co jen zná praxi na západě, kde je např. různým způsobem penalizována držba prázdných bytů pro spekulaci.
V první řadě si pletete dva pojmy: danění investičních bytu, a danění postihující vlastní bydlení člověka, který ani jinou nemovitost nemá či mít nemusí. Kapler mluvil právě o druhé z uvedených možností, a je trošku zvláštní, že to nechápete nebo jste si toho nevšiml. To je další problém pirátů, každý všemu rozumí, ale většinou nechápete ani podstatu problému. Přečtěte si prosím ještě jednou, co on psal, a pak se zamyslete nad tím, kde je ona vámi uváděná souvislost s investičními byty, protože o těch on vůbec nemluvil.
Trošku vám schází fakta, na západě jsem dlouho žil, a např. v Londýně dokonce vystudoval jednu vysokou školu. V Irsku pracoval… budu rád, když mi tedy napíšete, v jakých zemích je tak ono držení volných bytů penalizováno a jak tato penále dopadá na průměrný příjem (procentuálně). Jen prosím buďte trošku chytřejší než hlupáci, kteří argumentují Irskem a dostupností bydlení, a záměrně neuvádí, že průměrný příjem v Irsku je cca 4x vyšší, při prakticky stejné ceně nemovitostí (i nižší). Je to podobné jako s daněmi, několik blbů nemohlo pochopit, že pro Němce je daň přes 1% prakticky nic, zatímco u nás by byla likvidační - znalost procent a vztahu příjmu a cen je totiž důležitá, jenom pak příliš nesedí do narativu, který levice prosazuje.
Mimochodem, opět relativizujete - výrok Keplera je ukázka skutečně bolševického myšlení, jak se shodli i komentátoři z ekonomických kruhů. Nikdo nezpochybňuje, že investiční byty by bylo vhodné více zdanit (např). Ale Kapler vysloveně mluvil o danění soukromého bydlení a jeho nárokovosti podle paušalizované potřeby na metry. 24. dubna na Facebooku dokonce svůj výrok vysvětlil, a uvedl, že z jeho pohledu by se opravdu důchodci měli stěhovat do menšího, aby se na trh uvedly jejich byty. jinými slovy, lidé, kteří celý život pracovali aby si zajistili bydlení, když zůstanou ve stáří sami, měli by podle tohoto s prominutím imbecila uvolnit své bydlení jiným. Ukažte mi prosím, kde taková praxe na západě funguje…
