Ahoj. Je nejaky vyklad autorskeho zakona v ktery by blize definoval kde je hracice poskytovani a neposkytovani dila?
Prosil bych bud srozumitelny dokument, ktery nemohou dve osoby vykladat ruzne, nebo popis soucasne pravni situace od nekoho, kdo tomu rozumi (idealne pravnik/student prav nebo nekdo z patricne komise). A prosim odpoved vzdy pro audiovizualni data i data SW.
Jsem pravne napadnutelny, kdyz:
a) mam dila nasdilena v siti bez omezeni pristupu heslem a muzou na ne jini uzivatele? - predpokladam, ze ano, je to sdileni jak vysite
b) mam je sdilene ale jistene heslem ktere maji dalsi uzivatele? Je v takovem pripade neco platne pojmenovani adresare mym jmenem? - asi ne, predpokladam
c) mam je sdilene ale heslo bych mel znat jen ja? - zbavuje me zodpovednosti, pokud dotycny musel ziskat pristup bez meho vedomi a povoleni? (odkoukal ho, zneuzil admin prava,...)
d) mam data sifrovana a tomu, kdo je ziskal jsem nedal heslo? (prolomil heslo RARu)
Je u nezakoneho poskytovani dat nutne uvedomneni si, ze umoznuji pristup jinym osobam? Existuje mira zabespeceni, ktera je z pohledu zakona dostatecna abych nemohl byt siritelem?
Ukladani vlastnenych souboru do cloudovych sluzeb
Moderátoři: Komise předsedajících, Kampaňový tým, Finanční tým, Zahraniční, Vedoucí RT
Pravidla fóra
V tomto fóru odpovídají členové a příznivci Pirátů na vaše dotazy k platnému autorskému zákonu a také k naší politice v oblasti kopírování.
Před položením dotazu zkuste najít odpověď v seznamu Často kladených otázek
-
anon1925
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 282
- Registrován: 17 lis 2011, 21:43
- Dal poděkování: 62 poděkování
- Dostal poděkování: 161 poděkování
-
jzvc
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 2682
- Registrován: 20 kvě 2009, 08:06
- Profese: Admin
- Dal poděkování: 1 poděkování
- Dostal poděkování: 467 poděkování
Re: Ukladani vlastnenych souboru do cloudovych sluzeb
Ty by sis ten zakon moh nejdriv precist, ono to totiz zas tak slozity neni.
Teorie:
AZ nelze porusit nevedome/neumyslne. Musi ti byt prokazano, ze si jednal jak si jednal s vedomim/umyslem => musi se ti dokazat, ze si zcela umyslne dilo zverejnil/siril/...
Tudiz, pokud nekam neco nahrajes, a na tom miste je to verejne pristupny, aniz bys to zamyslel zverejnit, tak ti nic nehrozi (teoreticky).
Praxe:
V praxi se bude resit, jestli si vedet mohl/mel. Tzn. asi neobhajis otevreny video/sw na ulozto, specielne pokud na nej jeste nekam hodis link. Ale pokud to bude trebas zaheslovanej archiv a nebude ti mozny dokazat, ze si zaroven nekam uploadnul heslo k nemu, tak muzes vesele tvrdit, ze sis jen vytvoril zalohu (coz muzes) a jednoduse si k tomu vyuzil verejne dostupnou sluzbu, pricemz si data zahesloval/zasifroval ... (BFU stejne nezna rozdil).
Predpokladam ze to nejakej pravnik potvrdi/vyvrati (podle toho, jakej nazorovej proud zastava), takze si nevyberes ;D.
Zajimave se to muze ovsem kombinovat s tvym (potencielnim) presvedcenim, ze si autor sireni dila preje, a tudiz jej i ty siris dal. Rekneme takovy GPL SW. A ted si predstav, ze vemu instalacku widli, a vymenim v ni EULA za GPL. To technicky neni zadny problem (u XP sem to osobne zkousel). Ja sice zakon samozrejme porusim, ale ostatni, kteri si takto upravenou instalacku stahnou? A budou ji - v souladu s licenci - dal sirit?
Teorie:
AZ nelze porusit nevedome/neumyslne. Musi ti byt prokazano, ze si jednal jak si jednal s vedomim/umyslem => musi se ti dokazat, ze si zcela umyslne dilo zverejnil/siril/...
Tudiz, pokud nekam neco nahrajes, a na tom miste je to verejne pristupny, aniz bys to zamyslel zverejnit, tak ti nic nehrozi (teoreticky).
Praxe:
V praxi se bude resit, jestli si vedet mohl/mel. Tzn. asi neobhajis otevreny video/sw na ulozto, specielne pokud na nej jeste nekam hodis link. Ale pokud to bude trebas zaheslovanej archiv a nebude ti mozny dokazat, ze si zaroven nekam uploadnul heslo k nemu, tak muzes vesele tvrdit, ze sis jen vytvoril zalohu (coz muzes) a jednoduse si k tomu vyuzil verejne dostupnou sluzbu, pricemz si data zahesloval/zasifroval ... (BFU stejne nezna rozdil).
Predpokladam ze to nejakej pravnik potvrdi/vyvrati (podle toho, jakej nazorovej proud zastava), takze si nevyberes ;D.
Zajimave se to muze ovsem kombinovat s tvym (potencielnim) presvedcenim, ze si autor sireni dila preje, a tudiz jej i ty siris dal. Rekneme takovy GPL SW. A ted si predstav, ze vemu instalacku widli, a vymenim v ni EULA za GPL. To technicky neni zadny problem (u XP sem to osobne zkousel). Ja sice zakon samozrejme porusim, ale ostatni, kteri si takto upravenou instalacku stahnou? A budou ji - v souladu s licenci - dal sirit?